On sait avec quel soin Écossais et Anglais s’attachent à

sa famille comptait plusieurs théologiens illustrés dans ies annales de l'Eglise d’'Ecosse; un autre Thomas Erskine, son contemporain, a laissé de nombreux écrits religieux !; on les confond parfois ensemble à l'étranger ?; ce que je viens de dire montre que cette confusion entre le chancelier et son homonyme, qui, du reste, fut membre du barreau écossais, n’a rien qui doive nous étonnerà.

l’observation du commandement : « Tu ne prendras pas le nom de Dieu en vain. » Le serment, je devrais même dire le juron, que prononça Erskine dans sa défense de lord G. Gordon, est encore considéré aujourd’hui comme une preuve de grande hardiesse. « Now was witnessed, dit lord Campbell, the single instance in our judicial annals of an advocate in a Court of justice introducing an oath by the sacre4 name of the Divinity — and it was introduced not only without any violation of taste or offence to pious ears, but with the thrilling sensations ofreligious rapture, caught from the lips of the man who, as if by inspiration, uttered the awful sound... The sensation produced by this daring appeal to the feeling of the jury, and by the magie of the voice, the eye, the action with which it was uttered, is related by those present on this memorable occasion to have been electrical. Some have supposedithat the oath was premeditated ; buf intuitive and momentary impuise could alone have prompted a flight which il alone could suslain; and as ils failure would, indeed, have been fatal, so àls envinent success must-be allowed to rank it among the most famous feats of oratory » (Op. cit., VILL, pp. 259 et 26 i). Erskine n’usa plus jamais de ce moyen au barreau, et il à été blâmé de -l’'avoir employé une fois en Parlement, dans la discussion qui s’éleva à propos du Seditious Meetings Bill (1796).

1. Son ouvrage le plus connu est intitulé : Remarks on the Internal Evidence for lhe Truth of Revealed Religion. Édimbourg, 1821.

2. Cette confusion est faite par le Réper toire de la litltérature ancionne et moderne, XI, p. 435.

3. MM. Clair et Clapier, en 1824, paraissent surpris qu’Erskine n’ait pas rencontré d’imitateurs en France. « Les idées religieuses sont éminemment éloquentes, disent-ils; elles agrandissent, elles élèvent la discussion; les orateurs anglais leur doivent souvent leurs plus belles inspirations; tel est

Je passe maintenant à l'emploi d’un autre moyen oratoire, bien différent, mais familier à Erskine comme il l’était à Cicéron, la plaisanterie. J'ai déjà parlé des bons mots qu’il prodiguait dans la conversation ; ai-je besoin de rappeler ici cette vérité banale qu'il est la plupart du temps impossible d’en donner une idée suffisante dans un autre idiome que celui de l’auteur ?

Je choisirai pourtant deux ou trois traits dans le nombre de ceux que l'on rencontre un peu dans tous les Mémoires contemporains et qui ont été recueillis par les biographes anglais d’Erskine et notamment par Townsend. Un des plus piquants est certainement le suivant. Un journal était poursuivi pour avoir publié un entrefilet ainsi conçu : « Les graveurs sont très embarrassés par la difficulté de trouver la ressemblance du diable. Pour les tirer de cet embarras, le spirituel Peter Pindar a recommandé à son ami Opil l'étude du visage de lord Lonsdale. » — Erskine prétendit que, loin d’être blessant pour le lord, ce paragraphe ne pouvait que le flatter, et il cita les vers du Paradis perdu :

« Satan, au-dessus des autres démons, les dominant « fièrement par sa taille et sa contenance, s'élevait « comme une tour; sa forme n'avait pas encore perdu- « toute sa splendeur originelle; il paraissait encore

encore l’état de nos mœurs publiques que ce sublime moyen nous semble presque interdit. On parle bien au jury comme hommes, comme citoyens, comme pères de famille; qui jamais comme chrétiens? » (Notice sur Erskine, dans le Barreau anglais, I, p. vir.) L’explication en est simple; l'avocat est à peu près certain chez nous que les idées religieuses des jurés seront de la nature la plus diverse; en plaisant aux uns, il risquerait de blesser les autres.

« un archange tombé, un excès de gloire obscurci.. »

Le démon, disait l’avocat, était donc plus beau que lord Lonsdale, même déguisé. Quand il s’adressa à Eve, le poëte nous dit : « Son aspect était empreint « d’une grâce aimable, »

Erskine ne reculait même pas devant le calembour, cette forme inférieure de la plaisanterie qui à été qualifiée « la bêtise des gens d’esprit et l’esprit des gens bêtes ». Il défendait un jour le propriétaire d’une diligence actionnê par le directeur d’une ménagerie pour avoir perdu sa malle. Ce dernier avait pris place sur le devant de la voiture, tandis que sa malle était sur l’impériale. « Pourquoi, dit l'avocat, n’a-t-il pas suivi l'exemple que lui donne son éléphant? Why did he not take & lesson from his own sagacious elephant and travel WITH HIS TRUNK BEFORE HIM ? » On sait que trunk veut dire à la fois malle et trompe d’éléphant.

Dans les causes les plus importantes, où la nature des intérêts en jeu eût rendu la plaisanterie déplacée, il était assez sage pour s'abstenir presque complètement de toute récréation de ce genre; mais on sent parfois qu’il fait effort sur lui-même et que s’il n’était arrêté par le sentiment de ses devoirs envers ses clients et envers lui-même, son naturel reprendrait bien vite le dessus. Un rapprochement de mots sur lequel il n’insiste pas suffit à l'indiquer. Ainsi il dit, dans l’affaire de lord G. Gordon, qu’un individu qu’on avait

1. Il s’agissait de savoir si la Cour permettrait de poursuivre le journal devant le jury par voie d’information. Erskine soutint que l'affaire était indigne de l’attention des tribunaux. Lord Kenyon refusa de se rendre à ses raisons; quant à la plaisanterie, il n’était pas homme à en tenir compte, ni même peutétre à la bien comprendre.

trouvé une torche à la main avait eté pris {agrante delicto. Mais, de même que dans la vie privée, ses plaisanteries, produit spontané d’un esprit toujours prêt à associer les idées les plus disparates comme les plus intimement liées, ne dégénéraient jamais en sarcasmeset ne lui firent pas un ennemi; ainsi, au barreau, il ne chercha en aucune occasion à faire étalage de son esprit simplement pour éblouir son auditoire ou pour humilier son adversaire.

Il n'avait recours au pathétique que quand les circonstances le demandaient; j'ai cité dans le courant de cette étude bien des morceaux qui peuvent passer pour des modèles en fait d’éloquence émue; ici encore il savait se servir à propos de ses souvenirs littéraires ; dans une affaire de conversation criminelle dont malheureusement il ne reste qu’un compte rendu des plus imparfaits!', il arracha des larmes à tout l’auditoire en parsemant sa plaidoirie de vers d’Othello, habilement choisis d'avance, mais qui paraissaient tout naturellement amenés par le développement de son sujet. Peut-être le style de quelques-uns des passages pathétiques de ses discours semble-t-il aujourd’hui un peu enflé ; tel est souvent l'effet produit à la lecture par des morceaux qui à l'audition paraissent presque irréprochables; rappelons-nous aussi qu’à cette époque on était moins difficile sur ce point qu’on ne l’est de-

"venu depuis; le style d'Érskine est la sobriété même comparé à celui de Burke, qui ne recule devant aucune exagération, aucune image, fût-elle même dégoûtante ou horrible. Chose curieuse, Erskine estplusemphatique et plussolennel quand il écrit que lorsqu'il parle; c’est

1 Dunning contre sir Thomas Turton.

dans sa brochure sur la guerre avec la France que j'ai trouvé ce qu’il y a peut-être de plus déclamatoire dans ses compositions. On y sent l'influence des orateurs de nos Assemblées françaises de la Révolution, élevés à l’école de Jean-Jacques Rousseau, arrondissant des périodes d'autant plus sonores qu’elles étaient souvent plus creuses ; l’Assemblée législative et la Convention étaient pleines d'hommes, s’enivrant au bruit de leurs propres paroles et qui, semblables à un artiste de l'antiquité, ne pouvant faire leurs discours réellement beaux, les faisaient riches, mais d’une richesse plus éclatante que solide. Erskine ne fut jamais un Isnard; mais, s’il sut éviter le danger qui le menaçait, il nous paraît parfois côtoyer de bien près les écueils contre lesquels son rival et son modèle, Burke, se heurta si souvent. Je me hâte, du reste, de reconnaître que les passages où l’on désirerait plus de simplicité sont relativement rares dans ses discours, et les Anglais, meilleurs juges que nous en ce qui concerne le style d’un de leurs auteurs les plus nationaux, si je puis m’exprimer ainsi, sont unanimes à louer chez lui la mesure et la proprièté de l’expression ; telle alliance de mots qui, traduite, semble hasardée, telle image dont le goût paraît douteux au lecteur français, ne choquent pas le goût anglais. -

Aux qualités que nous venons d’énumérer et qui sont aussi nécessaires à l’écrivain qu’à l’orateur, Erskine en joignait d’autres qui, inutiles au premier, ont une grande importance pour celui qui parle en public. Les contemporains sont d'accord pour louer sa diction; et chez lui cette qualité n’était pas naturelle, mais acquise; les Ecossais parlaient au dix-huitième siècle ce que lord Campbell, dans sa Vie de lord Lough-

borough, appelle « un pur patois, grossier et irrèëgulier !. » Erskine, qui d’ailleurs quitta jeune son pays natal, parvint à triompher de ses premières habitudes ; mais soit qu’il eût dû faire un effort constant sur luimême pendant la longue durée de ses succès au barreau et qu’il ait négligé ensuite de continuer cet effort, soit que l’homme en vieillissant revienne naturellement aux habitudes de l’enfance qui semblaient perdues, son accent écossais, au témoignage de lord Brougham, reparut vers la fin de sa vie. Le même phénomène s'était produit pour lord Loughborough ?.

Non seulement Erskine parlait bien, non seulement on écoutait avec plaisir le son de sa voix, mais encore, grâce à cette excellente santé qui lui permettait de travailler sans relâche, il était capable de parler très longtemps sans fatigue. Dans le procès de Hardy, il plaida pendant sept heures ; il était, 1l est vrai, complètement épuisé quand il arriva à la fin de son plaidoyer, mais, vu les circonstances, il est étonnant qu’il n’ait pas été forcé par la lassitude de s'arrêter au bout de deux ou trois heures. — On dit que, ne négligeant rien pour s'assurer le succès quand il avait à

1. VII, p. 363. «Arbuthnot, Mallet, Thomson and Armstrong had first shown that Scotchmen might be taught to write En- -glish ; and this accomplishment was very generally possessed by men of education of the existing generation. But still they conversed and they thought in the language they had learned from their nurse and which was spoken by peasantry. This varied a good deal in different counties, but in all was uncouth and irregular. In its roots it bore a considerable resemblance to the English of the eighteenth century, but was very different in its inflections and idioms; and these resemblances and differences made the accomplishment of speaking English with purity and confidence more difficult to a Scotchman than tc à Pole. »