Lord Campbell, Life of Lord Eldon, IX, p. 188, note

2. 11 se vanta parfois auprès de ses amis de pouvoir soutenir avec un égal succès le pour et le contre (Townsend, op. cit., Il, p. 131), mais c'était uniquement pour faire parade de la souplesse de son talent. — Il fit, dans l’affaire du lieutenant Bourne, accusé d’avoir provoqué l’amiral Wallace, une apologie du duel; mais il était de bonne foi en là faisant, car il se * battit lui-même avec M. Dennis O’Brian; plus tard, il en témoigna ses regrets : « La bravoure, dit-il, ne consiste pas à se battre, mais à refuser de se battre, » Il avait la plus haute idée de la mission du juriste. « More instructive lessons, dit-il dans l'affaire Howard contre Bingham, are taught in Courts of justice than the Church is able to inculcate. Morals come in the cold abstract from pulpits; but men smart under them practically when we lawyers are the preachers.» Ulpien avait écrit : « Jus est ars boni et aequi. Cujus merito quis nos sacerdotes appellet, justitiam namque colimus, et boni et aequi no-

reste, qu’il s’en était chargé, ils’identifiait avec l’homme qu’il défendait comme un acteur qui dépouille sa personnalité pour revêtir celle du personnage qu’il représente; il s’oubliait lui-même, et, quelque plaisir qu'il eût d'ordinaire à attirer sur lui l'attention, il savait renoncer complètement à cette satisfaction pour assurer le succès de son client : si celui-ci lui paraissait capable de contribuer lui-même à ce succès, il se reléguait volontairement au second plan pour lui laisser le premier rôle : c’est ce qu’il fit notamment dans le procès de Horne Tooke.

titiam profitemur... veram (nisi fallor) philosophiam, non simulatam affectantes, » L. 2, Dig., de Justitia et jure.

Il est temps maintenant d'examiner pourquoi au Parlement son éloquence ne brilla pas du même éclat qu’au barreau, pourquoi, soit à la Chambre des Communes, soit dans celle des Lords, malgré d’incontestables qualités, il n’occupa jamais qu’un rang secondaire. Disons tout de suite qu’on a beaucoup exagéré ses échecs; son premier discours, par exemple, a été signalé comme absolument manqué, et pourtant un de ses auditeurs, sir Nathaniel Wraxall, s'exprime ainsi à ce sujet : « Les ennemis de M. Erskine déclarérent son discours insipide et dénuê de cette chaleur qui caractérisait ses plaidoyers à Westminster Hall ; ils affirmaient que, quelques talents qu’il montrât quand il s’adressait à un jury, il redescendait au niveau d’un homme ordinaire, sinon plus bas, dans une enceinte où il fallait un autre genre d’éloquence pour convaincre un auditoire ou le contraindre à l’admiration. Pour moi qui, ne l’ayant jamais entendu devant un tribunal ne pouvais faire de comparaison semblable, je trouvai qu’il déploya dans cette occasion de brillantes qualités d’orateur!. » — C’est souvent, en

1. Memoirs, Il, p. 436, Jennings, Anecdot. Hist. of English Parliament, ». 189.

effet, un système chez les détracteurs d’un homme d’exalter ce qu’il fait dans une occasion pour mieux déprécier ce qu’il fait dans une autre, et les adversaires d’Erskine ne s'en firent pas faute. Lord Stanhope, dans sa Vie de Pitt, parle toujours de lui comme s’il n’eût dit que des inepties toutes les fois qu’il n’était pas dans l'enceinte d’une Cour de justice. Voici l’appréciation la plus flatteuse que contienne sur les discours du grand avocat au Parlement son volumineux ouvrage : il s’agit des débats sur l’adresse en l’an 1800 : « Erskine continua la discussion en parlant infiniment mieux qu’il ne faisait d'ordinaire à la Chambre : ce fut un pâle reflet de ses triomphes du barreau.» — Il y a dans les jugements des écrivains tories une malveillance évidente; Erskine n’était pas, il est vrai, un debater à la hauteur des grands orateurs du parti whig, mais il était supérieur à l'immense majorité des membres du parti tory qui, si on en excepte Pitt lui-même et Dundas,ne comptait guère que des hommes dont les talents oratoires étaient au-dessous de la médiocrité. D’autres juges plus compétents, et notamment lord Brougham?, lui ont mieux rendu justice. Néanmoins, il ne se dissimulait pas lui-même que ce

AT. Ape208.

2. Sketches of Statesmen, I, p. 117. Je citerai aussi l’appréciation suivante de M. T.-E. May : « Lord Erskine was not inferior, as an orator, to the greatest of his contemporaries, but the senate was not the scene of his most remarkable triumphs... Had his triumphs been as signal in the senate [as at the bar], he would have been the first orator of his age. In that arena there were men greater than himself; but he was admitted to an eminent place among them. He fought for many years, side by side, with Mr. Fox, and his rare gifts were exerted ever in the cause of freedom. » Op. cit., II, pp. 117 et 118.

n’était pas au sein des Chambres que l’attendaient ses plus grands triomphes. Le 5 janvier 1787, il écrivait à un ami! : « Pour un juriste comme moi, Westminster Hall est la seule route de la grandeur », et, quelques années seulement avant sa mort, le 28 novembre 1817, s'adressant aux Lords, 1l disait : « Je désespère de produire aucune impression sur vous par tout ce que je puis dire — et ce sentiment me rend incapable de parler comme je le devrais. Pendant la plus grande partie de ma vie, j'ai été soutenu dans mes discours par l'espoir de ne pas parler en vain, espoir sans lequel la parole manque de chaleur. J’ai souvent entendu dire, et je crois, en effet, que l’homme le plus éloquent du monde {quelle ne doit pas être mon impuissance !), quelque pénétré qu’il soit de son sujet, pourrait à peine articuler quelques mots, s’il devait parler seul debout devant un mur. »

Ces paroles nous révèlent, je crois, la cause principale du phénomène que nous cherchons à nous expliquer. Pendant presque toute sa carrière, Erskine fit partie d’une minorité sans influence dont les membres les plus courageux et les plus persévérants abandonnèrent parfois complètement la partie, découragès par la stérilité de leurs efforts. IL fallait à l'avocat, pour qu’il pût faire librement emploi de toutes ses facultés, l'espoir du succès ; il n’aimait pas la lutte pour elle-même ; il fallait qu'il eût quelques chances d’en sortir victorieux ; si, par conscience, il prit part bien des fois à des débats où il était sûr d’avoir le dessous, ce ne fut pas avec cette confiance et cet entrain qui l'animaient quand il parlait devant les juges et les