QUESTIOSS. DÉFINITION DE LA VÉRITÉ. PREUVES

An — existence. La vérité est. Preuve : c'est

une notion commune.

QiUd — essence. Une conformité condition- Notion com-

nelle. m une et dis-

cursive.

Quale -" qualité. Remplissant des conditions Notion corn-

qui, toujours et néccssai- muneetdisrement postulées, ne sont cursivc.

pas cependant toujours et nécessairement présentes.

Quantum — quantité. Pouvant s'étendre à toute la Notion com-

mesure des choses, si les mune et disconditions sont remplies. cur&ive.

Ad quid — relalion. Entre un objet quelconque, Notion com-

l'apparencc, le concept, niuneetsjns l'intellect. externe ou

interne.

* fl Ars apodeiclica, hucusque ignota. >^ P. 205.

180 UKRBERT DE CHERBURY.

QUESTIONS. BÉHNITION DE LA VÉRITÉ. PREOTES.

Quomodo — moyen. Au moyen des conditions exi- Notion com-

gées pour la vérité de Vob- muneet disjet, quel qu'il soit, de l'ap- cursivc.

parence, du concept et de l'intellect.

Quando — temps. Quand, par ces conditions, Sens externe

les objets sont en conf'or- ou interne, mité avec les facultés homogènes.

Ul)i — lieu. (Conformité) située dans le Notion com-

point juste d^e la confur- muneet sens

mation. externe ou

interne.

Unde — Origine, canse. Provenant d'une cause prc- Notion comr-

mièrc qui a disposé l'ana- munc et dis-

logie des choses, etc., etc. cursive.

Cujus gratta — lin. Tendant efficacement à la ïiolion com-

pcrfection de l'homme muneetdis-

comme sa cause finale. — cursive.

Elle a, pour opposé privaiif, l'ignorance, et positif, l'erreur.

Ici pourrait finir l'ouvrage, car la définition de la vérité est trouvée, et comme il convient, elle est le résumé de tout le livre, le produit aussi bien que l'exemple de toute la doctrine. En s'arrelant là, lord Herbert n'aurait pas mutilé sa pliilosopbie. Comme science spéculative, elle serait connue, et avec elle ses conséquences par

rapport aux croyances du genre humain, car l'auteur les a souvent fait pressentir. Mais il se croit obligé de les déduire expressément. L'intention de redresser la métaphysique des prédicateurs de son temps respire dans tout son livre. Il en veut surtout à la doctrine calviniste de la dépravation de la nature humaine. Souvent il semble n'écrire que pour réfuter Bradv\rardine. Il a d'ailleurs dès le titre de son ouvrage fait profession de chercher la vérité en soi, indépendamment de la révélation. C'est donc par un complément naturel qu'il s'explique sur la religion ; c'est encore s'expliquer sur la vérité. Toute religion comme toute philosophie suppose une théodicée. Celle de lord Herbert est d'autant plus importante qu'on peut conjecturer que c'est en cherchant la vérité religieuse qu'il a trouve sa philosophie.

Qu'on nous permette d'imiter sa liberté de langage et de rendre fidèlement sa pensée \

182 UERBERT DE CUERBURY.

Toute religion n'est pas bonne par cela seul qu'elle allègue une révélation. Dans ce qu'elle enseigne à ce titre, tout peut n'être pas à conserver. Sans le secours des notions communes, c'est-àdire des vérités universelles, le choix d'une révélation ou d'une religion est impossible. La foi implicite, la substitution de la foi à l'autorité de la raison, l'infaillibilité d'une Église, le précepte de la défiance de soi-même, la défense de soumettre à l'examen le témoignage des interprètes attitrés du Verbe divin, l'allégation de motifs secrets supérieurs à notre entendement dans les doctrines enseignées, la puissance de Dieu qu'on ne peut limiter, tous ces arguments peuvent appuyer aussi bien une religion fausse qu'une vraie. Dans quel temps, pour quelles impostures, dans quels desseins n'ont-ils pas été employés? Consultez donc la sagesse universelle avant d'ajouter foi aux croyances qu'on motive ainsi. Une religion est honorée. D'où lui vient le respect des hommes? Le moindre examen prou-

vera que ce ne peut être le résultat du mensonge, des fables amoncelées dans les livres par des siècles crédules, ni de cette multitude de rites et da traditions qui se disputent la foi du croyant. On trouvera que, sous toutes ces choses, il y a le culte de Dieu, il y a la piété, le repentir, les peines et les récompenses de l'autre vie. C'est là ce qu'on a respecté^ et ce sont autant de notions communes. Quel prophète se ferait écouter, s'il ne rapportait à Dieu tout ce qu'il énonce, c'est-àdire s'il ne faisait appel à une idée universelle?

11 faut donc rechercher quelles sont les notions communes touchant la religion.

La première est l'existence d'un Dieu suprême. On a différé sur la pluralité des dieux, sur Dieu jamais. Point de religion qui ne reconnaisse le Dieu très-bon et très-grand. Que Dieu soit heureux, qu'if soit la fin, la cause, le moyen de toutes choses, qu'il soit bon, juste, sage, c'est la croyance universelle. Infini, tout-puissant, libre, sont des attributs sur lesquels on a discuté ;

184 UKRBERT DE CllERBURY.

mais lord Herbert les rattache aisément à des idées fondamentales, et il n'a pas plus de peine à établir que du consentement commun un culte est dû à Dieu, que la vertu et la piété en sont la partie la plus essentielle, que le crime doit être expié, au moins par le repentir, et qu'une justice qui punit et récompense attend l'homme au delà de cette vie. Ce sont là les notions communes qui sont le fond de la théologie, et selon lui, les cinq articles de foi vraiment catholiques. Pour des impies, des athées surtout , il n'en existe réellement pas ; il y a des hommes blessés des attributs horribles et mensongers que l'on prête à la Divinité, et qui aimeraient mieux qu'elle n'existât paSx Mais aucune religion, aucune église ne s'est élevée contre ces notions communes, contre ces articles de foi universelle, contre ces croyances de la véritable Eglise catholique.

Ces dogmes gravés dans nos cœurs viennent de Dieu . 11 ne s'ensuit pas que toute religion soit

bonne, ni que dans toutes les hommes soient sauvés. Mais dans toute religion, bien plus dans toute conscience, la nature ou la grâce a placé les moyens de se rendre agréable à Dieu . Que la révélation qui ne déroge en rien à ces dogmes conserve sa vérité, et si elle y ajoute, profitons de ce qu'elle y ajoute. Seulement qu'elle repose sur ces principes fondamentaux, et que sur chaque point elle réponde à celte question : par quelle faculté prouvez-vous? Quant aux cérémonies, elles ont leur utilité, mais soutenir comme les évêques qu'elles sont essentielles à la religion, c'est en imposer.

L'Eglise des notions communes est la seule qui ne puisse errer; seule elle enseigne la sagesse de la nature, ou la providence universelle divine. Hors d'elle point de salut. Quiconque forge de nouveaux dogmes s'en écarte. Ce qu'on apprend par une révélation (et une révélation est une chose possible dans la veille comme en songe), on en doit faire son profit. Bien des choses peu-

180 IlERBERT DE CHERBURY.

vont être l'objet d'une croyance pieuse, et il ne faut nier que ce qui répugne directement aux attributs divins. Tout ce que les siècles précédents ont raconté de la bonté et de la miséricorde divine, nous le croyons non-seulement possible mais réel, avec la plus grande partie des hommes. C'est à l'Église de régler le culte extérieur et la hiérarchie, de raconter les faits des siècles passés, surtout ceux qui témoignent des vrais attributs divins. Car une fois les vérités indubitables reçues dans le sanctuaire de l'âme, on peut avec piété croire tout le reste sur l'autorité de rÉglise, pourvu qu'on retranche toutes les contradictions, et qu'on s'en tienne à ce qui inspire la concorde et la sainteté. Ne sondons point les secrets jugements de Dieu; mais sur le salut, sachons seulement qu'en tout temps, en tout lieu, l'ame pourvue de ses notions communes a pu, rejetant toute superstition, s'attacher h nos cinq articles, ou bien les hommes seraient plus mal partagés gue les troupeaux qui, dis-

perses dans la prairie, délaissent les herbes dangereuses pour ne brouter que les plantes salutaires. Cette religion fondamentale est un cercle qu'on ne peut entamer sans détruire sa forme. Lord Herbert ne défend pas de l'agrandir, pourvu que la figure reste la même et conserve le même centre. C'est d'après cette règle que doivent être appréciées les additions épiscopales.

La vérité révélée se fonde sur l'autorité du révélateur. Elle est soumise à diverses conditions, dont la principale est qu'elle soit reçue directement; car si elle n'est qu'une tradition ou une histoire, elle n'est que vraisemblable. Il faut que le souffle divin se sente pour ainsi dire, et en songe comme dans la veille, dans l'extase comme dans une lecture, une révélation peut s'accomplir qu'on doive tenir pour divine. Quant aux révélations que les prêtres ont reçues dans les temps passés, le laïque doit exiger qu'il soit indubitable que le prêtre Fait reçue en ef-

188 HERBERT DE CHKRBURY.

fet, qu'elle soit venue de Dieu ou d'un bon ange, que le fait ou la pafole ait été fidèlement conservée par le prêtre et écrite de sa main. Il faut enfin qu'elle s'adresse si directement aux générations postérieures qu'elle doive nécessairement devenir un article de foi, toujours sous l'empire de cette loi suprême : ne rien admettre contre les dogmes universels. Ceux-là aussi sont révélés, et, à proprement parler, tous les sentiments internes de foi, de repentir, de vertu, tout ce qui est divin en nous est révélation. Lorsque, sur une invocation extraordinaire. Dieu manifeste d'une manière inaccoutumée un attribut nouveau, c'est le cas de la grâce ou providence particulière; la nature est la providen.ce universelle. Toute parole ou tout fait de piété, fût-ce un miracle, s'il n'est ruiné par quelque contradiction, peut être accepté, doit l'être avec respect. Ainsi le Décalogue, comme toute religion, comme toute loi, tire sa principale autorité des notions communes dont il est l'exprès-

SA DOCTHINE. 189

sion. Mais les développemenls qu'il leur donne ont un lel caraclère de conformité et d'utilité que lord Herbert croit volontiers à son origine miraculeusement divine.

Pour appliquer ces principes, il faut se rendre bien raison de ce qui est vraisemblable et de ce qui est possible. Tout récit n'est que vraisemblable; car il dépend de l'autorité du narrateur. La vraisemblance a ses degrés suivant les circonslances dont nous sommes juges. Les choses conformes à l'ordre accoutumé sont plus vraisemblables que les choses merveilleuses, quoiqu'on doive reconnaître que Dieu à pu faire des miracles, s'il l'a voulu; il ne faut nier que le contradictoire. Ce qu'un homme a pu savoir, un homme peut le croire. Mais la foi, même séculaire, doit remonter à la science de Fauteur. Il suit que chacun portant en soi les facultés et les conditions de la vérité, la vérité qui n'a été sue que par un autre ne peut être une règle absolue

pour nous; c'est une vérité qui n'est pas nôtre,

100 HERBERT DE CnERBURY.

ce n'est qu'une vraisemblance. L'histoire de la crcalion, de la rédemption, n'est pas à rejeter pour cela; seulement il y a une différence entre croire i»t savoir. La connaissance ou science certaine se dislingue de la foi sur ouï-dire, fidef^

per auditmiem; on toute religion, il y a Li doctrine, il y a l'histoire. L'Écriture n'en doit pas moins être reçue avec un profond respect. Quel livre donne plus de force et de consolation? qu'y a-t-ii dans l'ensemble qu'on ne puisse sans impiété croire divinen^enl inspiré? Mais si des additions contraires à Thonneur de la Divinité, à ses aUribuls certains, ont résulté de l'incurie des temps, il faut, sinon corriger le livre, au moins récuser les interprètes. La vraisemblance peut toucher de très-près à la vérité ; une histoire peut être si voisine de la certitude, qu'il y aurait impudence à la révoquer en doute. Des miracles allégués à l'appui d'une loi nouvelle, injuste peut-être, sont des impostures; une bonne loi, une bonne reli^'-""

doit être honorée; mais des miracles qui ont une bonne fin sont non-seulement possibles, mais dignes de foi. Si les choses attestées légitimement ne sont pas les vérités mêmes, elles ont reçu droit de vérité, veritatis civitate donatx; mais il faut tenir compte des époques. Les siècles ou les pays grossiers ne peuvent donner un grand poids à leur témoignage. Il faut laisser aux auteurs la responsabilité de ce qu'ils en racontent. Les faits historiques doivent être traités comme les objets réels. S'ils sont de nature à concorder avec vos facultés internes, s'ils sont conformes et favorables aux notions communes, tout va bien. S'il en est autrement, supposez quelque secret jugement de Dieu, quelque lacune, quelque omission dans le récit. Il y a des choses dont on ne doit affirmer ni la vérité, ni la fausseté. Il y en a d'autres qui, faute d'un examen suffisant, d'une vérification complète, ne sont encore que vraisemblables. On en trouve dans l'astronomie, dans la philosophie, dans la

192 HERBERT DE CIIERBURY.

médecine. L'ancien principe : Tonte énonciation est vraie ou fausse, ne saurait être adopté sans restriction. Qu'un objet soit donné, il y a nécessairement quelque vérité en lui ; tant qu'il n'a pas été méthodiquement considéré, l'essence n'en est pas exactement connue, mais ce qu'on en affirme et qui peut être faux est du moins vraisemblable et possible. Il n'y a de nécessairement faux que ce qui implique contradiction. Le faux, à proprement parler, est ce qui n'est ni possible, ni vraisemblable. Ce qui est possible et vraisemblable peut n'être pas vrai ; mais il y a là plutôt vérité imparfaite que fausseté proprement dite. La vraisemblance s'applique au passé, la possibilité au futur. La prédiction n'est qu'une simple conjecture, si elle n'est la perception d'un effet dans sa cause ou une inspiration prophétique. Celle-ci ne peut être admise que si les prédictions sont claires, précises, détaillées, et non conçues dans une vague obscurité. Quelle est la fiction, sauf la fiction de l'impossible, qui

ne se réalise en quelque temps et en quelque lieu? Ce n'est pas que Ton doive rejeter toute faculté divine noétique, qui se développe dans certaines circonstances, dans certains états de l'âme, et dévoile des choses qui intéressent l'éteinité. L'âme, en déposant tout ce qui est corporel, peut prendre l'essor vers les choses divines, comme il arrive dans une dernière maladie. La vue atteint le soleil; l'âme voit au delà. La béatitude éternelle est possible, et comme elle répond à une faculté de notre nature, cette faculté ne nous trompe point.

Toiite la doctrine de lord Herbert est contenue dans le de Veritate. Ses autres écrits philosophiques ne font que la répéter et l'éclaircir. Elle avait suscité des doutes et des objections. Le choix des termes n'avait pas été universellement approuvé. L'auteur nous apprend que l'emploi qu'il faisait des mots àHnstinct naturel et de faculté avait paru singulier; et dans un ouvrage dont la première partie a seule été tor-

194 HERBERT DE ClïERBURY.

minée, il a entrepris, en traitant des causes de l'erreur^ de justifier par des développements ses idées et son langage.

Dans le de Caiisis erronim^ il expose de nouveau la théorie des espèces et des conditions de la vérité. CiClte exposition nouvelle se recommande peut-être par une exactitude plus scientifique, et par exemple en ce qui touche la vérité de l'objet, on y trouve des règles qui pourraient être encore transportées sans grande modification dans une théorie de l'observation appliquée aux sciences naturelles. L'art d'expérimenter n'y est pas considéré avec autant de détail analytique que dans Bacon, mais avec moins de minutie, de subtilité ; on y remarque un soin constant de rattacher toutes les règles à une théorie de l'esprit humain. Lord Herbert a sur Bacon l'avantage de ne point enseigner une

* De Cousis erroruniy una cum iractahi de Religione laici, et appendice ad sacerdotes^ me non quibiisdam poematibus. — Lond., 1645.

méthode dont il n'ait pas cherché les principes.

La discussion des erreurs des sens est approfondie surtout en ce qui touche la vue et Tinfluence du tempérament et de la maladie sur les organes. Herbert savait la médecine et même un peu la chimie de son temps. Il sème en conséquence ses recherches sur la sensibilité organique d'observations et de vues qui n'offrent plus peut-être qu'un intérêt de curiosité. Mais ses connaissances en ce genre ajoutaient à son autorité, alors surtout que toute science était encore mêlée d'érudition, que le langage de la physique des écoles était incorporé à la philosophie. C'est en arrivant à la quatrième condition de la vérité du concept, qu'ayant à démontrer l'existence d'une faculté analogue à l'objet à concevoir, il se retrouve au cœur même de sa doctrine philosophique. Toutes les affections des sens organiques seraient comme nulles, s'il ne s'y rapportait en nous de certaines facultés qui

produisent des notions innombrables. Ces facultés se divisent en quatre classes. Les premières sont celles qui, excitées par leurs objets, dévelop- " peut dans l'àme les notions communes relatives à Dieu ou au monde. Les secondes sont ces facultés internes qui, liées à ces notions par une nécessité singulière, donnent le sentiment du bon ou du mauvais dans les choses. Les troisièmes sont externes et tendent à la connaissance des qualités sensibles des objets. Enfin il est des facultés qui, parcourant ces notions de toutes sortes, étendent le champ de la connaissaàce des choses; ce sont les facultés discursives. On a voulu joindre à cette liste d'autres facultés qui répondraient à la grâce ou à une providence particulière, et qui, renfermées et silencieuses dans le cœur, se réveilleraient sous la main de Dieu et réveilleraient les facultés précédentes. Mais elles n'offrent rien qui ne permette de les^ classer avec les sentiments internes, et quant à la supposition d'un sens révélé ou extatique, tant

qu'un révélateur surnaturel n'en fait pas foi indubitable, il le faut proscrire comme une source d'imposture ou d'hallucination. 11 est sage de s'en tenir aux facultés capitales qui peuvent être aperçues dans tout homme sain et complet.

Une nouvelle déduction de toutes les conditions de l'action régulière de ces facultés met en lumière ce principe que toute erreur n'est qu'une confusion. On nous comprendra maintenant, quand nous dirons que la règle suprême de la vérité est, d'après Herbert, la conformation selon l^ analogie. Ainsi quand on oppose la foi à la raison, et que l'on subordonne celle-ci à celle-là, on commet d'ordinaire la méprise de mettre les sens internes au-dessus ou à la place des notions communes. La foi est un assentiment donné soit à des récits, soit à des prédictions. Or l'authenticité du récit est du ressort de la raison, et quant aux prédictions, l'erreur s'est glissée si souvent même dans les conjectures fondées sur la liaison des causes et des effets.

i08 HERBERT DE CHERBURY.

qu'il faut encore plus de discernement et de précaution quand il s'agit des choses qui sont audessus de l'ordre naturel. Le sort éternel de Tame dans la vie future est tellement conforme à nos idées sur la Providence et en général aux notions de la sagesse universelle, que l'assentiment de la foi est ici confirmé par la raison. Mais il n'en est pas de même de tout ce qu'on dit des choses célestes. Tout ce qui s'écarte de cette sagesse universelle est la véritable hérésie. L'autorité des hommes ne résulte elle-même que de la raison; et la raison, par conséquent, doit soumettre à son contrôle les illusions et les fraudes qui dégradent ou annulent cette autorité, heureuse encore si des fureurs insensées n'amenaient en son nom la guerre et la dévastation. La vérité qui se transmet peut être altérée, amplifiée, mal comprise. Dans le champ du vraisemblable et du possible, la raison seule doit être l'arbitre de la foi. De toute foi il faut pouvoir rendre raison. Mais la raison n'est pas le

pur raisonnement, le pur procédé discursif. La foi combinée avec le raisonnement seul, sans les notions communes, c'est-à-dire sans la raison, enfante d'absurdes argumentations et d'étranges controverses. La sagesse des notions universelles peut seule rétablir la paix.

Nous regrettons de ne pouvoir analyser un travail étendu sur ce que l'École appelle les objets communs des sens externes, c'est-à-dire les phénomènes généraux des corps de la nature, comme le mouvement, la figure, le nombre, toutes les propriétés physiques. Les erreurs auxquelles en ce genre l'observation est sujette y sont étudiées avec soin. L'ouvrage se termine par une recherche sur l'analogie qui subsiste entre les facultés et les objets, et l'auteur explique tout l'ordre de la connaissance humaine par celte proposition qu'il en dérive comme une conséquence et qu'il établit comme un principe, qu'il y a autant de facultés en nous que de différences dans les choses.

Une seconde partie du de Cansis errorum était promise, si le malheur des* temps et la fatigue de l'âge le permettaient à l'auteur. Mais la révolution vint troubler sa vieillesse, et la maladie l'abrégea.

La philosophie ne peut être une science usuelle, et cependant la religion est pour tout le monde. Les ministres du culte sont les philosophes du peuple. Si la philosophie se pose entre le prêtre et le fidèle, que doit faire le fidèle? Dédaigner la philosophie ou la suivre? C'est demander quelle doit être en général la religion du laïque. Cette question si naturelle et si pénible dans les temps où les Églises se combattent, où la controverse devient une guerre, lord Herbert n'avait pu s'empêcher de la poser' dans son Histoire de Henri VIII . En racontant le changement de liturgie et de croyance qu'opéra cet audacieux prince, opprimant tour à tour ceux qui voulaient rester en deçà et ceux qui voulaient aller au delà de sa capricieuse réforme, lordHer-

bert est saisi de pitié (pour les tourmenis d'esprit des hommes sincères qui avaient été soumis à de telles épreuves, et il s'arrête en pleine histoire pour offrir au lecteur le refuge philosophique de la foi dans la sagesse universelle, expression de l'universelle providence. C'est le thème qu'il reprend et développe dans un opusculeintitulé la Religion du laïque^.

Il existe des religions diverses ; il en a existé qui ne sont plus. Toutes ont eu ou ont encore des interprètes, des ministres qui se disent seuls en possession de la tradition divine. Comment faire un choix entre leurs prédications menaçantes ? que deviendrait un voyageur qui parcourrait l'univers? Lord Herbert écrit, en se mettant à la place de ce voyageur. S'il se décide à se soumettre sans réserve à ses supérieurs religieux, prcndra-t-il la voie de la foi ou de la raison ? Mais il entendra dire que le péché originel a vicié

^in lIKRfîKRT DE GllEnBURY.

1rs rjiriilU\s (lo ràmo: îilors comment la faculté il(» \i\ foi est-elle exemple de cette corruption primitive? et si In rédemption a rendu aux lanillés leur into{i[rité, pourquoi la raison n'aura il-el le pas repris la sienne? Le simple laïque se recueillera donc, et, consultant tour à tour la raison et la Toi, tantôt il demandera à Dieu et cluîrche.ra la vérité, tantôt il se confiera à la

l)onlé divine. Mais ces prières et cette confiance supposent la notion d'un père commun, d'un Dieu que toutes les religions proclament. On comprend sans autre développement comment l'auteur trace la route au voyageur qui parcourt le monde religieux, en lui donnant pour critère des religions établies la foi absolue dans les dogmes de la religion universelle.

Comme l'examen des croyances humaines est immense, peut-être impraticable, comme il ne serait en tous les cas accessible qu'au très-petit nombre, il en résulte pour conséquence pratique que l'on doit ne prendre pour indubitable que

runiversel, et qu'il faut s'en tenir aux cinq articles.

On objecte, dit lord Herbert, qu'à cette réduction du symbole la religion perdra quelque chose. Peut-être, mais non pas certainement la sainteté de la vie. Un grand préjudice, ajoutet-on, en résultera pour Tépiscopat et le sacerdoce. Pourquoi? La hiérarchie et la dotation* seront maintenues. N'y aura-t-il plus de temples, plus de prières, plus de peuples à initier aux choses sacrées? Tous les devoirs du ministère subsistent, à la condition que les ministres ne défigurent pas les attributs divins, ne placent point le salut dans les choses controversées, ne prétendent pas enfin en savoir plus que leurs facultés naturelles*. Le voyageur à qui lord Herbert s'offre pour guide, fort de l'appui des croyances fondamentales, acceptera avec reconnaissance tout ce qui dans la religion

* « Slipendium. » P. 140.

^ u Ne ultra facuUales sapiant. n V* ^^^'

204 HERBERT DE GRERBURY.

révélée en accroît l'évidence et l'empire. D rejettera lout ce qui les obscurcit ou les ébranle, tout ce.qui suscite des opinions ou des passions funestes. Cette doctrine est représentée formellement par l'auteur, non-seulement comme indubitable en principe, mais comme propre à rétablir la paix, à rendre à la religion, à la hiérarchie, à l'État, une autorité et une dignité solides, à augmenter l'influence et la sévérité de l'enseignement moral, et à concilier la véritable pensée des livres saints avec là croyance et le culte.

Son office n'est point de discuter les dogmes particuliers ni les conditions du salut. Il se justifie donc de ne point s'attachera une religion particulière, car ce n'était pas son sujet. Il n'a])partient pas au |laïque de résoudre les questions controversées. Personne n'a des Écritures une plus haute opinion que la sienne. Mais enfin il faut bien reconnaître que d'autres religions ont enseigné ce qu'il appelle les cinq vérités catholiques, que rien n'est plus hasardeux que

(le les altérer par des additions imprudentes. Les dogmes particuliers les plus innocents n'y doivent pas être incorporés, chaque ordre de croyance devant conserver ses fondements à part. Autrement les vérités gravées dans le cœur de l'homme ne dépendraient plus que d'une tradition et perdraient leur universalité. Il ne s'est point expliqué sur ce qui suffit au salut ; mais il conseille au clergé d'imiter sa réserve, en parlant des peines de la vie future. Quant à lui, il soumet tout ce qu'il a dit au jugement de l'Église vraiment catholique.

Dans une dernière allocution aux prêtres, Appendixad sacerdotes^ il leur adresse des questions pressantes. Vaut-il mieux, oui ou non, que la religion orthodoxe ait pour fondement les thèses de la foi que le dogme d'une providence universelle,* qu'elle s'appuie sur les principes contestés que sur ceux qui ne le sont pas? Ne serait-ce pas mériter Taccusation d'athéisme que de rejeter une providence universelle, et de

*20i HERBEKT DE CHERBLRY.

refuser un Dieu paternel, une providence,, des moyens de salut à une partie du genre humain? est-il possible de trouver par toute la terre d'autres vcsliges de Dieu que les cinq articles et d'y ajouter rien en fait de piété et de pureté morale qui n'en soit déjà la légitime conséquence? Si c'est un axiome au-dessus du doute que Dieu est la véracité souveraine et ne peut tromper ni être trompé, comment expliquer les erreurs, les schismes, les variations engendrées par l'interprétation des Écritures, si l'on ne s'en prend aux interprètes, aux copistes, aux altérations des manuscrits? Dans le sein des Églises particulières, les controverses n'ont-elles pas enfanté des sectes qui allèguent chacune leurs miracles-? ne s'est-il pas enfin produit des dogmes nouveaux,

comme la prédestination, la justification par la

foi, qui d'une part rétrécissent Tempire de la providence universelle, et de l'autre enlèvent quelque chose à la sévérité de la vertu, à la chasteté c' ' -eligion? Les actions et les ré-

flexions pieuses ne sont-eiles pas préférables à des disputes éternelles qui feraient désespérer de la paix parmi les hommes ? Enfin qui jamais a pu nier sérieusement un seul des cinq articles? L'athéisme même ne peut se justifier en alléguant rignorance.

Il y a une objection ou du moins un doute que lord Herbert a jusqu'ici laissé sans réponse. Il soutient que les cinq articles sont à la fois des principes de l'esprit humain et des dogmes investis du consentement universel.' Ce dernier point est un fait à constater, et dans son ouvrage philosophique, il l'affirme plutôt qu'il ne le constate. A l'époque où il écrivait, la tentative de tracer un tableau complet des religions du monde eût été bien vaine. Aujourd'hui même, tous les nuages sont loin d'ètrg dissipés. Mais dans un temps où l'érudition ne dépassait guère les bornes du monde grec et romain, c'était enseigner presque tout ce qu'on désirait savoir des croyances du genre humain que de décrire le

paganisme de l'antiquilé. Ce sujet avait déjà exercé la critique et l'érudition du temps.

C'est, en effet, Vossius que lord Herbert avait consulté sur un ouvrage encore moins lu que ceux dont nous avons analysé le contenu. Pour donner une base historique aux cinq articles, il fallait les retrouver sous le voile de la religion des gentils, et en môme temps expliquer quelles causes avaient conduit l'antiquité à les envelopper de tant de croyances fabuleuses et de dogmes imposteurs. C'est le sujet d'un ouvrage qui a pour titre : de la Religion des gentils et des causes de leurs erreurs^. Dans ce livre, écrit d'un latin plus correct que ses autres ouvrages, et où il montre plus d'érudition que de critique, lord Herbert a voulu rechercher si les gentils avaient en leur possession les moyens généraux d'obtenir la vie éternelle.

Sur ce point délicat, il avait rencontré trois

* De Bcligione gentiîium errorumque apud eos cavsis. — Ainsteld., 1663.

opinions. Des théologiens, qu'il qualifie d'atroces^ soutiennent que depuis la ehute d'Adam les hommes sont formes d!une masse condamnée; que grâce à la mort du Christ quelques-uns sont élus par le bon plaisir de Dieu, et que le plus grand nombre des hommes, tous ceux même qui n'ont pas entendu parler du Christ, sont destinés à une perte éternelle. Mais ceux-là ne sont pas assez dans les secrets de Dieu pour qu'on doive les en croire, et il a enfin rejeté ces prêtres*. D'autres théologiens pensent qu'à l'article de la mort, le Christ s'est révélé aux païens qui ont saintement vécu; ces prêtres sont plus cléments pour le genre humain ; mais cette opinion peu vraisemblable n'a pour elle ni l'histoire, ni la tradition, ni de solides conjectures. Les scolastiques, qui sautent avec une agilité merveilleuse de la foi à la raison et de la raison à la foi, ne disent rien de bien propre à dissiper un

* « Sacerdoles illos tandem rejeci. » — De Relig, gent., c. i, p. 3.

210 HERBERT DE CHERBDRY.

doute scrupuleux. Cependant c'est une de leurs maximes c< que la grâce salutaire ne manque pas à qui fait tout ce qui dépend de lui. » Et enfin d'autres auteurs, parmi lesquels est Collius, de Animabtis paganorum\ soutiennent avec des citations des Pères que les païens vertueux ont été admis au salut par la miséricorde de Dieu. C'est à cette opinion que lord Herbert s'est arrêté, lorsque après avoir été d*abord repoussé par cette foule de superstitions odieuses ou absurdes, il eut découvert que les gentils avaient connu le même Dieu que nous. Mais quel Dieu? Ici se place naturellement la théologie naturelle dont il a si souvent posé les bases*. Il trouve que les gentils n'en avaient pas ignoré les principes, et qu'ils ne pouvaient imputer qu'à eux-mêmes les erreurs qu'ils y avaient mêlées.

* Franc. Collius, de Milan, imprima cet ouvrage en 1622, et mourut en 1640.

* De Helig. geiit., c. i, p. 2, et c. xv, p. 210.

L'origine du culte religieux, la notion de Dieu, présente dans le culte primitif, présente encore dans le culte des astres et surtout du soleil, dans celui des forces de la nature ou des hommes héroïques, a été dissimulée sous une multiplicité de noms divers, défigurée par des croyances additionnelles et des fictions superstitieuses. Mais un Dieu suprême, auteur du monde, un Dieu très-bon et très-grand, est demeuré incessamment l'objet d'une croyance et d'un culte. Ce Dieu des gentils est le même que le nôtre; ce Dieu est le même que Dieu. Tout ce qu'il y avait de vrai dans les religions païennes, c'étaient les cinq articles, et il n'y avait de vrai que les cinq articles. On peut pécher par un faux culte du vrai Dieu, comme par un vrai culte d'un faux Dieu. Mais il y a toujours du vrai dans une religion, et dans celle des gentils il est possible de retrouver diversement enveloppée la croyance dans un esprit suprême, dans la sainteté de la vertu, dans la nécessité d'un sa-

212 HERBERT DE CHERBIRY.

ccrdocc, (l'une expiation ou d'une lustralion, enfin dans la cerliKide des peines et des récompenses à venir. Toutes ces choses ont été tant de fois soutenues qu'il serait oiseux d'en rapporter les preuves telles que lord Herbert croit les avoir trouvées. Quoique tout cela ne fût pas neuf, même de son temps, il le croyait neuf, et il s'estime plus heureux qu'Archimède ne l'était d'avoir résolu son fameux problème d'hydrostatique, lorsqu'il a découvert au fond de la religion* des gentils les cinq dogmes de la religion naturelle. Quand le christianisme est venu, il a dégagé ces mêmes dogmes de tout mélange impur, et ce qu'il a laissé au paganisme était si peu de chose que le paganisme a cessé d'exister.