I.0RO PALHERSTON

— lU —

d*y rien ehangcr, si ce n^est avee le consentement des parties contractantes. Aussi Sa Majesté Britannique, pleine de confiance en réquite et en la pénélration de Sa Majesté Polonaise, elle qui, dès le commencement de son règne, a donne tant de témoignages de zèle pour le bonheur du genre humain et d'amour pour Tadministration de la justice et de la république, ne doute nullement qu'enfin on ne cesse d'opposer à ses justes désirs des constitutions ineflîcaccs, établies au milieu des troubles intérieurs, eontredites par des protestations formelles et des déclarations expresses de la part des puissances étrangères.

Quoique les droits et les privilèges des dissidents soient fondés sur une doctrine dont les principes de charité et de bienfaisance donnent le vrai caractère du christianisme, et que la divinité de son instituteur, qui la prêcha le premier, la rende encore moins douteuse, c'est cependant cette religion dont on trouble rexercîcc, et dont ceux qui la professent sont exclus de tous les emplois d'honneur et privés de tous moyens de servir leur patrie. Néanmoins leurs droits et privilèges leur ont été confirmés par les ordonnances du royaume, assurés par les traités appuyés sur les fondements si saints et si évidents aux yeux de toutes les nations, que le soussigné, ministre d'un monarque qui conserve pour la république les plus sincères sentiments d'amitié et d'inclination à lui en donner des preuves en toute occasion, se flatte que la médiation du roi son maître produira les effets que Ton peut naturellement s'en promettre j que la sagesse de la nation assemblée apportera des remèdes aux maux qui déchirent l'État et oppriment les dissidents j et qu'à l'égard tant des choses ecclésiastiques que civiles, elle les rétablira dans le même état qu^clles étaient avant la conclusion du traité d'Oliva. Au reste, les souhaits sincères de Sa Majesté Britannique pour la gloire du roi de Pologne et pour la prospérité de la république sont si notoires qu'il serait inutile de leur en donner de nouvelles assurances. Cependant le soussigné ne peut se dispenser de les réitérer, comme une preuve incontestable de leur réalité.

Signé Wroughton.

La simultanéité de ces démarches amena, entre les piùs-

sances qui les faisaient et la république de Pologne , la conelusion des traités négociés et signés à Varsovie en 1768. On ajouta i chacun de ces traités , qui ne fixaient que le principe, un acte séparé qui réglait les droits, les prérogatives, les obligations des différentes confessions les unes avec les autres, tant pour le spirituel que pour le temporel.

Ainsi le titre* de dominante continuait à être donné a la religion catholique romaine ; il était stipulé que nul ne pouvait être élu roi de Pologne qu'il ne fût catholique. L'action de passer à une autre religion continuait à être regardée comme criminelle.

L'acte séparé , annexé au traité entre la Russie et la Pologne , fut beaucoup plus soigneusement et minutieusement rédigé que celui des autres puissances , parce que le grand nombre de grecs non unis dans les provinces lithuaniennes rendait les rapports des deux confessions très-compliqués.

Par Tacticle â de cet acte séparé , d'égale teneur dans tous tes traités, furent aboli* tous les anciens statuts et édits donnés par Jagelion, en 1424 et 1439 , contre les hérétiques , lesquels ne pouvaient être allégués contre les grecs non unis et les dissidents dans la religion chrétienne. De même furent abolis tous les articles insérés dans les confédérations et constitutions de 1717, 1732, 1764 et 1766.

L'extrait du statut des Jagellons ci-dessous suffit pour montrer la rigueur de cette législation et le zèle que mettait la diète à le maintenir.

Décret du roi Ladisloi Jagello, en date de Vilàn, dimanche de Judica, Van Uâ-i.

(Extrait du statut des Jagellons.)

.... Tout hérétique ou suspect d'hérésie et tout fauteur et promoteur d*hérésie dans nos États seront arrêtés comme coupables du tTiiùt de lèse-mâjeslé et punis à raison de leur forfait. Et tous ceux qui de la Bohême entreront dans notre royaume seront soumis à un examen sévère de leur dépravation hcrctiquc, par les

ëvéqucs ou par les maîlrcs que le saint-sicgc a délègues ou déléguera à cet effet. Mais si un habitant de noire royaume, de quelque condition ou dignilé qu^il soit, néglige de revenir de la Bohême d^ici à ...., il sera censé convaincu d^hérésie et soumis aux peines qui ordinairement sont imposées aux hérétiques. Et de même, leurs biens meubles et immeubles sans distinction seront confisqués au profit de notre trésor, et leurs enfants, mâles et femelles, seront privés de leur droit de succession et de leurs prérogatives d^honneur, et ne seront plus jamais élevés à des dignités, mais resteront à tout jamais infâmes, avec leurs parents et descendants, ni ne jouiront plus jamais de la noblesse ou de quelque droit d'honneur...

Arrêt de la diète polonaise, en date deNeuf-Corczyn, la Saint-Marc de Van 1458.

Si quelques propriétaires polonais, habitants de ce royaume, voulaient se permettre des empiétements sur le droit commun, ou d'entreprendre des guerres nuisibles au royaume, sans le consentement de notre très-gracieux roi, ou enfin de commettre ou de favoriser des erreurs hérétiques, nous promettons sur notre foi et honneur de nous lever pour leur destruction, de quelque état, rang, dignité, ecclésiastique ou laïque, qu'ils soient, et de ne leur prêter secours, nous fussent-ils même unis de parenté ou d'aflSnité, ou d'une manière quelconque...

La Russie , qui seule n'avait pas été et n'était pas encore assez forte pour dicter des lois à la Pologne , avait toujours fait comprendre , dans toutes les transactions qui eurent lieu de concert avec clic entre les États protestants et la Pologne, les grecs non unis , sous la désignation commune de dissidents ; en conséquence , le § 2 de cet article 2 fut rédigé de la manière suivante :

« La loi fondamentale de l'an 1573, et la forme du serment de tous les rois de Pologne jusqu'à notre temps , font Toir clairement que le nom de dissidents convient également à toutes les communions chrétiennes. ^

Les noms d'hcrctiqucs , de scliismatiqucs ou de désunis ne leur seront plus donnes; mais on les appellera plulôt grecs orientaux non unis, dissidents ou évangéliques; leur religion ne portera plus le titre de secle ou d'hérésie, mais cilui de foi , de religion ou de confession.

« §10. Les mariages entre des personnes de religion différente, savoir enlre des catholiques, des grecs non unis et des évangéliques de l'une et l'autre profession , ne seront ni défendus ni empêchés par qui que ce soit. Les enfants qui en proviendront seront élevés, les fils dans la religion de leur père et les filles dans celle de la mère. Les personnes nohics pourront faire un aulrc arrangement par un contrat de mariage, avant la bénédiction nuptiale. Cette bénédiction doit être administrée par un prêtre ou ministre de la communion dont est la promise. »

Les autres nombreux paragrjiphes de cet article 2 ont pour objet le règlement de toutes les affaires administratives des différents cultes dans leurs rapports réciproques; ils fixent tous les droits de leur juridiction, tant pour le spirituel que pour le temporel. Tous ces règlements, minutieusement rédigés, se terminaient ainsi, article 5 :

« § 4. Or, comme tous les points ci-dessus spécifiés sont fondés tant sur le droit de la nature et des gens, que sur d'anciens privilèges et constitutions qui servent de base à l'égalité et a la liberté des Polonais, et que, de plus, les grecs non unis et les dissidents de l'une et de l'autre confession ont été dans une paisible possession de toutes les prérogatives et libertés pendant une longue suite d'années, et qu'on ne les y a troublés que par des constitutions illégales, faites longtemps après le traité d'Oliva et le traité de 1686 (celui de Kardis entre la Russie et la Pologne]; queiî outre S. M, r Impératrice de toutes les Russies, en quu' lité de voisin de la république , aussi bien que LL. MM. les rois de Suède , de Prusse, d'Angleterre et de Danemark j relativement à la garantie des susdits traités^ insistent sur le rétablissement des droits et des libertés qui sont dus aux

grecs non unis et aux dissidents, tant dans le spirituel que dans le temporel; ainsi tous les points qui sont exprimés dans les articles du présent actis séparé doivofit être regardée et observés comme une loi constante, perpétuelle , invariable. »

Ainsi, comme dans les temps antérieurs, lorsque la Pologne était une puissance politique prépondérante, l'alliatué des puissances protestantes avec la Russie continuait à exis* ter, et elle enlevait^ en 1768, à ce pays affaibli et désarmé, le seul principe d'unité et de résistance qui lui r&iait en*' core.

La Pologne, forcée d'ouvrir une large voie au nsouvement de l'entière égalité des cultes, et perdant ainsi la conscience du seul sentiment qui lui restait de son ancienne e^i^istence , ne devait pas tarder à tomber en lambeaux. Le traité de 1768 devint sa dernière transaction politique Les puissances protestantes , entraînées par leur esprit constant d'opposi*tion au catholicisme , précipitèrent la destruction d'un État qu'il aurait été de leur intérêt de conserver.

L'époque napoléonienne a changé plusieurs fois l'état dtf possession des puissances copartageantes , sans jamais avoir changé aucun des engagements que chacune d'elles avait pris envers ses nouveaux sujets ; aucun acte de c^sion ou de rétrocession n'avait modifié aucune des stipulations exis^ tantes à cet égard. Le congrès de Vienne a créé un autre ordre de choses; il a constitué un nouveau royaume de Pologne , en laissant subsister le partage*

L'empereur Alexandre octroya à ce royaume une omstitu tion qui lui donnait plus de liberté qu'il ne pouvait en supporter. La révolution de France vint exercer sur tous lés éléments que cette constitution avait rendus à là Pologne une influence aussi active qu'elle fut irrésistible*

Tout ce dont l'empereur Alexandre avait doté la Pologne, une administration intdligente, âts finances bien réglées y une armée nombreuse, bien exercée, disciplinée ^ et dMii« mandée par des diefs polonais expérimentés, tout» ees rt»^

sources furent tournées eontre la Russie. La lutte qu'elle eut à soutenir fut opiniâtre et sanglante; le danger en fut ftugm^ité par l'insurrection presque générale des anciennes provinces polonaises qui ne faisaient pas partie du royaume. La révolte fut vaincue et désarmée. Le droit de l'empereur de Russie , de reprendre au royaume la constitution qui lui avait été donnée , était incontestable.

Cette révolte vint agir sur l'esprit de Tempereur comme un avertissement soudain du danger qu'il y aurait pour la Russie à laisser la Pologne constituée et favorisée comme elle l'avait été. L'acte de déchéance prononcé contre sa personne et sa maison devint un motif personnel qui devait l'exciter davantage. Cet acte ^ qui n'aurait pu être que le résultat d'une victoire complète , était une folie au commencement de la lutte. La Pologne, dans cette circonstance , revint & son ancienne histoire. Le sentiment qui se montra le plus actif et le plus puissant sur l'esprit des masses fut le sentiment religieux ; il était le seul débris encore debout de l'ancienne Pologne.

Une lettre signée Valère Vieloglovsky, insérée dans la feuille de l'Univers du 8 mars 1846, prouve combien la Pologne moderne faisait d'efforts pour revenir à son ancien esprit.. Cette tendance n'explique-t-ellc pas pourquoi ses efforts sont tous restés infructueux?

On y lisait le passage suivant :

u Toute la Pologne conçoit parfaitement que le catholicisme est l'unique base de sa nationalité et Tunique espérance dô son avenir; tout le monde sait que, malgré nos écarts , nous avons su conserver cette foi vive qu'aucune doetrine humaine ne saurait nous faire abandonner. La foi est en nous comme le sang de nos pères , et c'est aussi le plus bel héritage qu'ils nous ont légué. Notre langue même est éminemment chrétienne, et toutes nos institutions primitives ont été puisées dans la sagesse de l'Église. Notre armée , en corps , porte le nom de foi , Y iara , et le soldat ea

particulier s'appelle homme de foi ou croyant, Viarus^ « Il ne faut pas d'autre levier que la foi et le patriotisme, et tout le peuple se lèvera en masse pour défendre le plus cher de ses intérêts. »

Cette lettre aurait peu d'importance si elle n'était que Texpression d*une conviction individuelle; mais elle est plus que cela ; elle manifeste l'opinion de tous le> Polonais; on en trouve la preuve dans tout le cours de leur ancienne histoire. Elle indique une des causes principales de la décadence politique de la Pologne. N'y a-t-ii pas, en eiïetf une cause de destruction dans r»lliancc forcée de deux idées diamétralement opposées Tune h l'autre? La nalionalilé, principe de séparation , suscite un sentiment de rivalité qui ne va que trop souvent jusqu'à la haine, tandis que le christianisme doit être un lien de fraternité entre tous les hommes. Mais quand on fait descendie la religion au rang d'une institua tion nationale, le fanatisme politique ne fmit-il pas par engendrer le fanatisme religieux? Et ce levier de foi et de patriotisme au moyen duqi:el on a depuis si longtemps remué la masse du peuple polonais, et dont on veut user encore aujourd'hui , n'est-il pas celui qui a soulevé tousses ennemis contre elle? N'a-t-il pas été depuis quatre siècles le ressort de tout le mouvement jiolitique de la Russie contre la Pologne? N'y a-l-il pas plus que de l'imprudence d'en appeler h de pareilles forces, sans avoir tenu eomple de l'inégalité d'étendue et de population qui existe entre les deux pays?

Voyons si les faits ne sont pas d'accord avec ce que nous avançons.

Pour faciliter l'appréciation de cet examen, il faut se rappeler que linlroduction du rite grec-uni n'avait eu lieu que dans des provinces d'origine russe, placées sous la ju-

> Le mot, en russe comme en serbe, est vjera; celui de viaruê, pour guerrier, parait n^avoîr été admis en polonais que depuis 1830.

rîdiclion de l'église raclropolilainc de Kiev. Ce rite , là où il existait en Pologne, prouvait deux choses : Torigine russe, et une conquête faite par la Pologne sur la Russie. - Le gouvernement de la Lithuanîe, pour s'assimiler davantage ces provinces, y avait introduit le code de lois lithuanien. La chose était facile, parce que cette législation était supérieure à celle qu'avait alors la Russie. Cet état de choses existait particulièrement en Volhynie et en Podolie. La nohlesse polonaise qui les avait conquises en avait pris possession pour son compte. On y voyait donc une aristocratie étrangère au peuple de langue, de race et de religion.

Ce fut en considération de ces faits que l'impératrice Catherine, après le premier partage de la Pologne, supprima dans ces deux provinces le code lithuanien, et fit rentrer le peuple du rite grec-uni dans le sein de l'Église russe. On ne tint aucun compte des événements qui avaient amené et maintenu leur longue séparation.

L'histoire , pour se rattacher immédiatement au règne du grand-duc de Russie, Ivan III, fit, d'un seul mouvement, un seul pas rétrograde de près de quatre siècles.

Cependant , comme la législation civile qui doit régler les rapports si multipliés de tous les intérêts de propriété et de fîimille ne peut pas être changée d'un instant à l'antre sans mettre un grand trouhle dans toutes les affaires, l'empereur Paul I«% dès son avènement au trône, rendit à ces provinêes le code lithuanien.

L'insurrection de la Pologne de l'année 1830 montra combien l'action de la noblesse et du clergé avait exercé de puissance sur les masses du peuple. Le rite grec-uni, là où il existait encore, ne produisit aucune différence dans le mouvement de l'insurrection. On vit au contraire toutes les populations rurales de la Volhynie et de la Podolie rester sourdes à l'appel de la révolte; la noblesse seule y prit les armes.

Ce fut pour la seconde fois que ces provinces présentèrent

le même phénomène. Lors de l'insurrection de Itosciusko , un corps polonais, qui comptait à peine deux mille hommes, y avait pénétré pour y propager l'insurrection ; n'y ayant trouvé aucun appui , il fut en entier fait prisonnier sur les bords du Stir, dans la même position où, quarante ans plus tard , Dvernicky , disant la même entreprise à peu près avec le même nombre d'hommes , aurait eu le même sort , s'il ne s'y était soustrait en allant mettre bas les armes sur le terrain neutre de la Gallicie.

La cause de ce contraste entre la révolte et la fidélité ne pouvait échapper k l'attention de l'empereur Nicolas. 11 prit donc la résolution de continuer l'œuvre qu'avait commencée l'impératrice Catherine, et qu'avait interrompue Paul I".

Le premier moyen employé à cet effet fut de donner à toutes les anciennes provinces lithuaniennes , qui avaient fait une fois partie de l'empire russe, la dénomination officielle de provinces occidentales réincorporées d l'Empire. Leur réunion fut promulguée comme une loi de l'Empire qui ne faisait que rendre à ces provinces ce qu'une domination étrangère leur avait enlevé. La rentrée de tous les grecs-unis dans le sein de l'Église de laquelle ils avaient été détachés fut célébrée comme une fête de famille.

L'examen de ces questions n'appartient pas à la nature de cet écrit , qui n'a d'autre objet en vue que de prouver que c'est l'alliance des puissances protestantes avec la Russie, en faveur des dissidents, au nombre desquels les tinsses con« sentaient alors à se compter, qui a détruit la Pologne. Quand l'Angleterre^ au congrès de Vienne, protestait le plus qu'elle le pouvait contre la prépondérance de la Russie en Pologne, elle ne s'apercevait pas encore que la suprématie religieuse, qu'elle travailla pendant longtemps à donner à la Russie, devait en même temps lui assurer la suprématie politique.

Personne dans le parlement d'Angleterre n'a donc le droit de porter accusation contre qui que ce soit pour tout ce qui est relatif aux affaires de Pologne. Il ne faut , pour s'eti convaincre, que consulter les faits enregistrés par l'histoire,

iel9 que 1)0118 venoD6 de les mettre sous les yeux du lecteur»

L'Angleterre n'a jamais eu et n'a jamais pu avoir l'intention de détruire Texistcnce poliliquc de la Pologne. Et cependant elle a fait, pendant une longue période de temps, partie d'une alliance qui Ta mise à mort. Elle s'est donc trompée sur la portée de ce qu'elle faisait.

Si l'Angleterre n'a pas compris le degré d'influence politique dont la Russie trouvait la force dans la position religieuse que cette puissance occupait envers la Pologne , elle ji bien moins compris encore la nature de la position religieuse que la Russie occupait en Orient. Ce n'est pas accidentellement que l'on peut parler de la Russie et de l'Orient. Ce sujet est trop vaste, trop compliqué, trop important pour cela. Nous ne voulons qu'emprunter, en passant, un fait isolé il Fhistoire du protectorat que l'Angleterre exerce sur les lies Ioniennes, parce qu'il donne la preuve la plus évidente que le ministère que dirigeait lord Palmerston n'a pas mieux compris la Russie en Orient que l'ancienne Angleterre ne l'avait comprise en Pologne.

La source de l'erreur est la même dans les deux cas, mais innocente en Pologne, car l'erreur peut l'être souvent , elle est coupable en Orient. Cette question mérite examen.

L'influence qu'exerce la Russie sur tous les peuples de l'Église d'Orient découle naturellement de tous les souvenirs que conserva l'Église primitive, pour laquelle l'obéissance à la puissance impériale qui en avait assuré le triomphe était inséparable de la foi en son orthodoxie.

L'empereur et l'Église , réglée qu'elle était par les conciles, personnifiée plus tard dans le patriarche, étaient les deux éléments dont l'union fit toute l'histoire du Bas- Empire.

Les sultans ont pris la place des empereurs; mais TÊglise a survécu à leur chute. Veuve éplorée, réduite en esclavage, trop faible pour exister toute seule et sans appui , elle se mit à chercher un nouvel empereur qui put l'affranchir, la protéger et, de concert avec elle, restaurer Tempirc.

Pendant ce temps, le pouvoir souverain suivait, en Russie , un mouvement de concentration , et prenait un développement qui bientôt en rendit la puissance visible a tous les yeux. Le czar était le seul souverain qui professai le rile oriental ; tous les regards se tournèrent donc vers ce nouvel astre.

Il se fit dans tout l'Orient, pour ainsi dire , une élection mentale suivie d'un acte de soumission volonlaire, acte de foi et d'espérance dans le souverain à qui le tiel paraissait réserver la vocation de rétablir l'empire > et de replacer TÉglise avec lui sur le trône.

L'alliance de la maison des ezars avec une fille du dernier Paléologue, et les nombreux rapports qui s'établirent à cette occasion entre les Grecs et la Russie, firent naîlre un es|)oir qui, comme une tradition sainte, se transmettait sans s'affaiblir.

Telle est l'explication d'une influence que la Russie n'a pas ebcrcbée par de sourdes intrigues. Elle est le rosulfat naturel de deux grands faits historiques : la chute de l'empereur grec de Conslantinople, l'élévation de l'empereur grec de Russie.

D'aulres circonstances ajoutèrent encore plus de force à ce rapprochement.

Les croises avaient laissé de fâcheux souvenîrsa Gonstnntînople. Ils s'étaient monirés aux Grecs, ainsi qu'à tout l'Orient, plus sauvages, plus ignorants, et cependant plus orgueilleux que ne Tétaient alors les Arabes et les Sarrasins. Les Orientaux en furent tellement effrayés, qu'aucun d'eux ne voulut plus entendre parler, ni de TÉglisc latine, ni de l'Europe. La nouvelle domination des Turcs, sans rien changer à celte disposition des esprits, ne fit que rendre l'alliance morale des Grecs avec la Russie plus intime.

Le gouvernement anglais s'est trouvé, par la position qu'il occupe dans les îles Ioniennes, mis en contact direct avec le patriarche de Conslantinople. L'autorité supérieure de rÉglise d'Orient avait eu des raisons de craindre que des

lois étrangères, données à ces îles, ne vinssent altérer la pureté des préceptes et des pratiques de cette Église, à la communion de laquelle ces îles appartenaient.

Le synode avait adressé, dans chaque occasion où il avait trouvé motif de le faire, des exhortations au clergé ionien, et donné l'instruction de résister h l'introduction des lois qui porteraient atteinte à la pureté de la foi et à la légitime autorité de l'Église. Tel paraît avoir été particulièrement le cas à la suite de la conspiration qui eut lieu h Athènes en 1840 ; car ce fut alors que le gouverneur des îles Ioniennes porta plainte à son gouvernement contre le patriarche de Constantinople. L'ambassadeur d'Angleterre reçut, en conséquence, l'ordre de lord Palmerston, de demander à la Porte la destitution du patriarche.

On avait vu plusieurs fois des gouvernements rechercher Talliance de la Turquie, et la faire entrer, comme puissance belligérante, dans des combinaisons de politique européenne. Mais je ne sache pas qu'on eût jamais vu, avant ce fait, un cabinet solliciter, exiger même, les sévices du Coran contre l'Évangile. Avait-on déjà oublié a Londres quels avaient été le motif et le caractère du supplice du patriarche mis à mort à Constantinople en 1821 ?

Si le gouvernement ionien avait des raisons de se plaindre du patriarche , n'avait-il pas deux moyens pour faire valoir ses droits ?

D'abord, celui d'une négociation avec le synode, afin d'obtenir que les instructions pastorales qui émanent de lui fussent mises d'accord avec la législation des îles Ioniennes; et puis, si cette voie de négociation ne lui eût pas fait obtenir le redressement de ses griefs, le gouvernement ionien eût pu, selon le degré d'influence qu'il était en mesure d'exercer sur la détermination du clergé et du peuple ionien, se séparer du patriarcat de Constantinople, et organiser son Église d'une manière indépendante.

En un mot, l'Angleterre pouvait protester contre le patriarche de Constantinople, ainsi qu'elle proteste déjà de- 2. 11

puis 91 longtemps contre le pape. Maïs elle ne pouvait jamais regarder comme un de ses droits de troubler toute l'Église d'Orient à Foccasion d'un point de dissidence locale qui ne concernait qu'une partie très-minime de cette Église.

Est-il possible que le gouvernement musulman puisse être jamais appelé à être juge d'une question religieuse qui s'élève entre deux autorités chrétiennes ? Ce procédé ne prouve que trop ce qui depuis longtemps serait avenu de l'Église catholique, si la puissance temporelle du pape, en donnant la garantie de son indépendance politique , n'eût pas, en même temps, protégé la liberté de sa puissance spirituelle.

On disait alors à Constantinople que l'Angleterre insistait sur la destitution du patriarche, parce qu'elle le croyait entièrement dévoué aux intérêts de 2a Russie. Abstraction faite du point de vue religieux qui se rattache à la questioB orientale prise dans son ensemble, ce n'est que le côté politique de cet épisode qu'il s'agit ici de mettre en lumière. Croit-on que l'Eglise d'Orient tout entière n'ait pas appris et n'ait pas ressenti l'insulte que venait de lui faire l'Angleterre dans la personne de son patriarche ? Mais il y avait plus que l'insulte. N'était-ce pas river plus fortement les fers de son ancien asservissement? L'inquiétude que ce commencement de nouvelle persécution, suscitée par l'Angleterre, donnait h tout l'Orient, ne devait-elle pas rapprocher de la Russie tous les fidèles de l'Église byzantine ?

Ainsi nous voyons l'Angleterre, qui veut faire h Constantinople l'application de son principe protestant , commettre en Orient les mêmes fautes que celles qu'elle avait commises en Pologne. Les voies sont différentes, il est vrai ; mais les résultats sont les mêmes ; et ces résultats sont en opposition directe au but politique que, dans les deux pays, se proposait et se propose encore l'Angleterre.

Les intrigues diplomatiques les plus actives et les plus habiles ne peuvent jamais parvenir à corriger les suites inévitables d'une fausse position.

DB LA ▼n.LB LIBRE BB CRACOTIB.

La même pensée politique fit naître à la fois le royaume de Pologne et la ville libre de Cracovle. C'était la pensée polonaise de la restauration de l'ancienne Pologne, indépendante de la Russie autant que cela deviendrait possible, mais ayant pour roi l'empereur de Russie, ces deux souverainetés différentes réunies sur la même tête.

Cracovie était un point trop avancé, trop menaçant pour les communications de TAutriche avec la Gallicie, pour qu'il eût alors été possible d'en faire une partie intégrante du royaume de Pologne. Les Polonais impatients, hardis outre mesure, ne se sentaient pas cependant encore assez sûrs de leur fait pour en élever la prétention ; ils se bornèrent à empêcher que cette ville ne retombât au pouvoir de l'Autriche; pour sortir de cette difficulté, on en fit une ville libre. L'origine de celte liberté fut un principe de négation.

Cracovie, ville libre, enfermée comme un atome entre trois puissants États, ne pouvait subsister qu'en vertu d'une loi de neutralité. Mais la neutralité d'un État n'est qu'un autre principe de négation ; ce n'est, en effet, qu'en sacrifiant la liberté politique pour la neutralité qu'un petit État obtient la garantie de son existence.

La création du royaume de Pologne fut le sujet de vivca controverses au congrès de Vienne. L'État libre de Cracovie fut créé par un traité conclu entre les trois puissances copartn géantes. La conclusion de ce traité fut l'exercice d'un droit qui ne leur fut contesté par aucune autre puis* sance. Ce traité fut enregistré dans l'acte général du Congrès sans qu'il eut donné lieu h aucun genre d'observation,

ni sur k uature du droit de Tavoir conclu, ni sur aucune de ses clauses.

II apparaissait comme un compromis entre des préten* lions 0))posées ; ce compromis tournait au profit d'une liberté qu'on voulait favoriser: tout le monde en fut satisfait.

Les Polonais se réjouissaient d'avoir conservé, comme une sorte de relique, le lieu le plus vénéré, le souvenir le plus illustre de leur histoire. C'était dans la cathédrale de Cracovie que les rois de Pologne étaient couronnés, c'était aussi là qu'ils avaient leur sépulture. Le premier usage que les Polonais firent de la possession libre de ce lieu, fut d'élever des monuments à Kosciusko et h Poniatowski dans le m(^me caveau où reposait Sobieski. Ainsi s'élevait un nouveau culte à côté de l'iincien. Tous les souvenirs devaient se confondre en un seul pour donner h tous les fidèles de ce culte une seule et même espérance. Le salut de la Pologne devait devenir pour les Polonais ce que le salut de l'âme est pour les chrétiens, la pensée constante de leur vie. Mais s'il faut triompher de soi-même pour faire son salut, ce ne fut que par le déchaînement de toutes leurs passions que les Polonais voulurent gagner celui de la Pologne.

Cracovie avait la plus ancienne université de la Pologne : c'est donc la qu'on devait trouver le plus de moyens de rallumer la lumière de l'ancienne nationalité polonaise. A peine rexistcnce politique de Cracovie eut-elle été assurée, que l'on vit de tous les côtés les Polonais y arriver comme en pèlerinage pour se retremper dans la pureté de cette a(mosphère; ils en repartaient conspirateurs, résolus à tout entreprendre, électrisés comme le sont les pèlerins de la Mecque après avoir touché la pierre noire de la Raaba , prêts à massacrer les chrétiens que rencontrerait leur caravane.

Cracovie avait une existence d'autant plus faible qu'elle ne pouvait, comme État politique, entrer en relation avec d'autres États que par l'entremise des puissances créatrices et protectrices. Son principe de nationalité et sa eonstitu*^

tion renlrainaicnl donc irrésistiblement vers le royaume de Pologne. Varsovie était le foyer d'attraction qui seul lui donnait du mouvement et de la vie. L'avenir qu'espérait Cracovie était d'en être un jour absorbée. Mais jusqu'à cet événement qui ne pouvait être amené que par un mouvement dangereux pour la Russie, l'existence de l'État libre de Cracovie devait susciter de graves difficultés aux trois puissances et devenir pour elles un germe de discorde toujours prêt à éclore. La diplomatie de l'Europe laissa donc faire ce qu'elle regardait comme devait affaiblir des positions dont elle jalousait la force.

Le récit que nous avons fait des causes qui ont amené la chute du nouveau royaume de Pologne serait incomplet, si celui de la part qu'y a prise la ville de Cracovie n'y était pas ajouté. Les événements qui y ont été préparés et qui s'y sont passés ont une importance historique d'autant plus grande qu'ils ont, plus que tous les mouvements qui ont eu lieu dans les autres provinces polonaises, mis au grand jour ce que voulaient les Polonais. Cracovie était le seul point ou leur esprit pouvait se montrer en liberté. C'était l'ancienne Pologne avec toutes ses passions, son anarchie, son imprudence.

Il serait inutile de parler de ce qui s'était passé jusqu'à l'année 1830. On peut en juger par les résultats qui se sont manifestés à l'occasion de la révolte qui eut lieu à Varsovie au mois de novembre 1850. Ces résultats ont été de nature à prouver qu'aucune des libertés qui avaient été accordées à la ville de Cracovie ne lui avait été enlevée.

11 nous suffira donc de parler de cette époque et de ce qui la suivit.

On vit l'État de Cracovie prendre ouvertement parti pour l'insurrection de la Pologne. Son territoire devint une vaste manufacture d'armes, de munitions et d'équipements de toutes sortes.

Des corps de troupes furent organisés, armés, complètement équipés et mis en marche pour aller se joindre à Par-

mée polonaise. L'évéquc de Cracovie bénil les di^apeaux el les armes de ces troupes ; il publia des pastorales pour exciter toutes les populations à la guerre contre la Russie.

Le gouvernement de Crocovie ne sut ou ne voulut opposer aucune résistance à tout ce mouvement. Le comte Wodzicky, président du sénat, qui avait osé recommander de la prudence et de la modération, fut contraint par une émeutQ d'étudiants à se démettre de sa place et à quitter la ville.

Après que Tarmée russe eut pris Varsovie, les fractions débandées de Tarmée de l'insurrection gagnèrent les fron* tièrcs des deux États limitrophes. Une division de cette armée se retira sur le territoire de Cracovie. Le gouvernement de la ville libre ne 6t rien pour l'engager à mettre bas les armes; il n'avait du reste aucun moyen de l'y forcer.

Un corps de l'armée russe, aux ordres du général Riidiger, entra donc à Cracovie le 27 septembre 185i. Il eo expulsa les insurgés et en occupa le territoire jusqu'au 24 de novembre.

En conséquence de ces événements , les puissances protectrices avaient établi une Conférence ministérielle i Vienne, composée de leurs représentants, pour délibérer sur les moyens qu'il y aurait à prendre pour garantir à l'avenir Cracovie de l'influence des factions révolutionnaires et pour donner à cet État un gouvernement qui sût d'uo côté apporter plus de soins aux véritables intérêts de ses habitants, et de l'autre remplir envers les puissances protectrices les obligations qui lui étaient imposées par l'acte additionnel du- 5 mai 1815.

Cette conférence ministérielle crut que le mcUleur moyen d'atteindre ce double but serait de renforcer le pouvoir exécutif, dont l'exercice était confié au sénat, et qu'il fallait» à cet effet, le rendre indépendant de l'assemblée législative.

Au mois de mars de l'année 1833, les trois cours protectriees envoyèrent des commissaires à Cracavie, qui, après a'étre adjoint les principaux notables de la ville, modiQè-

rent, de concert avec eux, la constitution de cet État dans le sens de la détermination qui avait été prise.

Une nouvelle organisation fut donnée aux autorités administratives et judiciaires, ainsi qu'à celles de Funiversité. Des mesures furent prises pour faire sortir du territoire tous les réfugiés de l'insurrection polonaise qui , depuis que les troupes russes l'avaient évacué, étaient revenus s'y rassembler en grand nombre.

Mais à peine les commissaires des puissances protectrices avaient-ils quitté Cracovie, au mois d'octobre de cette même année 1855, que l'on vit se reproduire le même état de choses. Le territoire de la ville libre redevint le foyer de toutes les intrigues révolutionnaires et le rassemblement principal de l'émigration polonaise. Les exhortations réité- . rées qui furent données au gouvernement de veiller avec plus de soin à sa propre sûreté, ne furent pas écoutées. Les sommations qui lui furent adressées de mettre un terme à une situation qui menaçait le repos des Etats voisins n'amenèrent également aucun résultat.

Quand enfin l'activité des sociétés secrètes, qui avaient établi leur siège principal dans l'État de Cracovie, vint h se manifester par l'agitation croissante qui se propageait dans les États voisins et par des assassinats politiques dans les rues mêmes de Cracovie, les puissances protectrices se vi-* rent avec regret placées dans la nécessité de recourir au moyen d'une intervention matérielle, pour conjurer à la fois les dangers qui les menaçaient et pour rétablir à Cracovie un ordre de choses conforme aux traités existants.

L'occupation de la ville et du territoire de Cracovie fut résolue. Les troupes des trois puissances y entrèrent au mois de février 1856.

Plus de deux mille réfugiés politiques, à aucun desquels l'État de Cracovie n'aurait du donner asile, en furent ex* puisés.

Une nouvelle révision de la constitution eut lieu, toujours dans le but de donner plus de force an pouvoir exécutif.

une action plus libre aux tribunaux, une surveillance plus active à la police. Le corps de la milice, formé par des engagements volontaires, s'était montré composé d'hommes qui n'inspiraient aucune confiance. 11 fut donc licencié et remplacé par un autre corps formé de volontaires pris dans les régiments galliciens et commandés par d'anciens officiers autrichiens.

Apres que ces nouvelles bases de gouvernement eurent été établies, les troupes prussiennes et russes furent retirées du territoire de Cracovie; celles de l'Autriche y restèrent seules. Cette occupation avait pour objet de donner au nouveau gouvernement le temps de s'établir et de rendre à la population trop agitée, trop excitée, des habitudes d'ordre et de tranquillité. Il fallait, à cet effet, interrompre ou tout au moins rendre plus rares et plus difficiles les communications que les foyers étrangers avaient établies avec Cracovie. Le temps seul pouvait, sans violence, conduire à ce résultat. L'occupation fut donc prolongée jusqu'au mois de mars 1841. Elle avait duré cinq ans. Cracovie fut alors rendue à sa propre liberté, avec l'espoir qu'elle saurait mieux la défendre et qu'elle aurait appris qu'il fallait pour la conserver ne pas en abuser. Mais ce fut une vaine espérance; à peine la ville eut-elle été évacuée que la fièvre révolutionnaire y reprit avec d'autant plus d'intensité qu'elle avait été plus longtemps comprimée. Il avait été facile de changer des institutions, mais il était impossible de changer une direction des esprits qui partait de plusieurs points de l'Europe pour s'emparer à la fois des éléments de troubles qui existaient dans toutes les parties de l'ancienne Pologne. Les meneurs pensaient que la grandeur de l'entreprise devait en assurer le succès. C'est ainsi que fut préparée la crise qui éclata en 1846. L'entreprise était trop vaste pour réussir telle qu'elle avait été conçue; elle échoua par l'impossibilité de rendre simultanée l'action de conjurés si nombreux et séparés les uns des autres par d'aussi grandes distances. L'homme est toujours placé sous l'empire d'une justice

— iSS —

inexorable; il ne s'abaisse jamais autant que quand ses projets dépassent la mesure de ses forces.

Les événements de Gallicic de 1846 ont suscité tous les genres d'outrages qui furent alors proférés contre TAutricbe. Des voix honorables se laissèrent entraîner jusqu'à se faire l'écho de calomnies sorties écumantes de rage des bouches révolutionnaires. La fidélité aussi active qu'inébranlable qu'a montrée la Gallicie pendant la seconde crise de 1848 en a fait si éclatante justice que nous tiendrions à déshonneur pour elle et pour nous d'en parler encore. C'est à une autre accusation qu'il nous faut répondre.

L'incorporation de la ville libre de Cracovie et de son territoire à l'empire d'Autriche fut promulguée à Cracovie par une proclamation en date du 16 novembre 1846.

Les faits avaient parlé; cette proclamation en donnait l'exposé.

Le cabinet de Londres ne tînt compte ni des faits, ni des motifs qu'avaient eus les trois puissances pour prendre la détennination qu'elles venaient de mettre à exécution.

Le discours de la couronne adressé aux deux chambres réunies pour l'ouverture du parlement le 19 janvier 1847, contenait, relativement à cet événement, la phrase suivante :

« L'extinction de l'État libre de Cracovie me semble être une violation si manifeste des traités de Vienne, que j'ai ordonné qu'une protestation contre cet acte soit adressée aux cours de Vienne, de Saint-Pétersbourg et de Berlin, qui étaient parties contractantes de ce traité. Des copies de ces différents actes seront déposées devant vous. »

Ce paragraphe du discours de la reine devint le sujet d'une discussion dans les deux chambres du parlement. Il fut blâmé par les adversaires du ministère.

Lord Stanley, lors de la discussion de l'adresse à faire en réponse au discours de la reine, dit :

« Que l'annexion soit une violation des stipulations d'un traité conclu entre l'Autriche, la Prusse et la Russie, inséré

ensuite dans le traite de Vienne, je l'admets. Mais je ne sab pas si Ton ne pourrait pas soutenir avec raison que, même la violation d'un traité primitif, inséré ensuite dans un traité subséquent, pourvu que les trois parties qui ont fait le traité primitif soient d'accord, n'est pas ou ne peut pas être regardée comme une violation du traité subséquent dan» lequel il a été inséré. Je ne prétends pas encore exprimer mon opinion sur ce point, je la suspendrai jusqu'au moment où je verrai les documents. »

Lord Stanley terminait son discours en disant :

u Je ne nie pas que l'acte des trois puissances qui ont conclu un traité entre elles sous les auspices de l'Angleterre, soit entre nations un manque d'égards et de courtoisie quô le pays n'aurait pas subi si la bonne intelligence entre la France et l'Angleterre avait été basée sur la même cordialité qu'auparavant. »

Cette dernière expression de blâme se rapportait à la position politique que lord Palmerston voulait prendre en^ vers la France.

Lord Palmerston ne voulait, en effet, se servir de l'affaire de Cracovie que sous le point de vue de son opposition à la France. 11 lui convenait alors de maintenir cette puissance dans les limites du traité de Vienne; il regrettait donc de ne plus pouvoir se ranger en ligne sur le terrain de l'ancienne alliance, à côté des trois puissances qui venaient de montrer si peu d'égard pour l'opinion de l'AnglC' terre et de son gouvernement ; il ajoutait, par des commua nications de caractère conQdentiel, que c'était avec la plus profonde douleur qu'il en faisait la déclaration : n Quand même ma conviction personnelle ne m'y obligerait pas, encore devrais-je la faire à cause de mes collègues, à cause des chefs de l'opposition, à cause de l'opinion unanime du pays enfin, qui, comme vousle verrez bien tôt, se prononcera très-clairement dans le parlement. »

Lord Bentinek, bien plus explicite que lord Stanley, disait dans la même séance :

«< Je ûe comprends pas que nous trouvions une violation lagrante du traité de Vienne dans l'infraction de l'un des iix-sept articles supplémentaires que le ministre d' Angleterre n^a jamais signés. Si l'incorporation de Cracovie danâ les domaines de l'Autriche est une violation flagrante du traité de Vienne, je demande combien d'autres violations de ce traité ont eu lieu auparavant? Ce traité a été réduit en poudre au moment où l'Angleterre s'est réunie à la France pour effectuer d'un commun accord la séparation de la Bel'» gique, et lorsque la Grande-Bretagne a envoyé ses vaisseaux de ligne bloquer la côte au moment où les canons français tonnaient contre les murs d'Anvers.

u Je regrette profondément que le secrétaire des affaires étrangères ait cru devoir formuler dans le discours du trône, dans un langage si fort, la réprobation de la conduite de trois des plus anciens alliés et amis naturels de la Grande-Bretagne. »

Sir Robert Peel, lord Abcrdeen et leurs amis politiques, tenant déjà une position intermédiaire, blâmaient la résolution prise par les trois puissances ; mais sir Robert Peel, après avoir dit les phrases oratoires de nécessité en faveur de la liberté de la ville libre, qui n'avait fait du mal que parce qu'elle avait été gênée dans Texercice de ses droits, terminait son discours par l'assertion » que si les trois puissances eussent fourni à leurs alliés signataires du traité de Vienne des preuves irrécusables qu'il y avait impossibilité absolue d'empêcher l'État de Cracovie de troubler la paix de ses voisins, qu'alors l'agrément de la France et de l'Angleterre eût pu être obtenu pour une mesure qui a été exécutée sans leur participation. »

Cette mesure ne pouvait pas, en effet, être attaquée comme violation de traité. Le fait est simple. Les trois puis^ sances avaient, dans la plénitude de leurs droits, créé l'État libre de Cracovie; Texistence qui lui fut donnée ne lui imposait qu'une seule condition, celle d'une neutralité absolue, Qon la neutralité de ses forces matérielles (le corn-

prendre ainsi était une dérision), mais une neutralité morale.

L'enregistrement de ce traité dans l'acte du congrès de Vienne aurait été une formalité de nulle valeur, s'il n'en était résulté pour personne ni obligation ni droits. 11 ne s'agit donc que de les définir.

Les trois puissances avaient contracté l'obligation de ne porter aucune atteinte h l'existence de la ville libre de Cracovie, telle qu'elle lui avait été donnée et telle qu'elle lui avait été garantie par l'acte de l'enregistrement. La ville de Cracovie, de son côté, avait l'obligation de remplir toutes les conditions qui lui avaient été faites, obligation d'autant plus sacrée pour elle, qu'elle était le seul principe de sa vie.

Il y aurait eu violation de traité, si une des trois puissances isolément eût voulu enlever à la ville de Cracovie les droits qui lui avaient été assurés, sans aucun autre motif que celui de son intérêt particulier ou de son bon plaisir; ou si toutes les trois réunies eussent voulu enlever à la ville libre de Cracovie l'existence politique dont elle jouissait, sans qu'elle en eût amené la nécessité, ne fondant cet exercice de leur force sur aucun autre argument que sur celui qu'elles avaient le droit de reprendre, sans demander l'avis de personne, ce qu'elles avaient eu le droit de donner. 11 y aurait donc eu de leur part, dans ce qui s'est passé, violation du traité, si la ville de Cracovie ne se fût pas ouvertement déclarée ennemie. La longue série de tous ses actes n'a-t-elle pas été bien plus qu'une violation de traité? Cracovie n'a-t-elle pas décbiré, foulé aux pieds le traité tout entier?

Les puissances signataires au congrès de Vienne avaient acquis par l'enregistrement le droit de veiller au maintien de l'acte enregistré. L'objet dont il s'agissait était trop minime pour qu'il pût devenir un sujet de guerre entre les grandes puissances : ce n'était donc qu'une question de droit public^ les puissances signataires avaient à faire dans

celle circonslance les fondions d'un jury qui déclare, par oui et noriy s'il y a culpabilité, et qui désigne le coupable.

On a dit que le droit public n'existe qu'en faveur des faibles. Les publicistes qui se donnent la mission de plaider pour une cause font, sans doute, une action noble et généreuse; mais la noblesse, la générosité, qui sont des vertus, n'exigent-elles pas, comme toute vertu, l'impartialité de la justice? Le droit des faibles ne peut pas être plus absolu que celui des forts. Sous l'empire de la justice, chaque droit ne peut être que conditionnel.

Ceux qui voulaient protéger la ville libre de Cracovie devaient donc veiller à ce qu'elle ne violât aucune des con* ditîons de son existence; ils devaient, comme Hamlet, une tête de mort à la main, lui rappeler sans cesse ce terrible dilemme : être ou ne pas être. Mais bien loin de là ! de ces lieux qui auraient dû ne jamais cesser d'adresser à la ville de Cracovie des conseils de prudence, ne lui arrivaient, au contraire, que des excitations continuelles. Les paroles éloquentes qui tous les ans prenaient à Paris le caractère d'un vote solennel pouvaient-elles rester sans effet sur les esprits des habitants de Cracovie?

Les Anglais, qui veulent être justes, sans savoir toujours rester équitables, n'ont pas nié les torts qu'avait eus la ville de Cracovie; mais ils ont accusé les trois puissances de ne pas avoir employé les moyens qu'elles avaient à leur disposition pour empêcher qu^un État aussi faible que l'était celui de Cracovie pût leur faire du mal ; ils ajoutaient que les moyens dont les gouvernements despotiques peuvent disposer sont nombreux; et de telles paroles ont été dites par des hommes considérables du parlement. Comment ne pas y répondre? N'est-il pas facile de le faire en peu de mots ? 11 ne faut, pour cela, qu'une définition exacte de ce qui doit s'appeler gouvernement despotique. Dites, si vous le voulez, gouvernement absolu, quand tous les pouvoirs se réunissent dans la personne du prince, pour en émaner comme lois. Mais quand il existe des codes civils, des codes

criminels 9 des lois de finance et d'administration, quand il y a des tribunaux qui jugent d'après ces codes, un corps d'administration qui ne peut agir que d'après ces lois, le despotisme a cessé ; car le caractère d'un pouvoir despotique est de faire, selon son bon plaisir, acte d'autorité pour chaque cas spécial, sans tenir compte ni des lois qui existent, ni de l'organisation sociale qui garantit à chacun ses droits, ses privilèges, selon que celte organisation le$ a réglés. Sous ce rapport, nous repoussons l'appellation de gouvernement despotique comme nous étant tout aussi étrangère qu'elle peut vous l'être à vous-même. Absolu, oui, comme principe opposé à votre dogme de la souveraineté du peuple; despotique, non, car nous avons des conseils constitués, des codes obligatoires pour tout le monde, même pour le prince, aussi longtemps qu'il n'aura pas trouvé nécessaire de les modiûcr. Et ces modifications ne peuvent être faites que dans les voies délibératives établies; et parce que ces délibérations ne se tiennent pas en plac^ publique, vous en niez l'existence ! Mais une pareille doctrine ne conduit-elle pas l'homme à ne croire que ce qu'il voit, à nier tout ce qu'il ne comprend pas? Et cette doctrine de place publique ne suffit-elle pas à elle seule pour expliquer la confusion que nous voyons partout? Celle base établie, nous allons en faire l'application à nos rapports avec la ville libre de Cracovie.

Nous avons tracé plus haut l'historique des mesures que les trois puissances avaient cru devoir adopter pour rétablir l'ordre dans Cracovie et pour en garantir la durée. P'après la nature de l'origine de cette ville libre, le pou-p voir législatif suprême résidait nécessairement dans le con* seil des trois puissances.

L'organisation d'un aussi petit État ne pouvait pas être chose difficile, car elle devait être plutôt municipale que politique. Comment se fait-il donc que ni la maturité du conseil des trois gouvernements protcclçurs, ni le poids de leur puissance n'aient pu jamais parvenir à maintenir h

ville libre de Cracovie dans les limites de I*cxi8tence qui lui avait été donnée ? Ce fait mérite d'autant plus d'être expliqué, que celte explication donnera en même temps la clef de plus graves événements.

Cracovie, territoire libre, permettait h tous les émigrés polonais, volontairement ou forcément émigrés, comme à tous les émissaires, d'y arriver de tous les points de l'Allemagne, de Londres, de Paris, de Belgique, et d'en repartir à leur gré, pour y revenir encore ; agents infatigables, colporteurs fidèles d'argent, d'écrits de toute sorte, pamphlets, catéchismes politiques; propagateurs intelligents de faux bruits, de calomnies de tous les genres et contre toutes les personnes, ils allaient partout nouer deâ fils d'intrigues, de eoïispira tiens.

De même que les hommes, les marchandises de toute espèce entraient librement dans le territoire de Cracovie ; elles y arrivaient de toute l'Allemagne et en transit par l'Allemagne, d'Angleterre et de France. Cracovie était devenue un lieu considérable d'entrepôt ; les magasins avaient organisé un vaste commerce de contrebande avec toutes les provinces des trois empires limitrophes. Le mouvement que se donnèrent, en 1846, les principaux capitalistes de Breslau, pour empêcher la suppression de l'État de Craeovie, a prouvé qu'ils avaient engagé leurs fonds dans ce commerce.

Toutes les classes de la population de Cracovie se trouvaient donc entraînées dans des voies de désordre et de Conspiration permanente ; car quand la contrebande ne reste pas l'action isolée d'un individu qui cherche h gagner son pain quotidien par la fraude, mais qu'elle est entreprise et soudoyée par de riches industriels , ne devient-elle pas une véritable conspiration? Elle porte, il est vrai, un autre caractère que les conspirations politiques ; elle fait donc un autre genre de mal. Mais elle jette également les hommes qui en deviennent les instruments dans des voies de démoralisation et de perdition. L'État de Cracovie

marchait donc à sa ruine par tous les chemins à la fois«

Cracovie était la ville la plus coasidérable de toutes les contrées qui l'environnaient. La Gallicie occidentale venait y chercher tout ce dont elle avait besoin, comme tous les objets de luxe qu'elle pouvait désirer. La population rurale allait y porter tous les produits qui alimentent le marche quotidien des grandes villes.

Le mouvement de communication entre la Gallicie et Cracovie était donc considérable; il était de tous les jours, d'un avantage réciproque, nécessaire à la Gallicie ; il était impossible de l'empêcher. On allait y vendre, y acheter ; beaucoup de familles nobles de toutes les parties de la Pologne étaient venues s'y établir à domicile fixe. D'autres venaient seulement y passer l'hiver. Les nobles de Gallicie allaient fréquemment y jouir de la vie de plaisir qu'on y menait. Derrière cette vie se cachait la conspiration.

On voit comment la Gallicie avait été mise, au moyen de Cracovie, en communication directe et personnelle avec les comités directeurs de Londres et de Paris, avec les individus de toutes les provinces polonaises qui venaient y chercher le mot d'ordre.

Mais, outre la facilité qu'avaient les nobles de Gallicie d'entrer à Cracovie et d'en sortir quand ils le voulaient, ils avaient encore celle plus dangereuse de recevoir chez eux les émissaires et conspirateurs étrangers, de dérober leurs voyages et leur séjour à l'attention du gouvernement.

11 y a eu d'honorables et même de nombreuses exceptions. Mais comme mon livre n'est pas un pilori auquel je voudrais clouer dos noms de condamnés, l'expression de nobles de Gallicie constate seulement un fait qui d'ailleurs est connu de tout le monde : c'est que toutes les conspirations qui ont eu lieu dans chacune des parties de l'ancienne Pologne ont toutes été organisées, dirigées et conduites par la noblesse. On est d'autant plus autorisé à le dire, qu'ellemême, en toute occasion, en revendique l'honneur : le dire n'est donc pas un acte d'accusation, ce n'est que la citation

d'un fait qui depuis longtemps dominait toute l'histoire de la Pologne.

L'organisation politique de la Gallieie, en tout semblable à celle des provinces allemandes de la monarchie, donnait h la noblesse le droit exclusif d'exercer dans ses terres le droit de surveillance de police que le gouvernement exerce directement dans les villes. Non-seulement les émissaires étrangers trouvaient un asile certain, mais ils pouvaient aller avec sûreté d'un manoir seigneurial à l'autre et parcourir ainsi tout le pays ; les nobles eux-mêmes, dans leurs terres, ne pouvaient être soumis a aucun genre de surveillance personnelle. Ces franchises privilégiées de la noblesse en Gallicie, combinées avec la liberté de la ville de Cracovie, ont fini par produire un état de conspiration permanente contre lequel le gouvernement n'avait aucun moyen de se garantir.

D'autres causes augmentaient le danger de la position de la Gallicie.

Les Polonais avaient trouvé dans la mauvaise issue de l'insurrection du royaume, en 1830, deux enseignements : le premier, qu'ils ne devaient jamais compter sur aucun secours matériel étranger, aussi longtemps que leur cause resterait isolément une cause polonaise ; le second, que la base d'action polonaise qu ils avaient prise avait été trop étroite.

L'émigration polonaise prit donc deux résolutions : la première de susciter partout simultanément un mouvement de révolution semblable à celui qu'elle prendrait soin de préparer en Pologne; ce qui explique l'apparition de Polonais dans toutes les villes du continent où il y avait des émeutes. On les vit en effet partout, orateurs ou défenseurs des barricades, formant des légions d'insurrection mobile, servant dans toutes les armées de la révolution, chacun selon sa capacité, comme chef ou comme soldat.

La seconde résolution que prit l'émigration polonaise fut celle de ne laisser aucun des territoires de l'ancienne Pologne hors de la sphère de l'insurrection.

Lo grand-duché de Posen et la GaUîcîe avaient, en i850, montré de la sympathie pour riusurrcclion du royaume, mais sans y prendre aucune part directe. La Gallicie était restée d'autant plus tranquille que les jeunes tctcs les plus exaltées en étaient sorties pour aller rejoindre Tinsurrection. Mais ces efforts partiels qui avaient aussi lieu dans le grand-duché de Posen n'avaient suscité aucun embarras séiieux aux deux gouvernements d'Autriche et de Prusse, et n'avaient ajouté aucune force morale à la révolte. La lutte prolongée que la Russie eut à soutenir dans le royaume et plusieurs faits d'armes brillants avaient gagné beaucoup de suffrages h la cause polonaise. On n'avait pas fait attention que Tarmée polonaise, «près avoir usé, pendant les premiers mois de campagne, le capital d'ordre, de discipline et dobéissance que l'organisation militaire russe lui avait donné, était retombée dans tous les désordres, dans toutes les intrigues de parti et de factions qui avaient si souvent neutralisé les forces militaires de Tancienne Pologne et rendu son courage inutile. Tous ces anciens vices se manifestèrent par la lutle des parlis dans le sein de la diète, comme par l'irrésolution des chefs militaires et le manque d'ensemble, le décousu de leurs opérations. Mais on était aveuglé par le courage de l'entreprise, par le dévouement du sacrifice. Les Polonais disaient, et Ton disait avec eux, que la Russie ne devait son triomphe qu'à la supériorité numérique de ses forces ; qu'il ne fallait donc, pour assurer le succès d'une nouvelle lutte, qu'augmenter le nombre des combattants.

La Gallicie compte cinq millions d'habitants. Cette province, depuis qu'elle était devenue autrichienne, n'avait pas vu d'ennemis. Une armée russe y pénétra en 4809, comme alliée de la France et de l'armée polonaise du grand-ducbé de Varsovie ; mais sa conduite n'était pas celle d'un ennemi déclaré ; elle ménageait le pays , paraissant vouloir tenir ouverte une voie de retour vers un ancien allié.

Les ressources matérielles de toutes les autres parties 4e

la Pologne avaient beaucoup souffert par les campagnes do 1807 et de 1812. La révolution de 1850 et les deux an* nées de guerre qui en furent la suite avaient à la fois appauvri le pays et consomme la plus grande partie des moyens de la révolution; l'argent, les hommes et la confiance, tout était épuisé. La Gallicic seule était intacte; ce fut donc vers elle que fut dirigée l'activité des comités directeurs.

Cracovie devint le foyer principal du nouveau mouvement. 11 faut en montrer les ressorts.

Il y avait à Varsovie deux choses entièrement distinctes l'une de l'autre : le gouvernement y était russe, l'administration polonaise. 11 faut, pour comprendre les événements, ne pas perdre cette distinction de vue. Parmi les nombreux avant^iges que l'empereur Alexandre avait faits au royaume de Pologne, se trouvait celui de plusieurs libertés de commerce avec la Russie et celui du libre transit des produits do son industrie qui étaient de nature à pouvoir être importés en Chine. De nombreuses manufactures de drap avaient été établies dans le royaume ; elles y prospéraient. Le commerce avec la Chine (par Kiachta) leur donnait des bénéfices considérables. Le gouvernement reprit après la révolte tous les avantages qui avaient été faits au royaume. Une ligne de sévère séparation fut rétablie aux frontières de la Russie. Les intérêts matériels cherchèrent une autre direction. Celte nouvelle situation favorisait la pensée secrète de l'administration polonaise, qui avait toujours été de ne rien faire pour faciliter les communications du royaume avec la Russie, et de tout faire au contraire pour multiplier et rendre plus promptes celles de Varsovie avec l'Europe centrale, dans les deux directions de Posen et de Cracovie. Il existait entre les deux anciennes capitales de la Pologne trois voies de communication : la Vistule , une excellente route de poste bien servie, et Ton avait obtenu de Pétersbourg la concession de l'établissement d'une route de fer. La construction n'en fut retardée que par l'incapacité de la

direction polonaise , qui laissa ruiner l'entreprise par des malversations subalternes. Un service de diligences accélérées partait journellement des deux points à la fois.

Une convention commerciale avait été conclue entre la ville de Varsovie et la ville libre de Cracovie. Elle concédait à cette dernière de grandes facilités pour Talimcntation journalière des marchés de Varsovie. Tous les intérêts du petit commerce des deux villes étaient étroitement liés; ces rapports journaliers forment le lien le plus populaire.

Il existait une convention entre l'Autriche et TEtat de Cracovie, en vertu de laquelle les salines de Wieliczka ne devaient livrer à cet État que la quantité de sel nécessaire h sa consommation. Celte convention ne paraissant cependant pas être une garantie suffisante pour empêcher que FÉtat de Cracovie n'introduisît du sel en contrebande dans le royaume de PolognCi le gouvernement russe crut devoir en chercher une autre. Moyennant une somme d'argent que l'administration russe devait payer annuellement à la ville de Cracovie , cette dernière lui concédait le monopole du débit du sel dans tout le territoire de l'État de Cracovie. Cette convention donna à l'administration polonaise du royaume le droit d'avoir ses employés dans TÉtat de Cracovie et d'y organiser un service de surveillance à toutes ses frontières. Le gouvernement russe ne cherchait dans celte mesure qu'un moyen de protéger le fisc du royaume noaseulement contre la contrebande du sel , mais aussi contre celle de toute autre sorte de denrée et de marchandise. Il en résultait toutefois , dans le sens de l'opinion polonaise , l'établissement régulier d'un lien politique entre les deux capitales.

Chacune des trois puissances protectrices jouissait du droit d'avoir son bureau de poste particulier à Cracovie. Le bureau russe était une succursale naturelle de l'administration générale des postes du royaume établie à Varsovie. Les différents liens matériels qui , outre le lien naturel de la nationalité, unissaient les deux villes, devaient nécessaire-

ment entraîner la plus faible dans le mouvement de la plus forte ; c'est ce que Ton vit en 1830.

. Cependant, après la destruction du royaume, la Russie ne changea rien aux rapports qui existaient entre les deux villes antérieurement à cet événement. On pouvait admettre que la tranquillité rendue au royaume tranquilliserait d'autant plus la ville de Cracovie, qu'il avait cessé d'être un État polonais. Mais quand, après plusieurs années d'observations , le cabinet russe eut acquis la conviction que les conspirateurs polonais, qui ne trouvaient plus dans le royaume aucun des instruments dont ils s'étaient servis, avaient concentré une nouvelle activité dans l'État de Cracovic, et quand il fut prouvé que les mesures prises par les trois puissances protectrices étaient insufïîsanles pour l'empêcher, le gouvernement russe prit alors la résolution de rompre les rapports plus rapprochés qui avaient existé entre l'État de Cracovie et le royaume. Les Polonais, de leur côté, tenaient peu de compte des avantages matériels que ces rapports donnaient à la ville de Cracovie; leur but principal était de continuer à s'en servir pour entretenir l'agitation insurrectionnelle dans le royaume; les libertés commerciales accordées à Cracovie n'étaient de fait qu'une faveur sans proût pour la Russie. Comme elles ne cessaient pas d'être un danger politique , la Russie trouva conforme à ses intérêts de replacer l'État de Cracovie dans la position d'un pays qui lui devenait entièrement étranger. En conséquence, quand le temps pour lequel les deux conventions citées plus haut avaient été conclues fut expiré , l'ordre fut donné au gouvernement de Varsovie de ne pas les renouveler ; il fut en même temps conseillé au sénat de Cracovic de remplacer les relations commerciales que l'État de Cracovie avait entretenues avec Varsovie par des rapports plus intimes avec l'empire d'Autriche, dont le commerce intérieur, plus actif et plus rapproché, lui procurerait de plus grands avantages» Le cabinet de Vienne, de son côté, fit au sénat de Cracovie la proposition la plus large qui pouvait lui être faite,

celle d'entrer dans le système commercial de l'empire, L'État de Cracovie était trop faible, trop petit pour lutter dans les voies régulières du commerce contre les douanes des trois empires qui le tenaient enfermé. La liberté d'importation qui lui était garantie livrait donc son territoire au commerce illicite de l'étranger. La cour de Vienne offrait une large voie à ses habitants pour les aider à sortir d'une position qui les jetait inévitablement dans tous les genres de désordre. La ville libre de Cracovie, en conservant ses lois particulières et toutes ses libertés municipales, se serait trouvée associée au mouvement industriel d'un grand empire, et n'aurait perdu que cette position de soi-disant libeï^té politique qui ne lui laissait aucune liberté morale. Cette proposition , discutée publiquement par les autorités et par les habitants, soutenue par l'ancienne bourgeoisie et par les hommes sages des classes élevées , fut vivement combattue par les deux partis qui s^appuyaient sut l'étranger, dont l'un voulait conserver à tout prix Cracovie comme uù poiht d'agression politique, et l'autre comme un entrepôt de contrebande. Cette position indéterminée durait encore quand arriva l'explosion de 4856.

L'eitposé qui vient d'être fait a pour objet de prouver que les puissances n'avaient pas cessé un instant d'agir envers l'État de Cracovie éelon l'esprit de la protection qu'elles lui devaient ; mais qu'à aucune époque cet État ne sut être âsseaS sage ou, pour mieu^ dire, ne pouvait être assez fort pour rester dans les conditions de sa position politique.

Pendant les Soixante premières années de la domination autrichienne, la Gallicie avait vu s'augmenter conéidérablcmcnt sa population, ainsi que son bien-être. Pour la première fois, un territoire polonaiè vit de bonnes routes et du commerce; pour la première fois, il vit des paysans affranchis du servage. Quoique nouvellement acquise, celte province, pendant cette période de temps, ne se montra accesêible à aucun travail de propagande ; elle fut fidèlô et dévouée, sans en excepter la ville de Cracovie ellc-mcmê,

qui était le chef-lieu de la Gallicie occidentale. C'était cependant répoque des grandes révolutions et des grandes guerres. Mais h peine Cracovie, après avoir fait partie du grand-duché de Varsovie depuis 1809 jusqu'en 1814, était-il devenu État libre, à peine avait-il eu vingt ans d'existence, que Ton apercevait déjà dans toute la Gallicie, jusqu'alors si tranquille, cette sorte de frémissement encore inarticulé, qui, dans la nature, annonce les gros orages. Les deux pareils qui divisaient l'émigration polonaise d'une manière si profonde agissaient simultanément sur la Gallicie. Les doctrines du communisme socialiste agitaient le peuple, tandis que la conspiration politique cherchait et trouvait des affiliés dans les hautes classes.

Les événements de l'année 1846 ont prouvé ce double mouvement.

Depuis la prise de possession de la Gallicie par la maison d'Autriche, les paysans avaient été placés sous la protection directe, immédiate de l'administration civile; pour toutes les affaires contenlieuses enlrc eux et leurs seigneurs, les capitaines de cercle avaient Tordre de remplir gratuitement loffice de leurs défenseurs : de sorte que les paysans soustraits à l'influence des avocats et des petits écrivains étaient affranchis des dépenses qu'ils leur auraient causées et en même temps assurés de la protection du gouvernement; c'est dans cet esprit que furent faites toutes les lois de la fin du règne de Marie-Thérèse et de celui de Joseph 11. Lç seigneur conservait la liberté du recours aux tribunaux dans le eas où il pouvait prouver que l'administration eût injustement prononcé contre lui.

Tel était, en deux mots, l'esprit de la législation qui avait iini par inspirer à l'ordre entier des paysans une confiance illimitée dans les employés du gouvernement, une conGanee qui a continué à se manifester depuis par une inébranlable fidélité. C'est par cette cause que l'on vit les doctrines siib*» versives de révolte cpntre l^s riches et contre l'autorité, împorlées en Gallicie par l'intermédiaire de Cracovie, ne

frapper que les riches et leur porter des coups d'autant plus terribles que les paysans ajoutaient h la haine à laquelle la propagande étrangère les avait excités le sentiment de fidélité à Tautorité contre laquelle on voulait les armer.

Si le gouvernement, surpris par la conjuration politique, ne put plus prévenir les premiers coups d'une explosion dont tout le danger retomba sur les conjurés eux-mêmes, son intervention les sauva cependant de la destruction dont ils étaient menacés.

Mais le danger de cette position ne cessa pas ; il se reproduisit en 1848. A cette époque de la révolution générale de l'Empire, le gouvernement central de Vienne avait, dans les premiers moments, voulu tirer des troupes de la Gallicic. Le gouverneur général de cette province, le comte de Stndion, déclara qu'il était impossible d'en prendre un seul régiment; que la fermentation du pays était grande; qu'elle avait le même caractère qu'en 1836; que si le gouvernement n'était pas en mesure d'imposer assez au parti de la révolution, qui comptait ses adhérents les plus ardents parmi les nobles, pour en empêcher le soulèvement, dans ce cas rien ne pourrait arrêter la fureur des paysans; qu'il valait mieux courir le risque d'être moins fort dans les autres provinces que de s'exposer a voir se renouveler en Galllcie des scènes qu'il serait impossible cette fois de réprimer, et de donner à l'Europe une nouvelle et plus terrible occasion d'accuser l'Autriche de laisser les hommes se livrer h l'emportement de toutes leurs passions, faute de savoir les gouverner. L*Autriche , au lieu de pouvoir disposer librement de ses troupes de Gallicie pour sa propre défense, se vit forcée de s'en servir pour veiller à la sûreté de ses ennemis, dont une population fidèle se croyait le droit de faire justice elle-même. Et c'est en face de semblables dangers, suscités par l'abus que la ville de Cracovie fit et laissa faire de sa liberté, que l'on vint alors, avec une assurance insulaire, accuser la cour d'Autriche de violation de traité.

L'empire d'Autriche avait eu à subir deux grandes inva*

sîbns. Il avait dà se soutnettre à des cessions de territoires considérables; il avait eu à supporter des pertes et des charges matérielles immenses. Mais ses ennemis n'avaient pas attaqué les principes organiques de sa vie. Les apôtres de la paix font aujourd'hui plus de mal aux États que ne leur en faisaient alors les hommes de la guerre. C'est ainsi qu'il a été possible au petit État de Gracovic, qui n'est qu'un atome en comparaison de l'empire d'Autriche, d'ébranler une des grandes provinces de cet empire jusque dans ses fondements.

Parmi les révolutions que nous voyons, il en est une plus grande et plus dangereuse que celle que font les peuples : car n'est-ce pas une rév^ution que d'aroir élevé tous les écarts de la conscience à la hauteur d'un système politique?

Un gouvernement qui veut rester digne de ce nom ne doit pas s'exposer au retour d'événements pareils h ceux que nous avons vus en Gallieie. Les individus meurent par des causes toujours naturelles, maladies ou accidents ; les nations ne périssent que par les maladies de l'inteUigence, maladies toujours de nature contagieuse.

Il n'y a pas de théories au nom desquelles on oserait de* mander l'abrogation des lois sanitaires, établies en tout pays contre la peste et la fièvre jaune. Quand les mesures les plus sévères sont non-seulement approuvées, mais qu'elles sont même exigées lorsqu'il s'agît de préserver les hommes des dangers d'une maladie contagieuse, toute précaution doit-elle cesser quand il est question de l'état sanitaire des nations?

Il est sans doute dilSeile d^empècher la contagion des idées ; danâ cette sphère, PétaMissement d'un cordon sani-* taire est impossiU^ ; car des hommes de la meilleure appa-^ rente, qui n'expriment que des ixlées saines, sont souvent des pestiférés. Toute maladie physique finit toujours par se montrer telle qu'elle est; la maladie morale possède la fa* culte de se cacher elle-même; elle ne se découvre que par

LORD PALMERSTOIf. S. .43

les suites de l'infection : force mystérieuse inséparable du germe du mal.

Mais la difficulté de se préserver doit-elle être une raison pour se livrer sans défense? Ne faut-il pas, au contraire, employer avec d'autant plus de courage les moyens possi* blés de préservation qu'ils sont plus difficiles et peu nombreux ?

La distance, en diminuant la vitesse de la circulation des idées et le nombre de leurs conducteurs, peut seule affaiblir l'intensité de leur propagation, c'est-à-dire de leur contagion; rétablir la distance, quand il est possible de le faire, est donc une mesure commandée par la prudence,

L'État de Cracovie était devenu le laboratoire où se fabriquaient tous les genres de poisons particulièrement destinés à être importés en Gallicie. L'Autriche n'avait-elle pas acquis le droit de briser ce laboratoire, et d'éloigner, autant que possible, de ses frontières les distillateurs de poison et les agents colporteurs qui s'y étaient rassemblés en grand nombre?

Le cabinet de Vienne, après la longue et patiente expérience qu'il avait faite depuis l'année 1850 jusqu'en 4846, déclara donc à ses alliés que Sa Majesté Impériale et Royale ne consentirait d'aucune manière et sous aucune condition au rétablissement de la ville libre de Cracovie. Les deux cours impériales, qui avaient eu le plus à souffrir de son existence, étaient d'accord sur la nécessité d'y mettre fin, et la cour de Prusse partageant cette même conviction, la suppression de cet État et la réincorporation de son territoire à l'empire d'Autriche, dont il avait une fois fait partie, fut résolue et mise à exécution.

Le gouvernement anglais fit le reproche aux trois puis* tances d'avoir pris cette résolution sans le concours des puissances avec lesquelles elles auraient eu l'obligation de s'entendre : ce qui, d'après d'autres précédents, voulait feulement dire la France et l'Angleterre.

Mettons pour le moment la France hors de cette cause;

elle s'était, dans chaque circonstance, montrée trop ouvertement la protectrice de tous les mouvements polonais, pour qu'il eût été possible de traiter avec elle des moyens de les réprimer; d'ailleurs, à cette époque de 4846, se manifestaient déjà à Paris des symptômes d'une telle effervescence, que l'on ne pouvait plus mettre en doute l'irruption prochaine d'une nouvelle révolution. Bornons-nous donc d'autant plus à parler de l'Angleterre seule, qu'elle était déjà alors aussi fière du calme et de l'indépendance de son attitude, qu'elle Test encore aujourd'hui.

Mais le calme de son attitude existait-il dans ses conseils? Qu'avions-nous à en attendre? Pouvions-nous espérer que le cabinet anglais examinerait avec impartialité les motifs de la détermination que voulaient prendre les trois puissances? Quand il y a dans le fond d'une affaire divergence de principes, demander conseil, c'est en rendre la solution impossible ou c'est mettre la guerre au bout de la question. Cette situation qui, dans les derniers temps, s'est renouvelée souvent, a produit la politique des faits accomplis. Cette politique conserve la paix; elle profite à l'intérêt général, quand il n'y a, ni d'un côté ni de l'autre, l'abus de la force ou la soumission de la faiblesse. 11 ne faut donc pas la condamner avant d'en avoir apprécié l'application.

Dans le cas spécial de Cracovîe, les trois puissances avaient à se demander si les principes du cabinet anglais étaient alors encore les mêmes que ceux qu'il professait dans le temps de l'alliance qui avait amené les traités de 1814 et de 1818.

Quand on invoque des traités, ce n'est pas de la lettre morte de ces traités qu'il faut partir, et ne sont-ils pas devenus lettre morte quand les principes qui les avaient dictés ont fait place à d'autres principes? Dans ce cas, les clauses matérielles restent seules obligatoires. Toutes celles qui se rattachent à des principes rentrent nécessairement dans le domaine de la discussion. Nous avons donc à nous demander quels sont aujourd'hui les principes de l'Angleterre? Dans quel acte faut-il les chercher?

Les séances du parlement ne sont polîtiquenient, en Angleterre, que la mise en scène de principes opposés qui se disputent le pouvoir. Pour savoir, à une époque donnée, quels sont les principes qui servent de base à la politique de TÂngleterre, il faut donc consulter les actes diplomatiques les plus importants.

Nous n'en trouvons pas un plus considérable, en dehors de son alliance avec les puissances du Nord, que le traité de la quadruple alliance.

Ce traité a été Tœuvre de deux ministres qui dirigeaient alors les aflaires politiques de la France et de TAngleterre. On disait, à Londres, que le but principal de ce traité avait été d'opposer un eontre-poids dans l'ouest de l'Europe à l'allianee des puissances du Nord. Mais ce but n'était évi* demment pas le véritable, car ni l'Espagne, ni le Portugal ne pouvaient plus compter comme des forces dans les cal* culs d'équilibre européen. Et qu'il }e soit dit en passant, ce ne sont certes pas les puissances du Nord qui ont réduit cette péninsule , longtemps si puissante et si riche de tous les genres de gloire, à l'état de faiblesse dans lequel elle est tombée*

Ce traité ne devait être qu'une éclataote manifestation de l'alliance des peuples libres contre les gouvernements despotiques. Mais, à l'exeeption de l'Angleterre, les trois autres parties contractantes de ce traité n'étaient encore que des peuples en pleine révolution.

La France, en le signant, continuait la marche qu'elle avait suivie dans les affaires de la Belgique ; elle plaçait une fois de plus l'usurpation sous la sauvegarde de l'alliance anglaise.

L'Espagne cherchait l'appui des deux puissances en faveur d'Isabelle contre don Carios ;

Le Portugal, l'appui des trois puissances en faveur de doua Maria da Gloria contre don Miguel.

Mais que cherchait l'Angleterre, elle qui avait sacrifié tant d'hommes et tant d'argent pour replacer en France, en

Espagne et en Portugal ks trois maisons régnantes sur le trône? L'Angleterre, qui dans cette longue lutte avait fait une si riche moisson de victoires et de profits, détruit ellemême son propre ouvrage dans les trois monarchies avec lesquelles elle fait alliance ; Tof dre de succession légitime a été interverti, et c'est à l'ordre nouveau qu'elle donne J'appui le plus prononcé, le plus solennel. Voyons comment lord Paljmerston e^icpose dans le parlement (séance du 10 mars 4839] les motifs qui ont amené l'intervention de {'Angleterre dans les affaires d'Espagne.

0 Nous considérons, disait Sa Seigneurie, que la question : Qui doit élre le souverain de l'Espagne? implique en elle la plus grave question des intérêts européens. »

Mais pourquoi poser fiiosi la question? Personne en Europe n'en avait le droit. L'ordre de succession n'était-îl dope pas réglé? Â l'Espagne seule appartenait le pouvoir de le changer, à tort ou à raison, à ses risques et périls. C'est une affaire s^ictement nationale et dome^ique. Aucun cabinet, aucun parlement n'a le droit et ne peut avoir le droit de prendre publiquement un pareil sujet en délibération, car il n'est au pouvoir de personne d'empêcher un pareil événement. Une puissance étrangère peut, dans la mesure de ses intérêts, le contredire ou le favoriser, mais elle ne doit jamais en discuter le principe; un État monarchique surtout ne le doit pas, car la première base de l'État monarchjque, la base qui lui donne la supériorité sur toutes les autres formes de gouvernement, n'est-elle pas la stabilité de l'ordre de succession au trône ? Il faut toujours qu'il y Mit, pour le mainiicu de l'ordre public, un droit placé hors de l'atteinte des hommes , quelle que puisse être la forme du gouvernement. Ce qu'il y a de plus difficile, c'est de A)nder un pareil droit. Ne le voyons-nous pas?

Dans le cour$ de la discussion que lord Palmcrston soutint à ce sujet, il s'exprima de la manière suivante :

fc Nous avons vu, à différentes époques de l'histoire, l'Espagne élre liée avec différentes puissances. Nous l'avons vue

une fois liée avec l'Autriche , une autre fois liée avee la France ; nous désirons ne plus voir ni une Espagne autrichienne, ni une Espagne française, mais une Espagne qui

soit essentiellement espagnole J'ajoute qu'il est de

l'intérêt de TAngleterre que l'Espagne soit riche, qu'elle soit puissante, qu'elle soit indépendante. Il est clair que sous un gouvernement pareil à celui qui a existé en Espagne sous le règne de Ferdinand VU, ce pays ne pouvait jamais devenir ni indépendant, ni puissant, ni riche, »

Ainsi lord Palmerston, dans le parlement d'un État qui veut encore s'appeler monarchie, fait découler de la conduite du prince le droit de changer l'ordre de succession. Sans nous arrêter k une maxime qui ne nous parait pas mériter discusr sion, nous nous bornerons à faire remarquer que la base de son argumentation est entièrement fausse, car Ferdi« nand Vil est mort sur le trône. Et c'est après avoir accusé ce prince d'avoir été le plus incapable, le plus despotique et le plus arbitraire des souverains, que TAngleterre recon* nait l'acte le plus despotique et le plus arbitraire qu'un roi puisse jamais commettre, celui de changer l'ordre de suc* cession établi par les lois les plus solennelles d'un État mo« narchique, et de disposer de sa couronne par un simple acte testamentaire, comme si cette couronne eût été un bien patrimonial dont il eût pu disposer en faveur de qui bon loi semblerait.

Le bill de la réforme que les whigs ont fait passer ne s!est pas borné à modifier l'organisation intérieure de l'Angle^ terre. Les effets de ce bill ne se sont pas arrêtés au parlement ; et c'est avec l'aide du parlement, modifiée, que les whigs ont changé tous les anciens principes politiques de l'Angleterre. 11 fallait le montrer pour répondre au reproche que les hommes modérés du parlement firent aux anciens alliés de l'Angleterre, d'avoir, dans l'affaire de Cracovie, manqué d'égards envers elle. Nul autre acte ne le montrait mieux quele trailéde la quadruple alliance. Les anciens alliés ne pouvaient plus rien y trouver de l'ancienne Anglet^n^*

Du reste, lord Palmerston ne pouvait être ni surpris ni blessé de l'attitude d'indépendance réservée dans laquelle se placèrent les trois puissances envers l'Angleterre. Il ne faut, pour s'en convaincre, qu'avoir sous les yeux un discours qu'il prononça dans la séance du parlement du 18 mars 4856, à l'occasion de l'occupation de Cracovie par les troupes des trois puissances, mesure qui fut prise sans en avoir préala-^ blement prévenu le ministère anglais.

Après avoir exposé le côté diplomatique de la question d'une manière conforme au traité existant entre les trois puissances et la ville libre de Cracovie, et dans un esprit aussi impartial que le permettait l'opposition parlementaire qui prenait la défense d'un petit État libre contre ses voi* sins, qu'elle appelait ses puissants oppresseurs, lord Palmerston continuait ainsi :

« Je ne me suis pas levé pour défendre ici une mesure que je dois, au contraire, censurer et condamner; j'ai seu«< lement exposé les circonstances qui, quoiqu'elles n'excusent pas l'occupation de Cracovie, auraient pu cependant servir de justification à la demande des trois puissances, si elle eût été faite dans une forme plus modérée. Je pense qu'il con-« vient d'observer que , comme la Grande-Bretagne a été une des parties contractantes du traité de Vienne , il eut été du devoir des trois puissances, avant de faire à Cracovie la demande qu'elles lui ont faite, de faire connaître au gouverne^ ment anglais les principes d'après lesquels elles avaient l'intention de procéder; mais dès qu'elles se décidaient à faire une démarche qui, pour le dire en un mot, était une violence qui n'eût pas été nécessaire, il sera peut-être juste de dire qu'elles ont rendu un hommage involontaire à la justice et k l'équitable sincérité de ce pays, en reconnaissant le fait que jamais nous n'eussions donné notre assentiment h une pareille manière d'agir; que si elles nous eussent fait connaître leurs intentions, nous eussions fait tous nos efforts pour les dissuader de mettre leurs projets à exécution. »

En parlant.de l'indépendance de Cracovie, lord Palmer-i

ston ajoutait : u Ce n'est pa$ retendue relative d'un pay$ ou la grandeur relative d'une nation qu'il faut considérer dana une affaire de cette espèce, mais le grand principe qui doit être maintenu entre des États voisins. Il est pour nous d'une plus grande importance de veiller à ce que l'indépendance d'un État comme celui de Cracovie ne soit pas troublée sans cause et comme si de rien n'était, que s'il ç'agissait de la Prusse ou de toute autre puissante nation. Si les grands Étajts sont aussi sages que je crois qu'ils le sont, s'ils savent se préparer aux événements de l'avenir et tenir compte 4e leurs propres intérêts, ils trouveropt que le plus sûr moyen d'assurer leurs possessions, c'est de ne jamais violer leurs traités avec les petits États ; de même que ces derniers , à leur tour, doivent être convaincus qu'ils ne pourront obte* nir de leurs amis de bons offices et des secoiir;^ eA temps de menace et de danger, que s'ils remplissent avec une attention soutenue les engagements qu'ils ont pris envers des voisins plus puissants qu'eux. »

Deux choses importantes rcssortent dç ce discours.

Premièrement. En déclarant, h l'occasion d'une occupa'tion de Cracovie qui ne devait être que temporaire, que les puissances ne pouvaient pas en prévenir Le gouvernement anglais, convaincues qu'elles étaient qiie ce gouvernemient n'eût jamais donné son assentiment à cette mesure, loin de les blâmer de celte réserve, ne la tenant, au contraire,qae pour un hommage rendu à Téquité du gouvernement anglais s lord Palmerston n'avait-il pas lui-même montré apx puis^ sances la conduite qu'elles devaient tenir à l'occasion de tous les conflits qui pourraient encore avoir lieu entre elles et l'État de Cracovie?

Secomiement. Lord Palmerston , parlant devant une assemblée qui s'est donné la n^issipn de siéger comme un aréopage entre )es nations , en avertissant les grands États que le plus sûr moyen d'assurer leurs po^^^s^ionSj c'est dfi ne jamais violer leurs traités avec les petits I^tat^^ mais en prévenant ces derniers qu'tïs ne pourront compter, dans des

temps de menace et de danger, sur le secours de leurs amis que s'ils ren^pUssent avec une attention soutenue leurs en* gagements envers des voisins plus puissants queux, n'a-t-il pas ëtabli de la manière la plus formelle que chaque occasion de désaccord devenait une question d'examen?

Le cabinet anglais a-t-il suivi cette règle lors de la suppression de l'État de Cracovie?

C'est en date du 16 novembre 1846 que fut proclamée cette suppression. C'est en date du 19 janvier 1847 que fut prononcé devant le parlement le discours de la couronne par lequel Sa Majesté la reine de la Grande-Bretagne dit , que cet acte lui semblait être une violation si manifeste du traité de Vienne, qu'elle avait ordonné qu'une protestation contre cet acte fût adressée aux cours de Vienne, de Péters* bourg et de Berlin.

Le temps écoulé entre ces deux promulgations est si court, qu'il est matériellement impossible que le cabinet anglais ait pu connaître tous les détails d'une affaire dans laquelle il se reconnaît le droit d'intervenir comme juge. Mais au lieu de la juger, n'est-ce pas la préjuger?

Les dépositaires de la dignité de la couronne d'Angletetre sont seuls appelés à prononcer si, dans cette occasion, cette dignité n'a pas été compromise, en ordonnant une protestation avant l'enquête diplomatique du fait. Une circonstance aussi irrégulière ne pouvait échapper à la sagacité des conseillers de la couronne. Mais ce n'est pas à nous qu'il appartient de parler d'une question constitutionnelle, très-grave pour l'Angleterre elle-même. Nous n'avons à nous enquérir que des motifs qui ont pu donner lieu à une résolution, qui s'écarte tant de cette prudente réserve toujours observée dans les discours de la couronne.

Le ministère anglais a-t-il voulu simplement opposer au fait accompli de la suppression de l'État libre de Cracovie le fait accompli de la protestation de la couronne d'Angleterre? Cette protestation devait-elle rester un acte d'impuissance? Or le ministère, qui n'a pas cessé un instant de se dire le

gardien de la paix, ne voulait certainement pas mettre une guerre générale au bout de cette protestation ; ne pouvant pas se flatter qu'elle pût amener les trois puissances à retirer leur promulgation et à rétablir l'État de Cracovie, il plaçait donc rexcrclce de la puissance de l'Angleterre sur un autre terrain.

C'est pour défendre l'existence de la dernière fraction libre de l'ancienne Pologne que l'Angleterre, sans vouloir la guerre, n'hésite pas à rompre en visière avec les trois puissances copartageantes, complices encore une fois de cette dernière oppression. Cette démarche, du caractère le plus élevé qui puisse être imprimé à un acte politique du gouvernement anglais, n'était-elle pas un brandon jeté au milieu de tous les partis polonais? N'était-ellc pas un brûlot lancé pour s'attacher à leurs passions et les enflammer ?

Nous trouvons dans l'histoire du congrès de Vienne une autre protestation, c'est celle du Saint-Siège contre le droit de garnison dans Ferrare et Comacchio, que le Congrès concédait à l'Autriche. Ce rapprochement n'est pas une oiseuse comparaison. Ces deux protestations ne sont-elles pas devenues simultanément, à la même époque, une cause de haute agitation politique? N'a-t-on pas vu, en effet, les pamphlets de l'année i847 marqués du sceau d'une nouvelle alliance entre les deux nationalités opprimées de la Pologne et de l'Italie?

Et quand, dans cette même année, l'Autriche appuyait son droit de garnison dans Ferrare sur l'acte du Congrès, et que l'Italie, pour le lui disputer, lui opposait la protestation du Saint-Siège, n'entendait-on pas une voix, partie d'Angleterre, proclamer en même temps que l'Autriche, en dé* chirant les traités de Vienne sur la Vistule, Içs avait déchirés sur le Pô ? La chaîne de ces événements ne se rattache-t-elle pas à ces deux protestations, qui, comme deux piles galvaniques, ont produit la commotion de l'année 1848? On voit que le nom de batterie, donné à ce genre d appareil, trouve dans ce cas une juste application.

Les nations de religion peu éclairée prélent toutes leurs passions à la Divinité. Ainsi Dieu se venge quand les hommes l'ont offensé. C'est pour les punir de ne pas obéir à ses commandements qu'il suscite les guerres ou qu'il fait des orages pour détruire leurs récoltes.

N'est-ce pas ainsi qu'un homme aura prêté ses passions à la couronne d'Angleterre? Mais les effets des passions sont toujours tels qu'il est de leur essence de les produire; c'est à leurs œuvres qu'on en reconnaît le caractère. La hauteur à laquelle elles veulent se placer ne les change pas. Cette hauteur peut, pour quelque temps, faire illusion et masquer une origine inférieure. Toutefois, incapables de s'élever, elles ne font au contraire qu'abaisser le pouvoir qu'elles entraînent dans la sphère de leur action; le pouvoir, tout en s'abaissant, leur donne cependant momentanément une plus grande puissance.

C'est ainsi qu'on a vu l'irruption des passions soulevées à Toccasion de la petite question de Ferrare, ne pas avoir la mesure de cette question, mais celle que lui donna le Saint- Siège. Elle perdit son importance dés qu'elle fut rendue par le Souverain Pontife & la sphère des affaires à laquelle elle appartenait.

Les passions dénaturent les affaires, la raison seule leur rend leur véritable mesure. En a-t-il été autrement de celle de Cracovie?

9V ROTAUMB LOMBARB-TéNlTIBlT.

Les fractions du royaume d'Italie qui devinrent partie intégrante de l'empire d'Autriche furent réunies sous le titre de royaume lombard- vénitien. On comprend qu'il était im-

possible de leur laisser celui de royaume d'Italie. Les souvenirs de Venise, plus illustres que ceux de Milan, ne permettaient pas non plus qu'on en fit une simple province d'un royaume lombard.

Des qu'on avait pris la résolution de les réunir et d'en former un seul corps politique, le titre qui leur fut donné était le seul convenable.

Mais n'y avaiUit pas une autre question à poser?

Pouvait-il convenir aux intérêts de la cour d'Autriche, qui travaillait à fonder l'unité politique des différents États, royaumes et provinces qui appartenaient à son empire, d'y ajouter une fraction considérable, constituée comme un corps politique distinct et séparé? N'était-ce pas ajouter une difficulté de plus au travail d'unité, condition devenue nécessaire de l'existence politique et de la durée de l'empire d'Autriche ?

Le royaume lombard-vénitien formait environ les quatre cinquièmes du royaume d'Italie. Les guerres de la révolution et de l'empire avaient amené la formation de ce royaume; la grande fraction qui en fut conservée devait inévitablement aussi conserver quelque chose du caractère de son origine; cette partie d'une œuvre de violence révolutionnaire et d'ambition pouvait-elle être de nature à se laisser ranger tranquillement parmi les anciens États de l'empire d'Autriche ?

Pour apprécier la profonde importance de cette question, il faut examiner d'abord ce qu'était l'Italie telle que l'avait faite Napoléon. Nous verrons ensuite ce qu'elle devait devenir après la destruction de son système, et quelle était la nouvelle position de l'Autriche envers ce pays.

Napoléon avait donné à l'Italie une forme qu'elle n'avait jamais eue. Un royaume d'Italie , tel qu'il l'avait composé, n'avait jamais existé.

Napoléon n'avait laissé subsister en Italie que trois sou« rerainetés : celle de ht France, — Rome était devenue la seconde ville de l'empire français } — celle du roi de Na-

pies et celle du royaume d'Italie dont il portait aussi la couronne ; un vice-roi le gouvernait.

II avait réuni à la France tous les pays italiens, depuis les Alpes jusqu'aux anciennes frontières du royaume de Naples, sUuësà Fouest des Apennins; il y avait ajouté le bassin du Piémont.

La France possédait trois des routes principales des AI-' pes ; celles du mont Genis, du mont Genèvre et du col de Tende.

Alexandrie était la place d'armes principale du système militaire français en Italie.

Le royaume d'Italie était formé de tous les pays italiens depuis les Alpes jusqu'aux frontières du royaume de Naples situés à l'est des Apennins.

Ce royaume possédait donc sur la rive droite du PA le^ duchés de Parme et de Plaisance, le duché de Modcne, les Légations, les marches. Il possédait tout ce qui était situé sur la rive gauche du Pô, depuis la frontière française-italienne. Cette frontière partait du Monte Rosa et suivait le cours de la Sessia jusqu'au Pô ; Napoléon avait ainsi réintégré à la Lombardie le Novarais et la Lomeline ; au pied des Alpes, la Valteline reprise sur la Suisse ; le Tyrol italien, dont le nom seul indique le centre duquel il avait été détaché; au delà deTAdige, toutes les anciennes provinces vénitiennes jusqu'à risonzo. Milan était devenue la capitale d'un État considérable, qui avait environ une population de 6,500,000 habitants, et qui comptait Venise et les iles Ioniennes comme possessions maritimes. La roule du Simplon appartenait au royaume d'Italie ; cette route était In communication la plus dii'ccte de la France avec le centre de la haute Italie ; elle traversait les territoires de la confédération suisse, dont Napoléon était aussi le chef sous le titre de protecteur.

Le royaume de Naples était resté tel qu'il était , ayant seulement absorbé l'enclave de Bénérent, mais ayant perdu de fait la possession de la Sicile.

Sans parler de la suppression de la puissanée temporelle du pape, ce qui était une révolution européenne, il y avait dans le nouveau partage de l'Italie, tel que Napoléon venait de le faire, une pensée d'avenir prise dans l'ancienne Rome. Le royaume d'Italie, entièrement séparé de la Méditerranée, n'avait d'autre mer que l'Adriatique. Placé comme une avant-garde soutenue par l'Italie française, ce royaume , poussé vers l'Orient comme l'avait été Venise, devait ouvrir à l'empire les voies qui jadis conduisaient les légions romaines vers la Pannonie. N'avons-nous pas vu déjà, en 4809, le commencement du rôle d'avenir destiné à l'Italie? une armée italienne pénétrer par la Hongrie jusqu'au Danube, et Toccupation des provinces illyriennes se prolonger pendant plusieurs années? Cette combinaison disparut avec l'empire ; car le génie trop impatient de Napoléon ne laissa venir aucune de ses grandes pensées à maturité. C'est par cette route militaire, que Napoléon voulait rétablir, qu'avait eu lieu la communication entre les deux empires d'Orient et d'Occident. Mais cette ligne était trop longue et l'empire déjà trop faible pour qu'elle pût être défendue. Des flots de barbares arrivant à la fois du nord de l'Europe et de l'Asie centrale vinrent se disputer la possession orientale de l'Europe et s'interposer entre les deux grandes fractions de l'empire; toutefois leurs établissements n'avaient encore rien de stable.

Attila, à la tête d'une nouvelle invasion, devint d'autant plus dangereux à l'ancien monde romain, qu'il soumit à son autorité tous les barbares slaves et germains campés dans les contrées qu'il venait d'envahir. Sa longue domination, aussi astucieuse que violente, détruisit ce qui restait encore à la puissance romaine des anciens prestiges de sa supériorité.

La bassesse des intrigues et des concessions enleva plus encore à cette puissance le respect des peuples que ne l'avaient fait les batailles perdues.

La seule expédition que fit Attila en Italie laissa la pénin*-

suie sans défense contre tous ceux qui vinrent après lui ]*envahir. Il ravagea et pilla toute la haute Italie ; il détruisit de fond en comble Aquiléc, la place de guerre la plus importante et l'entrepôt de commerce le plus considérable que" possédassent les Romains dans la Vénétle. Les lagunes devinrent pour ces contrées le berceau d'une renaissance ; Venise en grandissant absorba ce qui pouvait encore leur rester de vie. Aquilée fut la seule de toutes les villes saccagées par les Huns qui ne se releva jamais; le siège épiscopal de celte illustre métropole fut transféré à Venise, qui trouva dans la ferveur chrétienne de ces temps primitifs de l'Église un principe de développement de plus, seule source de vie qui eût pu faire renaître Aquilée de ses cendres; cette ville depuis lors fut condamnée à rester par ses ruines un témoignage permanent des fureurs du plus puissant des barbares.

Depuis Attila^ cette riche et florissante province romaine fut séparée de l Italie.

Venise se sentit bientàt assez puissante pour rompre tous les liens qui pouvaient encore la rattacher à l'Italie. Elle craignait la domination des rois barbares qui venaient d'y fonder un royaume ; elle craignit plus tard Gharlemagne plus encore qu'elle n'avait craint les rois lombards.

A mesure que toutes les traces de l'ancien empire disparaissaient en Italie et en Occident, Venise cherchait à se rapprocher de l'Orient, que l'on respectait comme s'il eût encore été l'ancien empire romain ; car ce reste d'empire était encore le seul dont on pût espérer du secours contre les barbares de l'Occident. Cette situation, en faisant de Venise un État maritime oriental, la sépara entièrement de l'Italie du moyen âge; elle n'eut à subir aucun de ses malheurs ; elle ne passa par aucune de ses nombreuses transformations. Puissance prépondérante en Orient par les territoires qu'elle sut y conquérir, par les colonies qu'elle sut y fonder et par l'étendue qu'elle sut donner à son commerce, elle devint en même temps prépondérante en Europe, au-

tant parrbabiletë de sa politique que par les richesses qu'elle avait âequises.

Après une longue période de gloire et de prospérité, Tinvasîon des Turcs vint lui enlever ses possessions en Orient et lui fermer les voies de son commerce. Venise, refoulée sur elle-même, fit alors sentir sa puissance à Tltalie. Ce fut aux dépens des princes et des États italiens qu'elle ch^cha à s'indemniser des pertes qu'elle venait de faire. Ses conquêtes sur l'Italie furent considérables; on sentit la nécessité de s'opposer à cet esprit d'envahissement. Il y eut d'abord une ligue des princes italiens contre la république ; les guerres qui en furent la suite amenèrent en 1516 la ligue de Cambrai, par laquelle il fut convenu de reprendre sur Venise toutes les conquêtes qu'elle avait faites sur terre ferme et de les partager entre les puissances signataires. Ce partage adjugeait à l'empereur Maximilien toutes les possessions vénitiennes depuis Tlsonzo jusqu'à l'Adige.

La république parvint, il est vrai, à conjurer ce danger; cependant le déclin de sa puissance date de cette époque.

Quand, près de trois siècles plus tard. Napoléon mit fin à l'existence de cette ancienne république, le traité de Campo Formio donna h l'Autriche, avec la ville de Venise, tous les territoires vénitiens que la ligue de Cambrai avait reconnu devoir tomber en partage à l'empereur Maximilien. N'y a-t-il pas dans le rapprochement de ces deux faits historiques, si éloignés l'un de l'autre, une preuve de plus du rapport intime qui existe entre la formation des États et la position géographique des territoires dont ils se composent?

Depuis le mont Gothard jusqu'aux Alpes illyriennes, il n'arrive pas une goutte d'eau dans les plaines d'Italie qui ne sorte d'une source allemande ; les torrents n'y apportent aucun fragment de roche qui ne soit détaché de roches allemandes; toutes les alluvions sont formées de terre allemande. Toutes les fois que l'empire auquel les habitants de ces hautes Alpes appartiendront sera puissant, les plaines qui s'étendent à leur pied devront aussi lui appartenir. C'est en

vertu de cette loi de géographie politique que le général Bonaparte avait signé le traité de Gampo Formio. Ce ne fut qu'après avoir affaibli la puissance de TAutriche en Allemagne que l'empereur Napoléon trouva possible de porter les frontières du royaume d'Italie jusqu'à l'Isonzo.

Si les esprits italiens ^ si souvent égarés dans les divers jugements qu'ils ont portés sur la force ou la faiblesse relative de leur patrie , devaient se refuser à l'évidence de ce que je viens d'exposer sur la position des provinces vénitiennes, habitués comme ils l'ont été à reconnaître la supériorité du génie stratégique de Napoléon , il leur sera impossible de ne pas comprendre qu'il avait lui-même la conviction de l'extrême faiblesse de position de ces provinces. Sa construction politique du royaume d'Italie était incomplète. Que fit-il pour la fortifier? Il prit le Tyrol h l'Autriche ; il le donna au roi de Bavière, le plus fidèle allié qu'il eût alors en Allemagne, et, pour marquer que cette donation se rattachait au système politique qu'il voulait fonder en Italie, il demanda une de^ filles du roi de Bavière pour le prince Eugène, vice-roi du royaume d'Italie; mais cela ne suffisait pas. Il se fit céder par l'Autriche le cercle de Vibach en Carîntbie, qui confine au T3nrol, Laybach et la Garniole, Trtcste et l'Istrie, la Croatie civile et militaire, la Dalmatie et Raguse.Jl entoura de cette manière les faibles {M*ovinces vénitiennes d'une ceinture de montagnes qui partait du Tyrol pour descendre jusqu'au fond du golfe Adriatique, Le Tyrol compte 900,000 habitants ; les autres parties de cette ceinture, réunies sous le nom de provinces illyriennesà l'empire A'ançais, en comptaient i,I)0O,000. Le sy^ème militaire du royaume d'Italie comptait donc une population de 8^900,000 habitants. Etquand arriva l'époque de la réaction contre l'empire napoléonien, ce ne fut qu'à IsL double ligne de l'Adige et du Mincio que l'armée française se mit en position de défendre l'Italie. . Le général Hiller , chargé du commandement de Tarmée autrichiennQ qui devait agir contre l'Italie, couvert par les

montagnes, avait dérobé, à la tête d'une partie de son armée, plusieurs jours de marche au prince Eugène, posté avec la sienne sur Tlsonzo. Dès que ce dernier eut connaissance de ce mouvement, il se hâta de se retirer; mais il trouva une division d'avant-garde de l'armée autrichienne, descendue de la vallée de l'Adige, déjà sur la Piave; il en força le pas* sage et eut encore le temps de regagner Vérone. A la paix, tou* tes les Alpes qui dominent l'Italie firent retour à l'Autriche avec une population de 2,900,000 habitants.

Il est évident qu'aucune autre puissance que l'Autriche ne peut posséder et défendre ces terres étroites, allongées et resserrées entre les Alpes et la mer Adriatique, situées comme elles le sont en dehors de la péninsule. Ce ne fut pas comme puissance italienne que la république de Venise a possédé ces terres. Venise , au contraire, pendant tout le cours de sa longue et glorieuse histoire, a toujours été la rivale de toutes les puissances italiennes et souvent leur ennemie.

L'étude de l'histoire n'aura jamais le degré d'utilité qu'elle devrait avoir , aussi longtemps qu'on ne saura pas tirer une ligne de séparation entre les causes permanentes qui n'ont jamais cessé d'agir sur les destinées des peuples et les causes variables dont l'influence change selon les temps, les hommes et les circonstances.

Faisons l'application de cette observation aux deux parties dont se compose le royaume lombard-vénitien.

Il n'y a eu dans l'histoire moderne rien d'aussi stable que l'État vénitien. La Dalmatîe avait été la première conquête de la jeune république. Deui^ fois elle l'avait perdue, mais elle mit toujours de la persistance à la ressaisir, car cette province lui donnait des boi^ de construction pour les vaisseaux et d'excellents marins pour les monter. Elle lui appartenait encore à son dernier jour. Cette force de stabilité a eu près de quatorze siècles de durée.

Quelles ont été pendant ce temps les destinées des provinces lombardes ? Tour à tour ou royaume fondé par des

princes étrangers ou républiques nationales ; ligues de villes indépendantes ou principautés asservies; disputées par la France, dominées parFËspagne, puis définitivement par l'Autriche, jusqu'à l'époque des nouvelles révolutions; une partie de ces provinces, Brescia, Bergame, conquises et possédées par la république de Venise.

Nul territoire n'eut en aucun temps à supporter autant de chances d'instabilité. Milan, encore fière des derniers souvenirs de la puissance impériale de Rome, avait voulu être au commencement du moyen ége la capitale d'un royaume qui ne parvint jamais à établir sa domination sur le pays dont il avait pris le nom. L'esprit républicain de l'Italie avait fait déposer cette couronne de fer, plus célèbre par l'antiquité de son origine que par sa grandeur, dans le reliquaire de la cathédrale de Monza. Quand, après plusieurs siècles, Napoléon vint l'y prendre pour en ceindre sa tète, Milan reprit avec orgueil le lustre, tous les avantages et toutes les prétentions d'une capitale.

Le royaume d'Italie fut la partie de la péninsule la plus sincèrement dévouée à Napoléon , parce qu'elle avait compris l'avenir qui lui était destiné. Les troupes italiennes restèrent jusqu'au dernier moment fidèles à l'empereur qui les avait créées.

Le principe de restauration qui devait succéder à la domination française devait aussi nécessairement annuler la nouvelle importance politique qui avait été donnée à la Lombardie et laisser des regrets à tous les Italiens qui y avaient attaché une grande espérance d'avenir pour leur patrie.

 peine l'Autriche avait-elle occupé cette province que son râle y devint difficile; car il lui fallut détruire ce que l'Italie moderne voulait encore conserver de cette espérance. Ainsi les principaux propriétaires du Novarais, tous Lombards, demandaient que cette province restât réunie à la Lombardie et fût réintégrée à l'Autriche, en vertu de ses anciens droits. Les habitants de Pavie se trouvaient plus

généralement encore dans la même situation ; la flus grande partie de leurs possessions, même leurs jardins potagei^s, étaient sur territoire étranger, car les traités placèrent en* core une fois Pavie à Textréme frontière.

Plusieurs autres parties importantes du royaume d'Italie, situées sur la rive droite du Pà, demandèrent à n'en pas être séparées. La plus grande partie de l'Italie, si profcmdément révolutionnée, ne voulait plus redevenir l'ancienne Italie; TAutricbe ne pouvait cependant pas en vouloir une autre. Cette première opposition fit naitre, contre l'Autriche, un germe de défaveur, qui, c^iploité comme il le fut depuis par d'autres adversaires que les Italiens, devint le principe générateur de tous les événements qui eurent lieu en Italie.

Après avoir rendu à chacun ce qui lui avait appartenu, conserver réuni, sous le titre de royaume lombard-vénitien, ce qui restait du royaume d'Italie, était une concession faite aux regrets qui s'étaient manifestés en Lombardie. Le principe du mouvement, quand il est toujours actif, l'emportera toujours sur le principe de la stabilité ; ainsi l'esprit d'tnsta-^ bilité de la Lombardie, excité comme il ne cessait de l'être par 9on contact avec lo reste de l'Italie, devait infailliblement entraîner les provinces vénitiennes, naturellement calmes, dans la sphère du mouvement.

Cette première concession faite à l'Italie moderne devint donc un danger pour l'empire d'Autriche. Un corps poli^ tique de einq millions d'habitants, riches, actifs, d'une imagination facilement ardente , n'est pas une force qui puisse rester indifférente. Du moment que l'Autriche ne voulait et. ne pouvait pas laisser agir celte force comme puissanoe italienne, l'activité de cette vie devait se tourner contre elle. Le seul moyen de prévenir ce danger eût été de ne pas laisser exister une réunion que la violence seule des temps modernes avait accomplie. L'histoire et la géographie se réunissaient pour conseiller de ne laisser subsister aucun autre lien de solidarité politique entre les deux grandes

fractions dont s*est composé le nourean royaume lombardvénitien , que celui d'une obéissance commane à Tempe* reur ; Sa Majesté Impériole n'avait aucune obligation, n'avait contracté aucun engagement envers ces provinces; l'Autriche pouvait gouverner la Lombard ie, comme elle avait longtemps gouverné le duché de Milan ; toutes les sages institutions de l'impératrice Marie-Thérèse y existaient en» core. Le gouvernement des provinces vénitiennes pouvait être reconstitué tel qu'il avait été établi, quand l'Autriche en prit possession pour la première fois à la suite du traité de paix de Campo-Formio.

Le royaume lombard -vénitien compte une population de cinq millions d'habitants, tous de pure race italienne; ces territoires sont riches de culture , de commerce et d'industrie ; il su£Bsait de traverser ces provinces en simple voyageur pour en emporter la conviction qu'elles étaient administrées avec autant d'intelligence que de justice: car l'image de la prospérité s'y présentait partout et sous toutes les formes. Ce royaume était donc appelé à devoir exercer une salutaire influence sur toute l'Italie , mais particulièrement sur celles de ses parties qui lui étaient limitrophes. Il n'en a cependant pas été ainsi. Ce sont, au contraire, les parties les moins riches , les moins bien gouvernées , et qui sont le patrimoine de gouvernements plus faibles, qui ont, en sens contraire, exercé cette influence.

. D'où pouvait donc provenir un pareil phénomène? Une loi naturelle su£Bt pour en donner l'explication. Des corps politiques voisins les uns des autres ne peuvent être maintenus dans une position de complet isolement. Cet isolement est une impossibilité absolue entre des États qui sont formés du même peuple ; celui qui se refuse à exercer de l'influence sur les autres doit subir la leur.

11 n'y a pas de nationalité plus vivacc que celle des Italiens ; elle a depuis des siècles résisté à toutes les dominations, à toutes les révolutions qu'on a voulu lui imposer, à L'occupation prolongée de toutes les armées étrangères.

L'Italie, qui n'a jamais ëtë assez forte pour fonder son indé* pendance, l'a toujours été assez pour repousser tout ce qui ne lui était pas homogène.

Il y a donc en Italie une impuissance politique qui tient à sa conGguration géographique , à côté d'une force morale naturelle, dont il faut savoir tenir compte pour la gouvcr* uer et là satisfaire. Les éléments du caractère italien sont indestructibles ; ils sont trop vifs et trop prononcés pour être neutres ; il faut donc les avoir pour soi si l'on ne veut pas les avoir contre soi.

Dans leurs relations privées , la haine n'est que trop souvent voisine de l'amour ; mais il y a dans la région du gouvernement la sphère des intérêts qu'il faut apprendre à satisfaire pour les tranquilliser, sans toutefois en espérer de reconnaissance.

L'égoïsme des peuples est toujours en raison progressive du sentiment de nationalité. L'Italien aime le soleil qui fertilise sa patrie, comme il est fier des œuvres si diverses dont son intelligence a su la couvrir. L'impuissance d'en faire un seul État politique y a développé au plus haut degré le principe municipal et communal. L'administration, qui blesse ritalien dans le sentiment qui l'attache à la commune, en a toujours fait et en fera toujours un sujet mécontent. C'est alors qu'il prête l'oreille à ceux qui viennent lui parler d^une Italie réunie y parce qu'il espère retrouver dans la force de cette patrie agrandie la portion de liberté qui lui est le plus chère, celle de la patrie communale.

Il y avait déjà en 4848 plus de trente ans que l'Autriche avait pris possession de ses provinces italiennes et qu'elle y avait donc fondé le royaume lombard-vénitien ; les générations viriles de sa population avaient déjà été élevées sous la domination autrichienne, et cependant on voyait leur désaffection, depuis la commotion produite par la révolution française de juillet, augmenter progressivement, surtout en Lombardlc.

L'État vénitien, déjà presque mourant de caducité, devait

tomber devant les violences de l'invasion révolutionnaire française. Il s'était donné sincèrement à son nouveau maître; il avait accepté franchement sa réunion à un empire qui paraissait devoir lui donner une sûreté que sa propre faiblesse ne pouvait plus lui garantir. Les regrets qu'on pouvait sentir à Venise de cette position n'avaient rien de coupable, car aucun Vénitien ne pouvait penser que la restauration de son ancienne patrie fût possible ; c'était le culte du passé, sentiment religieux plutôt que politique. Cependant les provinces vénitiennes, depuis 1830, commencèrent à se montrer indifférentes. Une agitation prolongée en Italie, dont le contnct, loin d'être empêché, était favorisé par le principe de l'union, devait inévitablement les conduire à des sentiments aussi hostiles contre l'Autriche que l'étaient déjà ceux de Milan.

Les relations officielles qui viennent d'être publiées par rétat-major général autrichien sur les campagnes des deux années 1848 et i 1849 en Italie prouvent de combien de dangers la révolte du royaume lombard-vénitien avait entouré l'armée autrichienne. L'événement le plus considérable de toute cetïe guerre a été sans contredit la défection de Venise et la résistance prolongée que cette ville a opposée aux armes autrichiennes. Bien que l'armée piémontaise , après des combats, militairement honorables pour elle, eût été forcée pour la seconde fois de cesser la guerre; bien que l'abdication du roi Charles-Albert ne dût plus laisser à personne en Italie l'espoir que les troupes piémontaises voulussent une troisième fois entrer en lice ; bien que toutes les autres troupes, ou bandes italiennes de toutes dénominations, eussent disparu des champs de bataille ; bien que les puissances étrangères, sur l'appui desquelles les populations italiennes croyaient avoir eu des raisons de pouvoir compter, eussent laissé tous ces événements s'accomplir sans y prendre aucune part , la ville de Venise continua sa résistance avec une obstination qu'il est impossible à la raison de comprendre. Comme il sera toujours utile de montrer les

voies par lesquelles les erreurs ou les passions peuvent conduire les hommes k leur perte, il nous parait important de fixer l'attention sur ce qui s'est passé à Venise.

Les relations oOîcielles que nous avons citées pins haut n'hësitent pas k déclarer que ce sont les fautes du gouvernement qui ont amené la catastrophe dont l'armée d'Italie pouvait devenir la victime sans l'énergie d'une résistance que Ton doit appeler héroïque dans les premiers moments du danger. Le courage moral de son illustre chef, le dévouement absolu de toute son armée, depuis les grades les plus élevés jusqu'au simple soldat, ont commencé par gagner du temps, cet élément si précieux pour toutes les combinaisons de la guerre. Le temps amena de» secours ; ce fut seulement alors que commença la guerre du cAté de l'Autriche. L'histoire a dit de quel côté a été la gloire , elle est tombée en partage à la fidélité , à la persévérance et au courage ; elle est devenue pour le dief la juste récompense de la prévoyance, qviiy dans la juste mesure d'une action bornée et trop souvent contrariée, sut préparer les moyens, qui, bten dirigés, finirent par assurer la victoire. Les fautes commises par l'ancien gouvernement ont été si mnltipliécs, le nombre de ceux qui les ont commises a été si grand, qu'il est facile d'en faire le récit, tant la part du blâme qui en reviendra à chacun sera légère.

Cependant quand on voit errer des hommes auxquels on ne peut, sous aucun des rap]>orts de leur sphère d'activité, refuser de l'habileté, il faut qu'une cause supérieure les ait entraînés k leur insu dans une voie d'action où rien ne les avertissait des dangers qu'ils couraient.

Il suffit quelquefois, dans la région la plus élevée du gouvernement , de commettre une cireur pour engendrer les fautes de l'administration. L'union des deux grandes fraclions du royaume lombard-vénitien ayant été donnée comme la base sur laquelle devaient se placer toutes les autorités administratives, chacune d'elles travailla à atteindre le but où devait tendre toute son action ; mais phis on approchait

de ce but, plus se multipliaienl les dangers de la position de l'Autriche. N'était-ce pas,- en effet, travailler soi-même au développement des nouvelles forces qui surgissaient en Italie que de feire un tout du royaume lombard-vénitien et de multiplier tous ses points de contact avec l'Italie? Tout ce qui s'y passait prouvait qu'il ne s'agissait plus d'insurrec*tk>ns partielles, qu'il avait toujours été facile à l'Autriche de comprimer, mais que l'on voulait, pour mieux résister à sa puissance, y faire une révolution sociale complète, qui de* vait s'exécuter au moyen d'une transformation des États italiens et de changements dans l'état de possession territoriale. L'exclusion de l'Autriche de tous les territoires italiens «vait été prise pour point de départ de cette révolution.

Dans de pareilles conjonctures, visibles à tous les yeux, le cabinet de Vienne crut que les voies diplomatiques seraient les plus sûres et les plus efficaces pour en conjurer les dangers. Tel fut le terrain sur lequel la cour impériale prit position en s'adressant aux grandes cours pour leur demander si elles entendaient tolérer que le parti révolutionnaire italien détruisit tout ce que des droits séculaires et de nouveaux traités avaient établi en Italie. Le cabinet de Vienne reçut la réponse unanime que les puissances maintiendraient l'état de possession territoriale en Italie tel quïl avait été réglé par les traités de 4814 et de 1815.

Cette déclaration, de nature à tranquilliser sur les résultats des insurrections de l'Italie, inspira cependant un sentiment de trop grande confiance dans l'avenir. Des clubs dirigeaient la révolution italienne, les sociétés secrètes étaient leur instrument d'exécution le plus actif. De pareilles associations n'ont que la forée de détruire ; on ne craignait done pas à Vienne d'en voir sortir une organisation assez puissante pour combattre un empire comme celui de TAutriche ; on croyait donc qu'on n'aurait k conjurer qu'un danger passager.

Dans tout le cours de cet ouvrage , j'ai eberehé à montrer

eorobien est fausse la Ihéorie qui. veut prendre le principe de nationalité comme base fondamentale des États. S'il me parait impossible de réfuter d'une manière yietorieuse les arguments que j*ai employés pour prouver que cette théorie est une erreur, je comprends cependant qu'un peuple nombreux, riche des glorieux souvenirs de son histoire, puisse se laisser entraîner k se replacer sur cette base, quand tout le monde lui présente l'entreprise comme étant d'une facile exécution. Les hommes de talent et d'énergie se seraient crus coupables de trahison envers leur patrie s'Ds n'en eus* sent pas pris la direction. Je ne veux donc pas tenir compte à tous les Vénitiens qui ont pris part à la révolte du crime de félonie. Ils ont cru le moment arrivé où ce crime deviendrait un triomphe; célébrer ce genre de triomphe, comme l'histoire ne l'a fait que trop souvent, n'est-ce pas encourager l'insurrection? n'est-ce pas mettre le succès seul au-dessus du principe?

Dans de pareilles circonstances, les gouvernements ont le devoir de venir au secours des peuples qu'on entoure de séductions. Il faut leur faire voir et leur faire comprendre la faiblesse positive de leur position politique dès le moment qu'ils se trouveraient séparés de l'État qui seul a les moyens de les protéger. Il faut en même temps imposer aux hommes aventureux et aux aventuriers, en organisant des moyens de défense qui soient de nature à ne leur laisser aucun espoir de pouvoir gagner leur indépendance par un coup de main. Certes, elle est un bien trop précieux pour qu'un peuple, quel qu'il soit, puisse espérer pouvoir s'en assurer la possession par un acte qtii a toujours le caractère d'un emportement auquel on se livre sans réflexion.

Du moment où pas une des grandes puissances ne se déclarait contre l'Autriche en faveur de Tinsurrection, la défaite de cette dernière devenait inévitable.

Avant de mettre sous les yeux du lecteur les faits militaires principaux auxquels le siège de Venise a donné lieu, nous avons encore tme observation à faire sur la position

politique dans laquelle se trouvait ritalic. Tout ce qui s'y passait n'était pas l'ouvrage de la révolution seule ; il y avait des intrigues qui rappelaient celles des cabinets d'un autre temps ; il faut appeler intrigues ces sourdes menées politiques qui ont pour objet d'affaiblir ou de décbirer même des traités dans le temps même que l'on déclare diplomatique-* ment vouloir en garantir le maintien. Il en est de l'ivresse politique comme de celle de la table : Invino veritas. Les années 1847, 1848 et 1849 nous ont donc montré des pensées que les tribuns des peuples avaient longtemps comprimées. Se croyant déjà surs du succès, ils mirent tous leurs projets au grand jour, et quand l'époque de leur défaite arriva, les regrets qu'ils en éprouvèrent, les reprocbes qu'ils s'adressèrent réciproquement, les rendirent encore plus indiscrets.

Parmi les hommes d'État qui, de gré ou de force, avaient bu à la même coupe, nous retrouvons sur plus d'un point le même genre d'indiscrétion. Nous nous bornerons à citer ceux qui se rapportent à l'Italie.

Dans la séance de la chambre des communes du parlement anglais, du 29 juin 1852, le ministère fut attaqué sur ee fait que l'Autriche avait expulsé de son territoire des hommes faisant partie de l'Église anglicane. La résolution proposée n'ayant pas été communiquée d'avance, ce fut le chancelier de l'échiquier qui répondit en attendant à cette interpellation. A la fin de la réplique, que lord Palmerston crut devoir faire au ministère, se trouvent les paroles suivantes :

« La première occasion où se montra le ressentiment de l'Autriche (contre l'Angleterre] fut par rapport aux affaires d'Italie; mais l'orateur hasarde humblement de soutenir que le gouvernement autrichien eût fait acte d'une plus haute sagesse s'il eût adopté les vues du gouvernement britannique sur les affaires du nord de l'Italie. Il (lord Palmerston) avait la conviction que la possession du nord de l'Italie n'ajoutait rien au pouvoir de l'Autriche, mais au contraire qu'elle contribuait à amener de plus en plus la

désaffeclioa des populations italiennes* U y a pent-étre de la présomption de la part d'un individu à faire le projet de changer quelque chose à la earte de l'Europe ; mais si des arrangements eussent pu être faits, au moyen desquels le territoire du nord de l'Italie eût été tracé du port de Gènes à eelui de Venise, et si les États toscans eussent pu être étendus de Li vourne à l'Autriche, il est persuadé que ces arrangements eussent contribué à la paix de l'Europe, à la prospérité de ritalie, sans faire descendre la puissanee autrichienne du rang qu'elle occupe entre les nations. »

Cette politique postiiume d'un ministre, qui a plus d'une fois trahi le regret qu'il avait de ne plus l'être , a quelque chose de nébuleux et de l'ambiguïté d'un rére. En admettant la formation d'un nouvel État, qui comprendrait les territoires depuis Gênes jusqu'à Venise, cette ligne eût entièrement séparé l'Autriche de la péninsule ; comment doncalors serait-il devenu possible d'étendre les États toseans jusqu'aux frontières de cet empire? Toute contiguïté territoriale entre ces deux États ne devenait*elle pas une impossibilité absolue ? Mais celte difiBculté n'est pas le point qui nous occupe. Nous avons été frappé de trouver dans l'esprit de l'ancien secrétaire d'État les traces bien positives d^un projet de changer l'état de possession territoriale des puissances en Italie, tandis qu'il venait de donner comme ministre, dirigeant alors la politique de l'Angleterre^ la déclaration la plus formelle que le gouvernement de Sa Majesté Britannique maintiendrait les traités de 1844 et de 4845, qui avaient fixé les limites des États italiens.

Nous trouvons dans une publication que faisait la presse italienne, dans le même temps que le ministre anglais tenait son discours à Londres, un autre exemple de ce genre d'in* discrétion.

Un ministre d'État, qui a dirigé près de douze ans le cabinet de Turin dans le sens d'un système de conservation qui n'a rien su conserver nulle part, a publié, dans le cours de l'année 1852, un mémorandum, qui est une sorte de

jotiroal de son aetion ministérielle, en même temps qu'une défense des principes qu'il a suivis. Toujours en butte aux attaques du parti libéral constitutionnel et de cet autre parti libéral révolutionnaire, accusé d'avoir sacrifié les intérêts du Piémont au maintien de ses principes politiques , M. le comte Solar délia Margherita se défendit contre cette accusation en prouvant par des aveux d'une grande sincérité qu'il avait toujours voulu chercher et gagner, dans les voies d'une ancienne politique, les avantages que ses adversaires demandaient de vive force à la révolution ; que, fidèle aux anciens principes des princes de la maison de Savoie, il aurait dans chaque occasion conseillé de profiter des embarras de la maison d'Autriche pour s'agrandir en Lombardie aux dépens de cette maison*

Tel est le sens des aveux spontanés d'un ministre qui dirigeait le cabinet d'une cour alliée à la cour de Vienne, par une alliance intime, et qui se rattachait par cette alliance k celle des devx autres grandes puissances continentales. Sa conscience royaliste était tranquille, parce qu'une fois la maison de Savoie, sans cesser d'être monarchique, s'était enrichie d'une dépouille de l'Autriche. C*était dans les voies de cette ancienne politique que M. le comte de Solar voulait encore procéder.

Ne trouve^tH>n pas qu'il y avait affinité de vues entre ce discours parlementaire que nous avons cité et les aveux spontanés dont nous parions ? Il y avait donc au-dessous de la surface r^olutionnaire qui recouvrait tout le sol de Tltalie des influences secrètes, qui , ne voulant se servir de la révolution que comme d'un embarras pour les autres, poursuivaient un but particulier que l'ancienne politique d'intrigue ne condamnait pas.

On voit comment se compliquaient les affaires de l'Italie ; il y avait l'ancienne politique des princes, qui se mettait en face de la nouvelle politique des peuples; il y avait un autre parti qui voulait recommencer la guei*re des guelfes et des gibelins; mais s'il n'y avait plus en Italie de gibelins pour

la défense des droits de Fenipereur, le sacerdoce d'un aulre côté y était sans puissance, car les meneurs exaltaient la personne du Pape sans youloir le règne de l'Église.

Quant a la conduite particulière de la maison, de Savoie envers l'Empereur, nous aurons l'occasion d'en montrer les effets lorsque plus tard nous en viendrons à parler de la Lombardie. Venise doit encore pendant quelques instants nous oc«!uper exclusivement.

Des mouvements populaires qui s'y étaient manifestés dès le i6 mars y devinrent plus vifs quand on y apprit la révolution de Vienne, et quand, peu de jours après, la nouvelle de l'insurrection de Milan y arriva. La république y fut proclamée k 22 mars i 848 . Venise capitula le ^9 du mois d'août 1849. Ainsi la révolte de cette ville eut dix-sept mois de durée. Elle ne fut réduite que par un blocus de terre et de mer et par une attaque de vive force. Les annales militaires conserveront le souvenir d'un siège qui doit être mis au rang des plus mémorables. L'attaque ei la défense devinrent une véritable guerre des lagunes, dans laquelle l'armée autrichienne, qui ne pouvait posséder en terre ferme aucun des moyens maritimes nécessaires pour la soutenir, fut obligée de construire ces moyens sur place, et chercha souvent l'occasion de les enlever à l'ennemi. Les Vénitiens, placés sur leur véritable terrain, conduisirent leur défense avec l'intelligence des avantages que leur donnait la connaissance intime qu'ils avaient de toutes les sinuosités et des difficultés des lagunes. Cependant ils furent loin de profiter de tous les avantages de leur position. La^ population de Venise ne servait la révolte que par sa soumission, et les troupes, composées de toute sorte de gens étrangers à la ville, n'eurent pas toujours le courage de leur entreprise. Cette observation doit s'appliquer surtout à la marine, qui avait été trop perfide pour ne pas se mieux, dévouer.

Le blocus et le siège coûtèrent à l'armée autrichienne près de vingt mille hommes, dont quatorze niiile moururent;

pendant la durée de l'opération dans les hôpitaux par suite de la fièvre des lagunes. La relation de ces opérations montre quels efforts les corps scientifiques du génie, de l'artillerie et des pionniers eurent à faire pour conduire les travaux de l'attaque de vive force. Les sacrifices furent immenses.

Ce fut avec de l'artillerie autrichienne, avec des troupes de nationalité italienne et la marine exclusivement italienne qui firent défection, que Venise fut défendue. Ainsi l'attaque et la défense se firent également aux dépens de l'Autriche.

Quand on voit, d'un autre côté, combien la défection de Venise rendit difficile la position de l'armée réduite à n'avoir d'autre terrain à sa disposition que celui qu'elle avait sous les pieds, et combien l'arrivée des renforts qui devaient lui parvenir fut retardée, on comprend l'immense importance que de pareils événements avaient pour tout l'empire. Ils doivent exciter tout soldat à en scruter les causes; car les connaître ne devrait-il pas suffire pour en prévenir à jamais le retour ?

Le laisser aller d'une trop aveugle^ confiance dans la fidélité d'un peuple que l'on cherchait de toute part à ébranler, a perdu Venise. Il est évident que rien, dans le système de défense de cette place, n'avait été calculé pour des événements que l'on voyait cependant se préparer ouvertement. Si cette observation peut s'appliquer à tout le royaume lombard -vénitien, c'est plus particulièrement à Venise qu'on a pu juger combien de fautes de négligence contribuèrent à en favoriser le développement.

Venise doit être envisagée sous trois points de vue difféi*ents. Elle est port de commerce; elle a été, dans le moyen âge, le siège d'une industrie florissante ; elle est en même temps. place de guerre maritime de premier ordre, d'autant plus importante pour l'Autriche, qu'elle est la clef de la communication la plus directe et la plus prompte par Fiume et Triestc. des provinces intérieures de l'empire avec les

provinces italiennes. Dans le système de gouvernement & établir à Venise, on devait tenir compte de ces trois différentes destinations; mais c'est plos particulièrement le point de vue militaire qui devait attirer l'attention.

Les larges concessions faites à Venise ne pouvaient évidemment lui rendre son ancienne splendeur, ses anciennes richesses, et ne Orent qu'en compromettre la possession. Toutes les voies furent ouvertes pour attirer à Venise du commerce et des étrangers; ib y affluèrrat, en effet, de tous les coins de l'Europe. La population de Venise devint tout à fait étrangère non-seulement à l'Autriche, mais même à la population de la terre ferme, car la jouissance du port franc accordée à toute la ville et aux parties principales des lagunes éleva un mur de séparation fiscale entre Venise et lïntérieur, tandis que toutes les voies étaient ouvertes aux vaisseaux, aux marchandises comme aux personnes qui venaient du dehors, et qui y arrivaient en grand nombre des autres parties de Tltalie. L'esprit de surveillance et de sévère discipline qui doit régner dans le service militaire d'une place de guerre aussi considérable pouvait-il être maintenu dans de pareilles circonstances? I^ nouvelle concession que l'empereur vient d'accorder à Venise a réduit le port franc dans de justes limites, dans celles qui ont été assignées, par exemple, à Gènes et à Gibraltar. Le port franc de ces deux places de guerre, qui sont aussi de premier ordre, ne change rien à la position de leurs habitants, et ne peut ni altérer ni affaiblir sous aueun rapport leur destination de places de guerre; et la rigidité avec laquelle se fait à Gibraltar le service de la garnison anglaise peut servir d'exemple.

La configuration particulière de Venise y rend la séparation du port franc plus difficile ; mais eye impose précisément par cette raison une activité de surveillance qm ne doit jamais se relâcher.

Il hui dire quelques mots de plus encore sur récbeUe trop large qui fut donnée au port franc de Venise.

11 n'y a pas fie population de grande ville qui soit appelée d'une manière plus naturelle, et je dirai même d'une manière plus Impérieuse, à se livrer aux travaux de l'industrie que celle de Venise ; non pas de ce genre d'industrie qui exige de grandes fabriques, mais de cette industrie à domicile qui fait fleurir les arts et métiers. Le désœuvrement dans les rues, comme on le voit dans les grandes villes pour les basses classes, est Impossible à Venise. Les oisifs ne peuvent s'arrêter dans aucune des ruelles qui servent de voies de communication à la population sur terre, comme les canaux sur l'eau. Personne ne s'arrête à Venise; ceux qui se mettent en mouvement marchent toujours ou rament toujours. La gondole coûte toujours de l'argent, quelque court que puisse être le trajet que l'on fait ; les basses classes ne s'«[i servent donc que dans les cas d'urgente nécessité. L'intelligence naturelle à la population et son activité de caractère, enfermées dans ces maisons étroites, seraient bon-* teuses d'avoir l'occupation d'une industrie à domicile. La décadence de l'ancienne Venise, les longues guerres de la révolution, qui lui avaient enlevé tout commerce extérieur et toute communication avec l'intérieur des pays qui l'avoisi* nent, y avaient fait cesser tout travail. On comprend qu'un pareil état de choses avait du faire descendre tous les métiers de manière qu'ils ne pouvaient plus suffire qu'aux besoins les plus ordinaires.

Tandis que le commerce extérieur enrichissait les hautes classes par les gros bénéfices de sa grande activité, l'industrie qu'il y avait dans le moyen âge donnait au moins du bien-être à la population inférieure de Venise. Il ne reste plus aucune trace de cet état de choses. Si le port franc pouvait encore rendre un peu d'activité au commerce, il apportait un obstacle invincible à la renaissance de l'ancienne industrie vénitienne. Tous les intérêts de Venise eussent exigé de multiplier autant que possible ses rapports journaliers avec la terre ferme. Une population de près de trois cent mille habitants se trouve tellement rapprochée de

Venise, qu'elle peut dans un jour y entrer, en sortir, y apporter tous les matins ses denrées, en remporter le soir ce qu'il faut a ses besoins. Tous les moyens de eoramunîca* tion ont été mis pour cela à sa disposition; pourquoi donc alors apporter à cette immense circulation naturelle, avantageuse h la capitale comme aux villes de terre ferme et aux populations des campagnes, un nouvel obstacle? £t cet obstacle n'existait-il pas, quand il fallait pour sortir de Venise se soumettre à toutes les formalités qu'exige nécessairement la nature d'un port franc? N'y avait*il pas un contraste singulier entre ces deux courants en sens opposé, dont l'un séparait par le port franc et l'autre réunissait par le pont des lagunes et la route de fer?

Aussi le gouvernement de Vienne avait-il résisté longtemps à ces demandes réitérées, qui ne cessaient de représenter que la concession du port franc était le seul moyen de faire pour ainsi dire renaître Venise de ses ruines. 11 y a dans les opinions de notre époque l'idée fixe qu'une liberté quelconque doit toujours attirer une pluie d'or. Les hautes classes ont sans doute gagné à cet ordre de choses ; elles y ont gagné les moyens de restaurer leurs palais et de les louer h des étrangers; elles y ont gagné de vivre mieux, à meilleur marché et plus agréablement ; mais le peuple de Venise, et particulièrement cette classe qui s'élève au-dessus des hommes de peine et des simples mariniers, sont restés misérables et sans travail.

. Comme place de guerre, Venise n'avait été envisagée que sous un seul point de vue, celui d'une invasion d'armée étrangère à Tltalie. C'est ainsi, par exemple, selon la re-. marque qu'en fait la relation officielle des événements de Venise, que le fort de Malghera avait été construit, non pas dans le but d'augmenter la force de défense de la place, mais bien dans celui de mettre dans les mains de la garnison de Venise un point d'où elle pourrait, quand elle le voudrait, prendre l'offensive contre la terre ferme, supposant toujours que l'ejinemi qu'on viendrait y attaquer serait une

^rmëe étrangère, qui aurait réussi à jeter l'armée autrichienne hors des provinces italiennes. Personne n'avait admis h Vienne la possibilité d'une insurrection pareille à celle qui éclata dans toute l'Italie et qui se montra si dangereuse à Venise. Les signes de l'époque, si nombreux, n'avaient pas suffi pour avertir. Aussi aucun changement ne fut fait dans le système de la défense de Venise ; aucun point stratégique n'avait été préparé dans l'intérieur de la ville pour rendre la garnison maîtresse de tout le mouvement de Venise. Et pour ne citer que les plus essentiels, je ne veux nommer que les deux avenues de Rialto et les débouchés du Campo Santo Stefano d'un cAté vers le canal Grande, et de l'autre vers la place Saint-Marc. Des logements militaires adaptés pour la défense eussent su$ pour se rendre maître de ces points.

La garnison de Venise n'avait pas une barque, pas une gondole qui lui appartint; la gardedes lagunes, pour laquelle il eût fallu une flottille particulière, ne lui était pas confiée ; les barques nécessaires au service journalier de la place, pour transporter les troupes sur les différents points qu'elles ^devaient occuper, lui étaient fournies tous les matins, sur sa réquisition, par des entrepreneurs particuliers. Dès le premier jour de l'insurrection, barques et gondoles de toutes grandeurs leur furent retirées, et toutes perdirent les seuls moyens de mobilité qui existent à Venise.

Mais pourquoi, dira-t-on, raconter une fois de plus ce qui est connu, et pourquoi le faire surtout depuis que les mesures les plus efficaces ont été prises pour y porter remède?

La gloire de l'armée n'en a été que plus grande. Elle a fait partout rempart de sa poitrine ; elle a su reconquérir ce qui était perdu ; mais perdre et reconquérir sont les opérations les plus dispendieuses de la guerre, car il faut payer les frais des deux opérations. L'armée a prouvé, son illustre chef en tête, que ce n'est pas en elle que fut la tause de la catastrophe italienne. L'organisation de l'an-

eieane aronSe s'est montrée, sur tous les points de la monarchie, tellement forte, sa dîseipline tellement solide, qu'il faut bien chercher ailleurs ce qui a pu amener tant de fautes et de nég;ligence8. Les unes et les autres ont été les suites inévitables d'un vice oi^;anique dans la haute sphère des conseils de l'État. N'arons-nous pas vu comment l'homme illustre, le grand capitaine, qui vient récemment en Angleterre de prendre possession de son immortalité, n'avait cessé depuis plusieurs années d'avertir le gouvernement de Sa Majesté Britannique de l'urgence qu'il y avait à donner plus de soins aux institutions militaires de la Grande-Bretagne ; que les progrès de tous les moyens d'attaque étaient devenus si grands, qu'il fallait sérieusement s'occuper de mettre ses cdtes en meilleur état de défense? Cette nécessité n'est-elle pas plus impérieuse pour un État continental dont les frontières sont plus fociles à franchir que l'obstade naturel qui entoure l'Angleterre de ses vagues?

L'histoire de tous les pays, mais celle de FAutriche en particulier, nous donne la preuve qu'il se fait toujours, après des guerres de longue durée, une réactrôn du gouvernement administratif contre la trop grande prépondérance de l'état militaire et contre l'influence de ses chefs. C'est ainsi qu'après les longues guerres des Turcs et de la succession d'Espagne, la voix du prince Eugène ne fut plus écoutée. Les grandb ressorts militaires s'étaient tous relâchés. On vit peu de temps après sa mort (1756) la paix de Belgrade enlever à l'Autriche tous les avantages qu'il avait conquis par celle de Passarowitz. On vit TEspagne à la même époque lui enlever, en Italie, le royaume de Naples et la Sicile. Quoique préaident du conseil de la guerre, il n'avait eu depuis longtemps aucun poids dans les conseils de l'État. Après lui, la direction du ministère de k guerre passa successivement dans les mains d'hommes de moindre considération et plus faibles de capacité.

Il en fut de miâme pendant la longue époque de paix qui

suivit le congres de Vienne. La direction du dëpaitement de la guerre s'affaiblit de jour en jour davantage, parce qu'aussi de jour en jour on l'éloignait davantage des conseils dan$ lesquels se réglait le mouvement politique de rÉtat. On a vu les dangers qui résultèrent d'avoir ainsi sé=paré le bras de la tête, qu plutét d'avoir fait de ce bras un instrument passif aux ordres d'une autre tète, qui ne savait ni donner de la force à l'instrument ni saisir l'opportunité de$ cpups qu'il devait porter. Cette immense lacune, qui a causé tous les en^barras dans lesquels l'ancien gouvernement a fini par se trouver placé, vient d'être heureusement combliD^ «t de manière à oe plus reparaitre. N'y avait-il pas de l'utilité à le montrer, pour expliquer le passé à ceux qui ne l'avaient pas compris, et pour tranquilliser ceux qui ne comprennent pas encore l'aveiMr?

Mais revenons à Venise.

S'il faut éitre indulgent pour les hommes égarés, il est impossible d'avoir la même indulgence pour ceux qui séduisent, Qorrompent et entraincnt. £n face des immenses malheurs qu'ils ont causés n'a-t-on pas le droit de scruter leur conduite et de les traduire au tribunal de l'opinion publique qui doit alors se charger de les condamner ou de les absoudre?

Venise, pendant l'époque préparatoire de l'insurrection, parait avoir joué un rôle passif; elle recevait l'impulsion du mouveflaent sans le donner, sans même encore eommunlqiier l'ifnpulsion qu'elle avait reçue. Sa défection entraîna les provinces vénitiennes par la seule force de l'exemple ; Palma Nova tomba au pouvoir de l'insurrection, eomme Venise y était tombée.

Cepc^da&t^ depuis l'année 1849, le rdleque joua Venise dam ee grand drame devînt pkisaetif. Jusqu'alors les deux foyers révolujtionnaijpes qui avaient exercé le plus d'influence sur la ville des bgunes étaient Milan et Bologne ; mais cette influence était encore éloignée, elle était encore sacfète. L'«»^ée 1849 vit changer eeUe position.