ÉTRANGÈRES

NeoiUy, 16 juillet 1846.

Mon cher ministre, je ne puis que dire Amen à votre lettre d'un bout à Tautre ; elle est conforme à ma manière de voir et d'envisager toute la question. Sans doute nous devons faire nos réserves, non-seulement en faveur de Montemolin et de Trapani, mais de tous les descendants de Philippe V, mariables et non mariés. Nous devons tenir le même langage à Madrid et à Naples aussi bien qu'à Londres. Notre marche a été si loyale et si nette, que cette uniformité de langage en découle nécessairement.

Nous avons dit toujours et partout que nous n'insistions que sur un descendant de Philippe Y, sans aucune exclusion ni préférence entre les princes de cette origine, que celles de l'Espagne et de la reine Isabelle II. Nous n'avons secondé Trapani que sur le vœu de la reine -mère et de la reine régnante ; nous n'avons appris le changement des dispositions de la reine-mère à l'égard de Trapani (son frère) que par l'étonnante lettre publique de son secrétaire (i) qui avait le double but de rendre Trapani impossible, et de nous attribuer, contre toute vérité, le blâme de l'avoir voulu

(i) Voir page 50 de la Revue rétrospective»

malgré elle, et d'avoir voulu V imposer à sa fille et àVEs-* pagne^ Voilà, ca qu'il faut dire à Naples, pour y faire bien comprendre notre véritable position et toute notre conduite. . ^

Tout ce que nous pouvons ajouter, c'est que si la reine parvient à annuler le tort qu'elle a laissé faire à la candidature de son frère et surtout celui qu'elle lui a fait elle-même par la lettre de son secrétaire, assurément ce ne sera pas de notre part que cette candidature éprouvera aucun obstacle

Quant à celle de Montemolin, nous avons fait en tous sens tout ce qu'il était possible pour lui faire compren* dre la nature des obstacles qui l'entravent et lui indiquer les moyens de les aplanir. Nous n'avons plus, selon moi, à nous en occuper. C'est sans doute regrettable, mais nous ne pouvons pas faire que ce qui est ne soit pas.

Quant aux Gobourg, il serait sans doute très-convenable, et selon moi très-honorable pour eux, de faire une déclaration telle que celle que Bresson suggère dans sa lettre ; mais il ne faut certainement pas la leur demander, ni même y penser. J'ai lieu de croire, et vous pouvez le mander (mais très-confidentiellement) à Bresson, que leur intention est de ne rien répondre aux ouvertures que la reine Christine leur a faites dans la lettre qu'elle a adressée au Duc régnant de Saxe-Cobourg-Gotha.

Je pense donc, moucher ministre, que vous devez agir, et même le plus tôt possible, dans le sens que vous m'indiquez, à Londres et à Naples et à Madrid ; nous verrons ce qui en sortira. Si ce devait être des

486 APFBNDio: m:

complications exigeant des commumcations verbales, je vous demanderais de venir me voir. ...••• Bonjour, mon cher ministre,

Louis-Phiuppe.

' {Revue rétrospective, p, 1)9.) '

Lorsque le roi adressait cette lettre à son minis^ tre, il était encore évidemment dans Fignorance des instructions définitives envoyées à Madrid par celuici au sujet du double mariage Cadix et Montpensier. Cette lettre était toutefois à peine partie que les réponses de M. Bresson à ces instructions arrivaient à Paris ; M. Guizot les transmet au roi à Neuilly :

AU ROI

Val-Richer, dimanche 19 juillet 1846.

Sire,

Voici des lettres de Bresson et de Jarnac qui conviendront au roi. Il verra qu'à Madrid et à Londres, nous avons recommencé à marcher et dans le bon chemin. Il verra aussi que j*avûs déjà parlé à Bresson de Naryaez et de son retour désirable à Madrid. Je lui en reparlerai demain. Mais je crois qu'il faut laisser Bresson juge de la façon de s*y prendre et du moment. Deux choses nous importaient : Tune que Narvaez fût bien convaincu de la bienveillance du roi et de son gouvernement pour lui ; l'autre, qu'il connût bien la pensée du roi dans la question du mariage, surtout sa pensée actuelle pour le duc de Cadix, et qu'il s'engageât envers iuous dans ce sens. Ce double but est atteint. Prenons , garde maintenant de trop eifaroucher la reine tihristine

APPËNDIGK III. 487

et son Cabinet, et même un peu Londres où Ton n'aime pas Narvaez, parsonretour trop précipité et trop évidemment imposé de notre fait à Madrid. Il conviendra, je pense, qu'il y retourne avant l'ouverture des Gortès ; et il faudra alors que la réconciliation se fasse entre lui et M. Mon, car je persiste à croire Talliance de ces deux hommes nécessaire pour qu'il y ait un peu de gouvernement en Espagne. Mais pour le succès même il importe que ces choses-là arrivent naturellement à leur moment et que nous n'ayons pas Tair de courir après. Je vais faire dire à Narvaez ce qui peut lui faire prendre un peu de patience. Au fait, il s'amuse à Paris et y passera encore volontiers quelques semaines. J'ai auprès de lui quelqu'un qui est arrivé de Bayonne presque en même temps que lui et qui le voit tous les jours.

Quant à la reine Christine, il convient, ce me semble, de la laisser un peu tranquille en la poussant de boqne grâce dans la voie oti nous l'avons fait entrer par un coup bien appliqué.

La lettre de Jarnac indique dans lord Palmerston des dispositions un peu vaguement bonnes et un peu timides. C'est la timidité qui me plaît. Tout le monde se concerte autour de lui pour le surveiller et le contenir, lord John, le duc de Bedford, lord Lansdowne, même sa femme. Pourvu seulement qu'il n'en prenne pas trop d'humeur et ne s'applique pas à attraper ses duègnes. 11 n'y aura guère entre lui et nous qu'un mariage de raison, mais on peut même faire là bon ménage.

J'écris à Londres, Madrid et Naples, partout dans le sens convenu

Je suis avec le plus profond respect. Sire, etc.

GUIZOT

{Revue rétroipectivef p. 181.)

Le lendemain du jour où il écrivait au roi la lettre que Ton vient de lire, lui transmettant les réponses de M. Bresson du 12 et du 13 juillet, H. Guizot adressait à M. de Jarnac la lettre suivante contenant une offre d'entente et de concert actif avec le cabinet anglais en faveur des deux fils de don François de Paule.

Extrait, 2ùjuilieé 1846.

Notre politique est parfaitement franche, constante et conséquente. Nous ne voulons ni placer un prince de France sur le trône d'Espagne, ni y voir monter un prince étranger à la maison de Bourbon. Ces difficultés, ces impossibilités (relativement au fils de don Carlos et du comte de Trapani), successivement manifestées et senties, remettent à flot les fils de Tinfânt don François de Paule. La reine Christine et le Cabinet de Madrid semblent un peu moins décidés contre eux. Ils conviennent à TAngleterre comme à nous. Entrons ensemble, TAngleterre et nous, dans cette voie qui se rouvre; ordonnons à nos agents à Madrid d*agir en commun au profit de cette combinaison. Que la reine d'Espagne épouse celui des deux infants qu'elle préférera. Que la reine sa mère et ses ministres dirigent comme ils le voudront son choix sur l'un ou l'autre. L'un et l'autre seront bien venus à Paris et à Londres. Si le cabinet anglais approuve et adopte cette politique, nous sommes prêts à agir de concert avec lui, pour la mettre efficacement en pratique.

(Mémoires, vol. III, 290.)

APPKNDICE III. 489

Tandis que, ayant déjà en main les réponses de M. Bresson au sujet du double mariage « Cadix et Montpensier «, M. Guizot s'entretenait avec M. de Jarnac de cette proposition dérisoire d'action commune à offrir à lord Palmerston pour son entrée au Foreign Office, en faveur des deux fils de don François de Paule, le roi Louis-Philippe adressait à son ministre une série de lettres, plus péremptoires l'une que l'autre, pour désavouer la conduite de M. Bresson, sans se douter apparemment que cette conduite avait été dictée par M. Guizot lui-même. Mais ici les Mémoires de M. Guizot, ordinairement si riches en détails, en citations de lettres, en rapports de conversation, se taisent. Il omet de reproduire cette curieuse correspondance qui fait tant d'honneur au roi, de même qu'il a omis de citer les réponses si importantes de M. Bresson auxquelles cette correspondance se rapporte. Aucune allusion à cet épisode des mariages espagnols ne se trouve dans les pages de M. Guizot ; aucune citation des lettres qu'il adressa à son souverain lorsque celuici, indigné du rôle qu'on voulait lui faire jouer, lui ordonna de désavouer son trop zélé ambassadeur ; pas un mot enfin de tout ce qu'il mit en œuvre pour amener le roi, en dépit de la parole donnée à la reine d'Angleterre, à consentir éventuellement à la célébration simultanée des deux mariages Cadix et Montpensier. Nous sommes donc heureux de pou-

490 APPENDICK m.

voir, grâce à la Revue rétrospective^ payer cette dette de justice à la mémoire du roi des Français, et, sans pouvoir nous expliquer comment Louis-Philippe s'est laissé finalement entraîner à céder aux inspirations de son ministre, nous ne saurions le regarder comme l'auteur originald'une démarche que les engagements pris à Eu devaient lui interdire et dont les suites ne portèrent bonheur ni à lui ni à la jeune reine qui en fut la victime.