NI

doute employé l'expression « patriciorum auctoritas » qui est plus compréhensive à la fois et plus précise que celle qui a été adoptée!. Aussi a-t-on été conduit à rechercher quels patriciens étaient appelés à donner cette auctoritas et l’on s’est arrêté à l’idée que ce devaient être les sénateurs de cet ordre? qui naturellement pouvaient en être considérés comme les chefs. A l’origine, c’eût donc été le sénat tout entier, et, plus tard, lorsque les plébéiens y eurent accès, une simple fraction de cette haute assemblée, qui eût constitué le corps des patresÿi.

A notre avis, celte interprétation est difficile à admettre. Comment en effet et pourquoi, alors que le nouveau sénat conservait tous les pouvoirs de l’ancien, en aurait-on détaché cette unique prérogative? Nous préférons penser “ que la patrum auctoritas est un acte d'origine purement patricienne, absolument étranger au sénat à toute époque, et qu’elle émane d’une réunion de représentants des gentes. Cette assemblée aurait eu vraiment sa raison d’être et elle

1. Remarquons cependant, avec Mommsen (Droit public, trad. t. VI, 1, p.13 et VII, p. 3) que les XII Tables emploient patres dans le sens de patriciens (Cicéron, De Republica, II, 87 ; Tite-Live, IV, 4). Si c'était là un sens usuel, on peut admettre que tous les patriciens avaient entrée dans la réunion des patres ; en tous cas cela nous paraît un argument de plus contre la théorie qui fait originairement de la patrum auctoritas une décision du seul sénat patricien. V. aussi Tite-Live, II, 33.