I, 43, in fine

beaucoup plus discutée. Quelle était la raison du nombre des centuries attribuées à chaque classe par Servius ? Pour certains auteurs ‘, il est proportionnel à celui des citoyens inscrits ; ce système est nettement contredit par les anciens qui nous affirment également et que l’organisation de Servius faisait peser les charges les plus lourdes sur les riches ? et qu’elle leur conférait des droits politiques plus importants *; Cicéron dit même formellement que chacune des centuries inférieures comprenait presque autant de citoyens que la première classe entière . Môme en négligeant les textes et en se plaçant au point de vue purement rationnel, il est bien difficile d’admettre que la société romaine fut constituée de telle façon que la première classe contint plus de la moitié des e1toyens et surtout que les individus possédant de 75.000 à 100.000 as fussent aussi nombreux que ceux qui n’en avaient que de 50.000 à 75.000 ou de 25.000 à 50.000 *. D'ailleurs pendant de longs siècles la répartition est restée la même et cela n'aurait pu être si l’on avait adopté un principe qui l'aurait rendue solidaire de toutes les fluctuations de la population et de la richesse du pays. Dira-t-on que ce principe n’a été appliqué qu’à l’origine et que les

1. Mommsen, Rümische Geschiche, I, p. 93. Ilest beaucoup moins absolu dans le Staatsrecht (t. IIT.1, p. 267 ; trad. VI. 1, p. 302 et s.) où il n’admet plus de proportionnalité ; il pense seulement que la première classe contenait plus de citoyens que la suivante ; le passage est d’ailleurs assez obscur.