En ce sens, voir particulièrement Karlowa, p

8. Niebuhr, passim ; Huschke, p. 612 ; Raümer, p. 59 ; Mommsen, Sfaats-

recht, t. II, 1, p.285, trad., VI, 1, p. 331 et Rômische Tribus, p.97 et n. 74. 4. V. infrà, chap. IV.

fallu en effet consacrer au seul vote de ces six centuries un temps presque égal à celui qui était nécessaire pour une classe entière. De plus les sex suffragia eussent été absolument séparées des douze autres centuries, et l’on ne concevrail guère dès lors, comment on trouve si peu de traces de cette distinction, alors qu'à partir de ce moment elle serait devenue plus profonde et aurait eu une conséquence politique.

On s'appuie, il est vrai, sur un texte où Cicéron : ferait mention des sex suffragia et les ferait voter précisément entre les deux premières classes: « Sortitio prærogativæ ; quiescil ; renuntialur ; tacel?. Prima classis vocatur ; renunciatur. Deinde ut assolet suffragia ; tum secunda classis vocatur ; quæ omnia sunt cilius facta quam dixi. » Mais cette leçon est loin d'être certaine *. Outre que le membre de phrase isolé: « deinde, ut assolet, suffragia », se présente sous une forme insolite, surtout si on le rapproche du singulier vocatur qui précède et qui suit, ce qui rend la phrase grammalicalement inadmissible, on peut se demander pourquoi Cicéron, s’il l’a écrite telle que nous venons de la citer, n’a pas fait mention de la renunciatio intervenue après le vote prétendu des sex suffragia, comme il l’a fait en ce qui concerne la prærogativa et la première classe ; c'eût été cependant un argument de plus en faveur de sa thèse, car il entend démontrer que le vote était déjà avancé au moment où se place l'incident qui l'intéresse ; et l’on ne peut tirer argument de ce qu’il n’a pas parlé de la renunciatio du vote de la seconde classe, car