CHAPITRE XX

thEorie ue l’Eglise .nationale. — déclaration de 1032.

L'Eglise universelle et l'Eglise nationale. — Catholicisme et gallicaqtiiqe. — Principes de liberté dan» l'Eglise catholique, ■— d'autorité dans l'Eglise gallicane. — Assemblée des évoques. — Action dé la royauté. — Bossuet et la déclaration de 1662. — Autorité de l'Egllic nationale. — Action sur les doctrines.

— Controverse entre les écoles protestante et catholique.

- Evêques de France. — Ministres calvinistes de Hollande et de Genève. — Pamphlets de» deux êçulei. — Brochure de Bossuet sur l'exposition de la roi catholique. — Les ministres Paul Feri*i , Bastide, Juricu, Claude. Histoire, des l'arlallons.

L’école de Jansènius se résumait , pour sa discipline, à la constitution d’une Église nationale. Les jansénistes et les parlementaires, unis dans une manifestation identique de priuci|>cs , ne se mettaient eu communion avec la papauté qu a des conditions déterminées ; comme ils parlaient de l’idée première de la grâce, c’est-à-dire de l’individualisme philosophique cl solitaire, ils u’adiiietlaieiil pas absolument la supériorité du pape. Les parlementaires ajoutaient le système mixte des libertés de l’Eglise gallicane , à savoir : l’indépendance de la couronne pour toute sujétion temporelle, et la suprématie des conciles généraux sur les papes. Telle était l’école représentée par Dupuy et Dumoulin , jurisconsultes savants , commentateurs du droit romaiu et des coutumes provinciales (I).

Depuis l'invasion des barbares, l’Église catholique et universelle s’était mise en opposition avec le principe féodal ou de la terre, éternelle rivalité de l'esprit contre la matière, de l'intelligence contre la force brute et militaire; c’était encore la résistance de l’opprimé, invoquant, par les évêques et les prêtres, les peines d’une vie à venir pour arrêter le glaive prêt à frapper les vaincus. Tout le moyen âge offrit le spectacle de celle lutte entre le baron et le clerc; l'bonune d’armes envahissait les terres de l’abhaye voisine, plan Lait son goufanon sur la haute tour du moulier, ou envoyait ses chevaux de bataille paître dans les riches prairies des manses abbatiales. L’Église se défendait à son tour par le droit de l'excommunication ; elle rejetait le baron violateur des privilèges des moines, de la bourgeoisie et des villes, hors la communion des fidèles. Quand les terreurs de la mort arrivaient pour émouvoir les âmes

d'ouvragé* et de mémoires. — Les œuvres de Dumoulin, publiée* d'abord par lui séparé meut, ont été recueillie» en plu sieurs volumes ln-fol., savoir: 3 vol. en |6|2; 4 vol. en 1651 ta meilleure édition et la plus rare est celle de Paris, 1681, â vol. ln-fol.

LOUIS XIV, SON

bronzées de ccs hommes de batailles, l'Église reprenait toute sa force : si le fier vassal avait violé les immunités d'une cité, s'il avait brisé les bannières d'un des métiers, si son majordome avait fait subir à ses serfs un régime cruel ; si lui-méine, dans la folle vigueur de ses jeunes années, avait pénétré, le sourire de mépris sur les lèvres, dans le mou lier du voisinage; s'il avait vidé le cellier de l'abbaye, et, selon l'expression de plus d'une vieille chronique, orduré dans le baptistère , alors ce baron agonisant s'agenouillait sur un lit de cendres, et l’épée qu'il tenait, le pommeau relevé en forme de croix, de ses mains jaunes et débiles , requérait pardon de ses fautes du passé; alors il fondait des messes pour les âmes du purgatoire, multipliait les dons pour que son image ne fût point placée en peinture grossière entre les grilles des démous , au milieu d'un enfer noir et puaul(l).

Dans ce combat, qui se perpétua depuis le huitième siècle jusqu'au quinzième, les églises avaient cru indispensable de choisir des protecteurs et des vidâmes; le vidame, c’était le chevalier défenseur du monastère ou de la cathédrale du moyen âge; l’Église lui inféodait une ou deux mauses productives pour son salaire, ou bien lui accordait des prières cl des immunités pour sa race. Le vidame pouvait s’asseoir avec les chanoiucs sur les sièges à bras qui décoraieut le chœur ; il pouvait mourir revêtu de l'habit ecclesiastique avec la daimalique et l'étole, comme s’il avait reçu les ordres cléricaux (2); c'était la lance de l'archange Michel, telle que nous la reproduisent les peintures des basiliques, c’est-à-dire la force temporelle vcuanlen aide au spiritualisme de l'Église catholique.

Les rois de France, sacrés à Reims, se déclarèrent depuis le dixième siècle les protecteurs des églises, les vidâmes en titre de bon nombre de grandes cathédrales ; en échange , ils prétendirent au droit de régale, c’est-à-dire à la perception d’une certaine redevance, à l'avénement de chacune des hautes dignités de l'Église; ils s'iuimisçaicnt par ce moyen dans la gestion des biens du clergé, belle et légitime possession qui résultait de la source la plus pure; car si les terres des barous avaicut été conquises par la violence, celles des clercs provenaient des dons volontaires et de la piété ierv^eule des bouillies d’armes repentants. El qu’était l’Église alors , si ce n'est la réunion des fils de la bourgeoisie et des misérables serfs de la campagne ? Quelquefois un pauvre artisan s’élevait la mitre en lèlc contre le baron et le suzerain usurpateur ; l’Église, c’était l’élec*

,11 Voyez mon Histoire de Philippe Auguste Je peindrai cet «Ut «éclat dan» I*' travail que je prépare »ui Hupue« Cape» I el son «lèele.

'? Pin ange, v* Vidant*.

lion et l'égalité dans la hiérarchie sociale, sans mélange de celle force brutale qui avait triomphe avec la conquête (3).

Dès ce moment, la rivalité du catholicisme et de la féodalité se transforma : le roi prit la place des barons; la couronne, à l'aide de scs parlements, esprits procéduriers, lutta contre le souverain pontife, le priucipe moral el électif dans la société catholique. Ou n’osa point la reforme, on n'eut pas cette puissante hardiesse des innovations de Luther cl de Calvin; on créa l’Église gallicane pour l’opposer à l’Église universelle; ou matérialisa le principe tout moral du catholicisme en le renfermant dans un territoire fixe ; on voulut imprimer ainsi un caractère de nationalité à ce qui était universel de sa nature el de son principe. Celle théorie des libertés de l'Église gallicane se résumait en dèûiiitive en une i question d’argent ; la suprématie du pape ne pouvait ! être niée sans ébranler tout l’édifice catholique; niais ce que les hommes parlementaires établissaient surtout, consistait en ce principe « Qu’aucune redevance ne pouvait être portée eu cour de Rome sans la permission de l’autorité royale (4). »

Tous les rois absolus, hautains, favorisèrent ce principe d'une Église nationale, et pourquoi ? C’est que rien nclail plus simple que de s’en faire proclamer les chefs, que de disposer des abbayes et des riches revenus de l’Église au profit des courtisans et des conseillers parlementaires; les libertés de l'Église gallicane n'étaient que la servitude el rabaissement de la pensée morale devant la puissance absolue de la couronne ; quoique timidement , les rois essayèrent la même révolution que le dur cl bizarre Henri VIII avait opérée au sein de l'Église anglicane (3). Dès lors la classe bourgeoise cl populaire devait être exclue des bénéfices ; évêques et abbés devenaient les élus de cour. Les parlements secondèrent ce mouvement, parce que leur croyance était pour le pouvoir absolu de la couronne, avec limite de leurs remontrances : « Si veut le roi , si veut la loi, » telle était leur maxime. Et comment d'ailleurs n’au raient-ils pas applaudi à la prérogative royale, qui leur distribuait les bénéfices? Leurs conseillers clercs et les cadets de leurs familles u’étaienl-ils pas dotés de la plupart des riches abbayes el de leurs revenus territoriaux?

Il était impossible que Louis XIV n’adoptàl pas quelques-unes de ccs idées de suprématie; elles allaient à la pensée exagérée qu’il s’était faite de sou pouvoir; les relations diplomatiques avec l'Europe devaient mettre souvent le roi eu opposition avec le

{») DucangC, y* Servis Eptscop,

I (4; Voyei Dictionnaire eccUsiatt,, vo Regaila.

|St comparer luberjr, TraU* tir ta Kt ' rote, avec le |i]ahl'*vcr

de :i £>$:i U, avueal unirai, »ar It t.

pape, souverain temporel , et l'on a vu qu'au commencement de son règne Louis XIV avait vengé sur les agents de Home un manque de respect envers ses ambassadeurs (1). Un monarque lier et naturellement fort , en présence d’un pouvoir ponliUcal moralement puissant et matériellement faible, devait engager une lutte tenace.

L'histoire de la déclaration de 1682 se rattache tout entière à la querelle des régales ; les prétentions sur les régales remontaient au concordat de François 1er. La régale était le droit qu'avait le roi de percevoir les revenus des bénéfices pendant la vacance des sièges; sa doctrine était que cette faculté lui appartenait universellement dans tous les archevêchés et évêchés de sou royaume, terres et seigneuries de son obéissauce. Un grand édit fut donné à ce sujet, verilié eu la cour des comptes; deux seuls évêques, profondément pénétrés des droits de l’Église, s'opposèrent à l'exécution de cet cdil; ce lurent ceux d’Alais cl de Pain i ers ; ils eu appelèrent au sainl-sicge, unique autorité compétente, selon eux, pour décider en définitive les droits et les devoirs de l’Église. Innocent XI , qui portait la tiare, écouta la plainte des évêques ; il adressa au roi un bref pour lui déclarer que le mal allait toujours en empirant , et sous couleur des rcgalials, la collation des bénéfices et des institutions canoniques était empêchée, les droits des évêques foulés aux pieds : « Nous sommes mus, continue le pontife, de l'affection intime de notre âme, et par les entrailles de Jésus-Christ , à prier Votre Majesté que se souvenant de ce que le Sauveur a dit au chef de l’Église : « Qui vous écoule m'écoule , n elle prêle l'oreille à nous qui lui servons de père, et de père très-affectionné (2). »

A cc bref, d’une si louchante paternité, le roi répondit cil convoquant une assemblée de l'Église gallicane. Louis XIV cuirait ainsi dans les idées du jansénisme ; les parlementaires étaient vivement épris de toutes ces décisions de conciles et d’assemblées ecclésiastiques ; leurs présidents, conseillers et greffiers avaient tant écrit sur ces matières! Les conciles étaient en quelque sorte les parlements de l’Eglise, et toutes ces institutions sc liaient les unes aux autres. Les évoques de France ne s'avançaient pas aussi hardiment dans les idées hostiles à Home; mais tous possesseurs de hénèlices , nommés par le roi, ils ne devaient pas opposer une vive et profonde résistance à scs voloutés.

C’est à la suite de l'admonition du souverain pontife que le clergé se réunit cucorc une fois pour invo-

(1) Voyez la déclaration du IB avril 1678, ainsi conçue : * D'après le droit et la coutume, la régale nous appartient universellement dans Omis les arcbevéctid» et évêchés du royaume, lcries et »«aijn?urica de astre obéis» lin- .V l'exception tic ceux

quer les libertés de l'Église gallicane contre les déclarations pontificales. Louis XIV ii'aiinail pas les résistances; tous ces évéques réunis devaient prêter force à sa volonté absolue, comme le parlement l’avait fait en d’autres circonstances. Le roi voulait avoir des instruments cl non des obstacles ; l'Église gallicane lui donna aide, et à sa tète il faut placer Jacques-Bénigne Bossuet, évêque de Meaux. Bossuet, sans s'étre donné entièrement à l’école de Janscnius, professait néanmoins cette rigidité de principes, celte sévérité de morale , cette sublime Apreté de style, qui caractérisaient Fort-Royal. Les jansénistes, condamnés à Home, presque séparés de communion avec les pontifes, avaient secondé de toutes leurs forces la résistance opposée par la royauté aux volontés du pape ; le pouvoir absolu du roi leur plaisait, ils trouvaient là une suffisante garantie contre les bulles qui les menaçaient; liés avec l'école parlementaire, les jansénistes partageaient toutes les préventions des vieux conseillers pour les théories de l’Église nationale, pour ce système mixte, sans hiérarchie et sans unité. Bossuet s’établit donc comme le prélat dominateur [qui proclamait la suprématie de l'Église gallicane. L’assemblée du clergé de 1682 sc montra toute condescendante envers la couronne ; ses actes ne sont en quelque sorte qu’une profession d’allégeance au profil de Louis XIV ; car on y déclarait : «i 1* Que le concile général était au-dessus du pape, conformément à la doctrine établie dans les sessions 4 et 5 du concile de Constance, n'approuvant pas le sentiment de ceux qui soutiennent que cette maxime n’a lieu que dans le temps des schismes. 2° Que le pape ni l'Église universelle n’avaient aucun pouvoir sur le temporel des rois ; qu’ils ne pouvaient être déposés, et que les sujets ne pouvaient jamais être dispensés ni exemptés du serment de fidélité envers leurs légitimes souverains. 3° Que la puissance du pape devait être limitée par les canons, et que Sa Sainteté ne pouvait rien faire ni statuer qui fût contraire aux maximes établies par les conciles ni aux libertés de l'Église gallicane, qui ne sont point des immunités ni des privilèges, mais qui sont comme des barrières pour défendre les Français, et les garantir des mauvais conseils des souverains pontifes, et de l’abus qu’ils fout de leur autorité, au préjudice du droit commun , qui est fondé sur les anciennes constitutions. 4° Que bien que le pape ait la principale autorité dans les choses qui regardent la foi, ses décisions ne sont pas ncan moins authentiques sans le consentement universel de l’Église ; ce qui marque que le pape n'est point

qui en (ont exempt» A litre onéreux. •Voyez aussi la dêclaratlo «lu 2 avril 1675.

<2) Celle bulle «In pape est «lu 26 décembre 1679.

1UG LOUIS XIV, SON

infaillible, à moins qu’il lie soit à la télé du concile, et que c’est l'arrêté de ce coucilc œcuménique , lequel représente toute l'Eglise , assistée du Saint- Esprit, qui décide, cl rend le pape infaillible quand il prononce conformément à l'arrêté et à la décision de ce concile légitimement assemblé (1). •

La déclaration des évêques fut le triomphe absolu de l’école janséniste cL parlementaire ; tous les principes qu’on y établissait avec tant de soin se trouvaient textuellement exprimés dans les livres de Dupuy cl les arrêts du parlement depuis la pragmatique sanction, ('.es articles furent longtemps discutés par le coucile national, et cnliu signés par chaque évêque individuellement. Il y eut encore bien des répugnances , des scrupules , car qu'était celle déclaration de 1082 , si ce ii’csl le protestantisme déguisé, une réforme couarde se montrant avec respect pour le pontife, mais résistant comme Luther à son origine? La maxime que (c coucile général était au-dessus du pape, était renouvelée des grandes querelles du quinzième siècle, alors que l'assemblée universelle de Constance avait dominé le souverain Itonlilé, et essayé la république chrétienne contre la monarchie catholique cl papale. Huant à l’indépendance temporelle des rois, c’était donner gain de cause à l'autorité matérielle sur le principe moral ; ou décidait le grand débat du moyen âge au profit de rhomme d’armes ; l'Église se dépouillait de celle censure indispensable pour réprimer les écarts du fort contre le faible ; elle abdiquait elle-même et prononçait sa déchéance; la doctrine de la faillibilité du pape lorsqu’il est séparé du concile était encore un souvenir réveillé de l’école de Luther, alors qu'il barbouillait de lie la ligure de Léon \ dans les caricatures allemandes. Le dogme catholique était ainsi profondément ébranlé au profil de la puissance royale. Presque tous les prélats qui avaient signé celte déclaration s’en rétractèrent successivement ; ils s’étaient déterminés dans le feu d'une querelle théologique , et pour obéir à l'impérieuse volonté de Louis XIV ; ils n’avaient pas envisagé toutes les conséquences de la doctrine qu'ils souscrivaient comme corps de l’Église orthodoxe. La déclaration de 1682 devint dès lors une œuvre plutôt parlementaire qu’ecclésiastique ; jamais l’Église de France ne l’adopta universellement, car elle ne voulait poiut se jeter dans la réforme ; c’est ce qui explique cominent l’esprit d’opposition de toutes les époques s’empara de cet acte du jansénisme contre la hiérarchie catholique (2).

La déclaration de 1682 avait pour le clergé un but

(1) Le le «le laUn rte la déclarai Ion e*| partout rôtir le* détail* *nr la dévia rat ion, on peut v<in»Ullt*r le livre *1 iiitérraaaut rtc» anecdote» »ur la. déclaration de par l'abbé fciucry .

<2j Je ne vache pa* d'acte» de gouvernement qui aient eiclté

politique : en constituant l’Eglise nationale , elle U rendait plus forte, elle la plaçait dans de meilleurs rapports avec la royauté, sorte d’essai (tour accomplir la tentative de Henri VIII, sans se séparer complètement de la cour de Home. Plus on s'écartait de l’unité catholique et pontificale, plus il était besoin de montrer son zèle, d’établir la ferveur de ses doctrines. Il n’y a pas d’opinions plus intolérantes que celles qui se sont faiblement séparées de l’orlhodosic absolue; alors elles éprouvent uu instinct, une force de persécution, afin de constater leur dévouement pour les principes qu'on les accuse d’apostasicr. Cette force nouvelle, l’Église de France l’employa contre le calvinisme : l’école qui triomphait était de sa nature dispuleuse ; Bossuet, le grand conlrovcrsiste, sc plaçant à la tête de l’Église gallicane, devait sc jeter avec sa haute parole dans ce champ indéfini des querelles religieuses. Il est de l'cssencc des hommes supérieurs de tendre constamment à l’unité; tous sont animés d’un seutimcnl de fusion, ils voudraient rcuuir sous leur main les partis et les doctrines. Une puissante intelligence consacre toujours sa vie entière au développement et au triomphe d’une idée qui devient sa pensée constante, sa méditation unique, le feu qui soutient son génie, U maladie qui dévore scs entrailles.

Bossuet sc préoccupa de la réunion des Églises catholique cl réformée ; c’est la mission de sa vie, cl dans ce dessein il publia son livre : de l'Exposition de la foi catholique, sorte de catéchisme à l’usage des tidèles et des dissidents. L’évêque de Meaux y exposait avec une grande simplicité de formes les dogmes et les règles de discipline de l'Église. Dans scs développements, pleins de concessions, il démontrait que les points par lesquels sc séparaient les deux croyances n 'étaient pas aus>i décisifs que les controverses cherchaient à l'établir. Bossuet réfute toutes les idées que les calvinistes essayaient de répandre sur ce qu’ils appelaient la superstition des images, la présence réelle dans l’Eucharistie, toutes questions violemment controversées depuis les premiers siècles chrétiens. Aux yeux de l'école mystique ou puritaine dans le catholicisme, le livre tic Bossuet parut une étrange conccssiun ; on dit que cc n’était plus lù une foi vive et profonde, telle que les Pères de l’Église l’avaient enseignée ; Bossuet eut besoin de recourir à Borne pour faire justifier sa doctrine , en ce qui louche les principes constamment disputés entre les catholiques cl les réformés. Telle est l’inéiilable tendance de tous les esprits qui visent à la fusion des écoles ; ils perdent quel-

dc plwi ardente* et rtc plu» longue* rontrorer*c* que U déclarai, ou rte 168S. Il »’éic*A une école mixte qui, dan» ce» dernier» l* mi>* , fut rcprlaculOv en France par a. Icvvquc li ücrniopolli.

ET SES RLLATIUAS DIPLOMATIQUES

que chose de leur aspérité naturelle pour s’empreiu» dre .des doctrines opposées à leur propre opinion.

L’tjcole calviniste ne resta point indilTereute en face de ces controverses engagées : quatre ministres principaux prirent part à celte savante lutte; ce furent Paul Ferri, Claude, llaslidc et Jurieu: ils écrivirent aussi des ox|msilions de foi, des catéchismes, des ma ni Testes au nom de leurs croyances. Claude (1) cl Bastide représentèrent la Traction modérée du calvinisme. Paul Ferri et Jurieu se posèrent comme l'opinion emportée qui lie voulait à aucun prix une transaction. I.e catéchisme de Paul Ferri fut un résumé puritain de toute la doctrine calviuistc ; on y retrouve la rigidité de l’école printilive idé Genève , sans mélange d'idées politiques, et c’est en quoi Paul Ferri se distinguait de Jurieu, dont les opinions appartiennent tout cutières à l'école hollandaise (2). Il ne faut jamais oublier que Genève cl la Haye, quoique sous les mouvements d'une inénje reforme,»' étaient pas sous l’empire de semblables idées; l'école hollandaise était surtout politique ; la réTorme ne se bornait p.is à une simple contempla lion, , a des dogmes purement religieux. Les , savants et les ministres d’Amsterdam, de Rotterdam cl de la Haye, étaient véritablement des hommes politiques mêlés aux projets de révolution ; ils colportaient ces idées en Angleterre, dans les Céveunes, dans le Poitou, partout enfin où les croyances religieuses s 'étaient mêlées à la fermentation des peuples contre les rois ; tandis que Genève, toute méditative , se limitait au développement pacifique des dogmes, sans jeter à la face des princes des insultes et dès mépris. L’existence de Jurieu Tut consacrée à ces agitations soudaines qui brisaient eu un seul jour les eltorls de conciliation 5 Jurieu Tut le pamphlétaire du calvinisme, considéré en tant que parti; car alors encore les écrivains remarquâmes sc firent journalistes pour défendre une opinion, |K)ur soutenir uu système (ô). Toute époque est ainsi marquée ; seulement le hut dé la controverse diffère. V Histoire des P'ariations de Bossuet Tut-elle autre chose qu’un sublime pamphlet destiné au triomphe d’un parti? L’évéquc de Meaux, comme

II) te ministre Claude a laisvè une grande quantité d'outrage*. Les principaux sont : 1- béfensc de Iti rf formation ronlrt te livre intitulé • Préjugés légitimes contre te 1 calvinistes ; la Haye, ann. 1690-1664,2 vut.ln-18.-- 2= Héponse au livre •le M. de Meaux. Intitulé ; Conférence avec M. Claude . ministre de Charenlon , la Haye, ami 1663, ln-12. — 3» Let plaint et du protestons cruellement opprimé i dont le roraume de trame* , Cologne, ann. 1086, ln-12. Inuaitc en a donne4 une nounilc édition in-H», ann. 1713, avec une préfacé |ilm fougue que le texte. Ces plaintes sont adressées A tous les Etat» et princes de l'Europe, et au pape lui -môme.

I2j Paul ferrl avait commencé par écrire un Catéchisme généra! de ta reformat ion. Il publia successivement : le Dernier detetpolr de lo tradition contre l'Ecriture; Fludicuv pro ichotaitteo orthoitoxo; Lcjrde, anu. 1630. -- Schotaslici ortho-

l'avaient fait Corneille, la Fontaine, Molière ou Boir leau, écrivit sous l'inspiration des circonstances ; il fut homme politique autant qu'évéque du catholicisme. il sc mêla aux querelles de sou temps ; aucuu esprit supérieur n’y échappe ; chacun prend part aux luttes vivaces des générations. Quand on a le génie, on ne vit pas au désert!

Dans ce conflit entre l'autorité, représentée par l'Lglisc romaine, et l'examen dont l’expression se trouvait au sein du calvinisme, commence à sc montrer alors une autre école plus libre encore dans ses allures; je veux parler du scepticisme moqueur et critique, du socinianisme spirituel qui remontait jitSr qu'à Montaigne , cl allait trouver un peu plus lard son représentant scientifique et travailleur dans Bayle. Celle école prenait sa force dans le grand principe d'examen , fondement de la doctrine calviniste; la raison pure devait-elle avoir des limites dans ses investigations indu finies? de quel droit Cal vin imposait-il des barrières? en vertu de quel principe admeltail-on certains dogmes cl eu rejetait-on certains autres? Dieu seul était accepté comme une vérité constatée ; tuais aq delà tout notait que révélations, cl qui disait révélations exprimait une chose enseignée et conlrovcrsable. Le rationalisme attaquait donc plus fortement encore la .réforme que l'Lglisc romaine , car cette Église au moins parlait du principe de l'autorité, tandis que le calvinisme établissait l'examen comme l'iuvariablc loi de la réforiuc; l’examen, c’est là raison pure , libre et Gère de l’école socinicimc.

Ainsi donc, la déclaration de 1082, bien que dirigée contre le pape , n’était point favorable comme acte politique au calvinisme; elle constituait une Église gallicane plus fortement territoriale , placée sous le glaive temporel de Louis XIY ; tout ce qui sc séparait de cet ordre ecclésiastique , désormais royal, devait être soumis par la persuasion ou par la force. De là les controverses engagées par les évéques avec les ministres , les prédications continues, les conversions achetées par i’appàl de positions plus brillantes, par des concessions de ramilles, d'honneur ou de privilèges. Avant d’arriver à la persécution

dort specimen ; <, existât! (Genève , «un. 1616, In-tK Ferri a lalsté eu manuscrit de» sermons qui avalent eu un graud succès; selon don» Cilmrl, il jr eu avait douze cents sur U veulc épitre de saint l'aul aux Hébreux.

3) Jurieu est auteur de nombreux ouvrages. Les plus recherchés sont les suivants; I" Préservatif contre le changement de religion; Rouen, aun. lut», lu- IJ. — La politique du clergé de France pour détruire la religion protestante; Amsterdam, anu. Uibl. ln-12. — Histoire du calvinisme et du papisme mis en parallèle; Rotterdam . ann. I6h2, 2 vol. lo-P ; anu. 1663, 4 vol, ln-12. — Les soupirs de ta France esclave qui aspire apres ta liberté, In-V’. — Histoire critique des dttgmes et des cultes bons et mauvais qui ont été dans l'Eglise depuis Jdam Jusqu'à Jésus-Christ ; Amvn-rdam. anu. 1704, In- 4". C'est un de* meilleur» ouvrage» de Jurieu.

LOUIS XIV, SON GOUVERNEMENT

matériel le , le pouvoir emploie toujours la persécution inorale; l'uue est aussi dure que l'autre. Il y a une certaine gène qui oppresse l'âme lorsqu'on vous eiilèvv les facultés naturelles dans la vie sociale, l'ambition qui excite, l'avenir qui soutient, les carrières en tin qui agrandissent l’existence. Que vouliez-vous que fit un pauvre gentilhomme quand Louis XIV, avec son regard impératif, lui disait: « Gaumont, Duras ou Duquesue , tant que vous serez huguenot , vous ne serez pas de mes amis , vous renfermerez i'epée dans le fourreau ; plus d'honneurs, plus de fortune, plus de crédit. » Il fallait avoir une puissaulc foi , une conviction religieuse bien trempée , pour résister aux meuaces ou aux allêchcmcuts ; ce sont d'austères ligures que les huguenots qui demeurèrent à celte époque fermes dans leur croyance. Lorsqu’un système domine en politique ou eu religion, les masses ou les gouvernements , on porte les yeux avec un indicible intérêt sur ces grandes physionomies qui représentent l'opinion persécutée et eu ruine ; elles se font là comme l’expression d'un vieux monde. Depuis la déclaration de 1682, tout le système fut combiné pour éteindre les derniers débris du calvinisme en France ; ce fut la préoccupation du moment; on en parlait partout, dans les chaires, dans les conseils, comme à d'autres époques, quand on voulut éteindre l’opinion républicaine, on en lit le sujet des (ois, des actes, des harangues de tribune et des persécutions organisées. Cela se voit toujours dans la marche des siècles ; c'est la lutte incessante entre la force ou le droit qui règne, la force ou le droit qui s’oppose, dualisme éternel auquel Dieu semble avoir condamné les sociétés humaines.

L’assemblée du clergé de 168)1, comme toutes les assemblées politiques, parlementaires ou ecclésiastiques, fut cbansonnéc par les gens de cour, les poêles

(1) y oyez nKin Mit taire delà Ligue.

tl) Quel apcctecle muini m * me* raui ?

Prrlali de Ion* «Air» <juill.nl Irur diucèae,

V icitaml jiuur prepetrr un l nom plie * tachai**;

Tout fléchit pour le rendre heureux.

Certes, nbeiaart, i«umclln.„ui, Saint-fére,

Craigne* ce jésuite en colère;

Tou* le» monte.giicara que je voit Sont autant de aujetaqui rirent »ou» ta loi.

Quand on obtient la régala.

Qu'importe à quel pri* ?

Que la Saint-Père turpri»

Condamna l'erreur fatale.

Qui coûte tant d'argent , d'»»»»mblre» et 4'écrilt ,

Quand on nblieol la régale,

Qu'importe a quel pril ?

Recueil manuscrit de ■aurcpia.fiibllotti.du Roi.

(S) Sur Pair : OfiUi ttfUim.

Le» duotrur* avoitnt de l’eaprll,

Kl l'un croyoil au Sainl-Eapnt;

!.'*»• mbtrr allonge tel*,

Alléluia.

bourgeois, tous les beaux esprits du temps. Depuis le seizième siècle, la théologie s'était souvent costumée en chanson, et au colloque de Poissy n 'avait-on pas vu les orateurs huguenots ou catholiques caricaturés dans de petits poèmes , où Bèzc et le cardinal de Lorraine étaient mis en scène avec leurs dissertations subtiles (1)? La déclaration de 1682 fut spirituellement attaquée, comme un acte de lâcheté et de condescendance de l'épiscopal au profit de Louis XIV ; les véritables catholiques s’élevaient contre celte pragmatique qui donnait tout au roi et au père Lacbaise , très-partisan des libertés de l'Église gallicane : u Voyez quel triste spectacle ! des prélats quittent leur diocèse pour préparer le triomphe du père Lachaise ! El tous ces messeigneurs sont des sujets vivants sous sa loi ! Faut-il dire à quel prix on obtient la régale? et qu’importe même qu'on ait contre soi le saint-père et qu’il condamne l'erreur fatale (2) ! » D'autres vers moins sérieux chansonnaicnl la servilité des prélats : « Jusques alors les docteurs avaient de l'esprit, cl l'on croyait au Saint- Esprit; l’assemblée a changé cela, alléluia; et pourquoi? c’est que Harlay, Lachaise et Novion n'ont pas voulu que le roi cédât (3). En vérité, prélats, abbés, séparez-vous, chacun se moque de vous , et toute la cour vous méprise, car on vous ferait signer l’Alcoran avant qu'il fût un an (4). «

Ainsi , dans l'opinion commune et générale , la déclaration de 1682 fut considérée non point comme le triomphe d'un système catholique , mais comme un acte de faiblesse et de courlisanerie de l’épiscopat et des parlementaires au profil de Louis XIV. La résistance au pape, le chef suprême de l'Église , ne fut que l'égoïste adhésion d'évêques, de présidents et de conseillers qui voulaient se conserver la bienveillance du roi et du père Lachaise. L’Eglise ne fut point nationale , mais royale ; sa hiérarchie et sa

La Sorbonne 4efen4 la loi,

Rl le clergé l'édit 4a rot ;

On ne **it qui remportera,

AllaJaia.

Baria», Lochaiae et Cbanvallon,

Xl le prendrai de .tovioo.

If 'ont voulu que le roi cé44t.

Alléluia.

Qu'on nou» tienne pour ioaenaé*

S'il* annl jamai* eanoniaAa,

A moint 4' un bon n»*4 cutp4.

Alléluia.

Recueil de chanson», vaudeville», sonnet» , etc. , manuscrit. Blblloth- Ruyale, ton». V, collection Maurepaa.

(4) Prelata, ahbea, *#per**-vooa;

l.aiaaea en pei» Rome et l'Kgliaa; l i» chacun a* moque 4e roua,

It leule I* cour Voua mcpriae,

S» fui, l'on tuai ferai», avant qu'il fût un an Signer à l'Alturan.

liberté dépendirent désormais du monarque, qui voulait tout soumettre à l'unité de son gouvernement.