LOUIS XVII

eofunt élait mort au Temple. Plusieurs membres de sa famille, et son père lui-même sur la fin de ses jours, assure-t-on, ont pu se laisser gagner aux impudents mensonges de Bruneau ou d'autres aventuriers de bas étage ; mais ils n'ont jamais accepté le rôle que l'on prétait au général dans des événements auxquels il était resté complètement étranger, malgré les importunités, les menaces, les injures même, qui ne leur ont pas été épargnées à cette occasion et dont j*ai eu la preuve. Un certain baron de Thierry, qui se prétendait l'allié de la famille de Frotté, mais dont elle a toujours répudié l'alliance, s'était fait en Angleterre le prôneur plus ou moins intéressé de NaiindorfF. Il publia, à la date du 4 décembre 1838', une lettre où il prétendait que le général était en réalité parvenu à délivrer Louis XVII. Cette lettre était un ramas de bévues et un tissu de mensonges si grossiers, qu'elle ne soutenait pas un moment d'examen ; elle n'en fournit pas moins aux partisans de Naûndorff, et même à ceux de Bichemont, matière à d'intarissables commentaires, et à M* Jules Favre, un des principaux arguments par lesquels le célèbre avocat, dans des plaidoiries fantaisistes et enfiellées, s'efforça d'établir la légitimité des droits, auxquels il ne croyait guère, des héritiers de Naûndorff contre le comte de Ghambord. Celuici ne daigna même pas se défendre et n'en gagna pas moins son procès*.

Les faux Dauphins, au nombre de vingt -cinq ou trente ou même dc'ivantage, qui ont successivement ou simultanément exercé ce métier lucratif, ne se sont pas mis en grands frais d'imagination : ils ont tout bonnement copié, les uns après les antres, le récit de Begnault-Warin dans son piètre roman, le Cimeiière de la Madeleine '. Ils se sont d'ailleurs pillés entre eux avec un rare sans gêne, et, c'est un des traits caractéristiques de l'espèce, chacun d'eux invoquant en sa faveur les arguments, les assertions, les documents même de ses compétiteurs, tout en les traitant de faussaires et d'escrocs, et s'armant contre la réalité

' Dans le joaroal anglais le Times.

• Colette des Tribunaux et Ihoit, mai et juin 1851 ; février 1874.

a k Yol. in-i8, 1800.

historique de ce que, dans son propre système, il devait considérer comme des mensonges. S'ils ont été unanimes pour mêler le nom de Frotté à ce prétendu enlèvement, c'est que Frotté, mort depuis longtemps, ne pouvait protester contre l'abus qu'on en faisait, et qu'il avait d'ailleurs, à une certaine époque, rêvé cette délivrance, qu'il ne lui avait pas été possible de mener à fin.

On lui donne pour auxiliaire un certain Ojardias, émissaire comme lui du prince de Gondé. L'enfant aurait été enlevé dans un paquet de linge sale où on l'aurait roulé ; d'autres parlent d'un cheval de carton dans le ventre duquel on l'aurait caché ; un enfant muet lui aurait été substitué et aurait occupé sa place pendant un certain temps. Conduit en VendéQ, il y serait mort, selon les uns ; selon d'autres, il aurait été confié à Rléber par le prince de Gondé, et, après de nombreuses et fantastiques aventures, il serait devenu NaûndorfF, Richemont, ou tout autre prétendant^.

Mais à quelle époque placer cet enlèvement?

On avait d'abord indiqué le 19 janvier 1794. Nous venons de voir qu'à cette date Frotté était encore en Angleterre, et il avait si peu délivré le Dauphin que, plusieurs mois après, il s'occupait des moyens d'opérer sa délivrance.

Était-il sorti à la fin de 1794? Trois lettres d'un sieur Laurent à Frotté, en date des 7 novembre 1 794, 5 février et 3 mars 1 795, présentées par la famille Naundorff à M. Jules Favre, et par M. Jules Favre aux magistrats età l'opinion, comme authentiques, le prouveraient si elles étaient vraies, car elles constatent la substitution, antérieure au 7 novembre, de l'enfant muet au jeune Dauphin ; mais, fausses, elles prouvent la fausseté de tout ce roman. Or il est certain que Frotté était en Angleterre à la fin comme au commencement de l'année 1794; il n'arriva en France que dans les premiers jours de février 1795; et, quelques

' Louis Blanc, dans son Histoire de la Révolution française^ t. XII, p. 329 et suivantes, a relevé ces assertions et toutes les circonstances qui se rattachent à Tévasion prétendue, pour les besoins d'une certaine cause et avec une intention qui, comme dans les harangues de M. Jules Favre, n'échappe à personne.