GÉNÉRAL

« Conformément à votre lettre du 4 pluviôse, j*ai donné hier des ordres pour faire rentrer chaque compagnie dans la paroisse, avec défense d'y occuper aucun poste.

« Je chai-ge M. le vicomte de Malartic de se rendre auprès de vous pour prendre connaissance des arrangements consentis pour la paix de la Vendée et déterminer ceux nécessaires à la paciKcation du Maine.

« Recevez, etc.

• Le comte de Boormout. ■ (Arch. de la guerre.)

* V. les détails dans Bbaucoamp, t. IV, p. 488; — Grbtinbau-Jolt, t. IV^ p. 89; — MoRBT, t. V, p. 199 ; — Abbé Paulodim, t. II, p. 181; — Pbsghb, Dictionnaire de la Sarthe, \** Foulletourte ; — Abbé Dbsiiait, t. VI, p. 61. Ce fîit le dernier succès des chouans dans le Maine.

très-net : « Le comte d'Artois, lui écrivait-il, ne viendra pas, et ceux qui vous poussent à la guerre vous abandonneront'. » La Prëvalaye venait de souscrire (9 pluviôse — 29 janvier)* aux conditions acceptées par d'Âutichamp, Gadoudal allait faire sa soumission : il ne restait à Bourmont qu'à régulariser la sienne'.

I Beauchamp, t. IV, p. 493.

^ L'abbé Deniau, t. VI, p. 5Î, dit le 24 janvier ; erreur, car La Prévalaye De con- Bot la convention de Monihiacon, par un envoyé de Cliàtillon, que dans b nuit du 24 au 25. Il rassembla immédiatement ses ofHciers, qui se prononcèrent tous pour la paix. Le 26, il avisait Hédouville de leurs intentions (lettie citée); le même jour, il en aurait également avisé Frotté. Nulle trace de ce dernier message.

' Les ennemis de Rourmont lui reprocbèrent d'avoir fait célébrer solennellement un service anniversaire pour le repos de l'âme de Louis XVI, à Grei en Bourre, le 21 janvier, et d'y avoir assisté en grand uniforme. Nou« ne discutons pas l'opportunité de cette manifestation ; niai;*, si elle était imprudente, elle n'était assurément ni une perfidie, ni une violation d'un traité qui n'existait pas encore.

II y eut dans l'armée de Rourmont, comme dans celle de Ghâtillon, des mécontents (Paulodiii, t. Il, p. 94); voici une assez curieuse lettre écrite par an de ses officiers, La Frégeolière, dit Henry:

m S février 1800 (19 plav. an Vlll).

« Mb88IKUR8,

« Je reçois à l'instant la nouvelle que M. de Bourmont, notre général, abandonné de tous les autres g*>néraux royalistes, vient de signer la paix, parce qu'il ne pouvait résister avec neuf mille hommes contra soixante-dix mille que le parti contraire lui opposait. D'afirès la pacification signée de lui, il vous est enjoint de vous retirer dans vos foyers avec vos armes et de ne porter ni la cocarde blanche ni la tricolore. Si vous vous aperceviez que les républicains violent à notre égard les articles du traité, vous voudrez bien m'en faire part, afin que nous puissions les rap]>eler à leur devoir. Cette paix ne nous enlève pas l'espoir de voir réaliser nos désirs et nos vœux. Vous voudrez bien me faire passer les noms des blessés et estropiés qui se trouvent dans vos compagnies, afin de |>ourvoir à leurs besoins. Je sois toujours au milieu de vous et ne vous abandonnerai pas.

« Hekrt, chef de la légion.

• P, S, — Vous ne pouvez trop représenter à vos soldats qu'ils aient À conserver leurs armes, c'est une des conditions du traité de paix. Il n'est pas non plus nécessaire qu'ils se rendent chez les agents. »

(Arch. de la guerre; — La Frégeolikrb, p. 160.)

Cette lettre excita au plus haut degré la colère du premier Consul. Il écrivit au général de La Bue, commandant dans le département de la Sarthe, 20 févr. (C&rresp, impr.) :

■ J'ai vu avec indignation la circulaire du nommé Henri, Mettes-vous en

campague. Tâchez de le surprendre en quelque endroit qu'il se trouve, et dès l'instant que vous l'aurez pris, vous le ferez jujjerpar une commission miliuire comme rebelle à la Hépublique... Je ne doute pas que la commission militaire ne le condamne à mort...*

Elle fut signée le 4 révrier, à Angers, h la suite des adhésions de La Prévalaye et de d'Autichamp, et sur la même feuille, sorte de registre ouvert aux soumissions Futures.

a J*accède aux condilions et traité conclus par MM. d'Âuticfaamp, Suzannet, deChâtillon et La Prévalaye, relativement à la pacification, sous la condition que les mêmes avantages accordés à ces Messieurs auront Heu pour l'armée de M. de Bon rm ont.

tt De Malartig dit Sauvage ^

u J'exprime, au nom de M. de Bourmont, le désir que M. Georges soit admis à accéder aux mêmes conditions à la convention ci-dessus. Il répond de ses intentions à cet égard et prie le gouverneinent de prendre sur-le-champ dans la plus haute considération la présente déclaration.

a Malartic.

« Chargé des pouvoirs de M. de Bourmont. • Angers, le 4 février 1800 (15 pluv.). »

Le lendemain, Bourmont écrivait lui-même au général Brune, pour insister sur la nécessité d'accorder à Georges les mêmes conditions que Hédou ville avait faites aux autres chefs : u Vous « êtes Français, général >«, lui disait-il, « et vous savez que l'hu- « miliation n'est pas supportable'. »

En tout cela, on le voit, il n'était nullement question de Frotté.

La soumission de Bourmont fut-elle faite aux mêmes condi* lions que celle des chefs de l'Anjou et de la haute Bretagne ? Il n'en avait pas demandé d'autres, et Hédouville, desrendu au second rang, n'était point autorisé, ce semble, à lui accorder des avantages particuliers. Nous avons donc peine à admettre, avec M. Charles de Bourmont, qu' « il n'eût accédé au traité qu'avec

1 Lettre citée par M. de Martel, p. 123.

' M. le comte Ch. de Bourmont, p. 28, dit: «Lorsque le représentant de Frotté, M. de Saint-Florrnt, fut arrivé à Anf*érs, M. le comte de Bourmont y députa de son cAté M. de Malartic, son clief d*état-major, lui recommandant de déclarer, avant d*entamer aucune né{;ocîatîon, qu*il ne consentirait à déposer les armes que dans le cas où les soumissions de Georgen et de Frotté seraient également admises. Cadoudal traita, en effet, et signa la paix le 2 février. » — 1» Nous avons donné le texte de la soumission souscrite par Malartic; il n'y est pas question de Frotté, non plus que dans la lettre à Brune, du lendemain. 2® Ce n*est que le 8 février (19 pluviôse), ainsi que nous le verrons plus tard, que Frotté envoya Saint- Florent à Hédouville.

la condition expresse de ne pas se dessaisir de ses armes et de soii artillerie' ». De pareilles assertions, en contradiction avec les docunaents officiels, auraient eu besoin d*étre fortement appuyées.

Toujours est-il que la remise des armes ne s*efFectua dans la division du Maine qu'avec une lenteur et des difficultés particulières; elle y fut moins rigoureuse qu'ailleurs certainement. La fureur du premier Consul éclata en menaces terribles. Il oublia la parole donnée pur Hédouville et qu'il avait ratifiée lui-même, et voulut le pousser à des mesures violentes : arrestation de Bourmont, reprise des hostilités. Clarke encourageait son maître dans cette voie Funeste. Bourmont fut sérieusement menacé, Hédouville Faillit être brisé. Tous deux restèrent : Hédouville prudent et digne, Bourmont courageux et habile. Il vint à Paris au risque d'être arrêté, vit le premier Consul, plaida lui-même sa cause et la gagna.

Vingt-cinq ans plus tard, rappelant ces événements dans une circonstance solennelle, il pouvait comparer Tuttilude de Hédouville à celle des généraux Guidai et Chambarlhac, et

1 Notice, p. 30.

Le maréchal, dans son Éloge de Hédouville, p. 4, se borne à dire : « Le premier Consul donna ordre de me poursuivre à outrance, si je ne lui faisais remettre sur-le-champ les pièces de canon que j'avais prises, et sous trois jours, six mille fusils. Je refusai de rendre ni canons ni fusil.4 «• ce qui, rapproché surtout de sa correspondance que nous allons citer, implique moins !<* droit de les conser%'er que le refus d'en opérer soi-même la reddition. .M. Ch. de Bourmont ne produit aucune pièce, aucun témoi({ nage précis à Tappui de son allé{>ation. La seule preuve qu*il invoque, c'est qu* «en 1815, à la reprise des armes, cesfusiliietces canons se retrouvèrent aux mêmes lieux, dans les mains des nouveaux insurgés.* On ne pourrait induire de cette circonstance qu'une conséquence, c'est que la remise n'aurait pas été complète. Nous verrons, d'ailleurs, qu'elle eut lieu, partiellement du moins, sans (ju'on osât exriper vis-à-vis du gouvernement républicain de ce prétendu droit de ne pas désarmer.

Constatons, toutefois, que Bourmont, dès cette époque, revendiquait devant tes amis l'honneur d'avoir été autorisé à conserver ses armes, car La Chaussée lui écrivait le 10 mars : « Monsieur a vu avec satisfaction qu'une des clauses de votre traité était la conservation de vos armes, parce qu'il a aperçu dans cette clause la seule sauvegarde sur laquelle vous et vos officiers puissiez compter, n (Bibl. nat,, vol. 1029.)

Nous publions à l'Appendice les documents relatifs à cet épisode, un des plus intéressants assurément et des moins connus de la pacification. — Nous les avons donnés plus complets dans la Revue du Maine,