ARRESTATIONS DE DILIGENCES. 64T

Un élément important de réclamation résultait des contributions arbitrairement frappées sur des communes et des particuliers de l'arrondissement par les généraux républicains'.

Quelques arrestations de diligences avaient encore lieu dans la région normande ou sur ses frontières^.

15,000 francs sur 188,000; la Ferté-Macé, 3,000 francs sur 80,000; la Goulonche, 450 francs sur 45,000; Passais, 800 francs sur 106,788; Mantilli, 100 francs sur 144,124. Il semble bien que, pour ces dernières communes, il y ait eu le parti arrêté de les châtier de leur complicité avec les chouans. (CâiLLBSoTTB jeune, Jowum,y mss., et HisU de Domfront; — i. Liabd, Hist, de Domfronî, 1883, p. 159 et 184.)

Parmi les pièces justificatives produites par le fermier du domaine de la Canaire, acqub nationalement sur l'émigré Pitard de la Brisollière, figurent quatre quittances : Tune de 712 francs, du 17 février 1800, signée Condé, lieutenant, division de Henri ; — une autre de 250 francs, du l'** janvier 1800, portant : « Nous faiaons défence à tous nos braves camarades de Tacquiter (sic) sous peinedemort » ; — une troisième de 1,400 francs • pour l'anée mille cept cens quatre vin quinze, deuxzieme anée de notre minorité. Nous sommes près et offron de la randre quand nous seronen majorité. Je vous somme aux nom du Roy de recevoir la quitance, date de quoi la fusillade. SanS'PUié, général en chef » ; — une quatrième, signée « Rochembauxy commandant •, de 1,400 francs, du 14 mars 1705, • année de notre minorité et Tan dernier de la mauditte infernale République divisible et périssable » . Le signataire se dit « autorisé par l'armée de Charette et suivant en tout ses intentions ». (Papiers Caillebotte jeune.)

' Un état fort incomplet nous donne pour.amendes imposées pendant la première guerre par le général La Rue, 8,000 francs ; pendant la seconde, par Gardanne, environ 6,800 ; par Guidai, environ 7,850 francs. Nous n'avons pas le chiffre, même approximatif, des amendes perçues par les autres généraux. (Papiers Caillebotte jeune.)

« Plusieurs colonnes républicaines très-nombreuses ont parcouru le pays, et comme Tintention du gouvernement était d'effrayer les insurgés par des exemples terribles, les habitants des campagnes ont été traités à peu près en ennemis. De fortes contributions ont été levées sur des communes, sur i\e9 cantons entiers, sous prétexte qu'ils avaient reçu les chouans, quoique la vérité soit qu'il n'était pas en leur pouvoir de les chasser... Ces colonnes ont vécu à discrétion, et Ton ne peut se dissimuler qu'elles ont commis de grands désordres. • (S. -préfet Barbotte à préfet, 1800; Arch. de l'Orne.)

3 rïous n'avons pas la pensée de donner une liste complète de ces arrestations ; en Toici seulement quelques-unes :

8 mars. — 8,000 francs, envoyés par l'enregistrement de Laigle à Vemeuil, sont enlerés entre ces deux villes par trois brigands. (Jiapports de police, 20 vent.)

27 mars 1800. — La diligence de Rouen à Neufchâtel attaquée au Fresnoi par douze brigand«i ; un des gendarmes d'escorte tué ; 27,330 francs de fonds pu--

L'affaire La Papotière, qui se rattachait à Tune de ces arrestationSy eut un grand retentissement dans l'Orne et dans les départements voisins ; elle mérite quelques détails.

Le 1*' frimaire an XII (23 novembre 1803], vers cinq heures du soir, sur la route de Chartres, à deux lieues environ de Nogent-le-Rotrou, mais sur le territoire du département de TOme, la diligence de Nantes à Paris fut arrêtée par une bande nombreuse <]e brigands armés; les deux gendarmes qui l'escortaient furent blessés, quinze sacs d'argent, contenant une somme totale de 17,000 francs environ et d'autres objets d'une valeur approximative de 4,000 francs, furent enlevés.

Les assaillants étaient pour la plupart des gens de la dernière classe : un nommé Née, connu dans la chouannerie par ses brigandages, avait dirigé l'attaque, déguisé en femme; trois indi-

blics enlevés; mais le tocsin sonne, on poursuit et on atteint les brigands; leur dief est tué, quatre sont arrêtés ; une partie de l'argent est recouvrée. (Journal des hommes libres, 8 gerra. ; — Discours de Thiessé au Tribunat, 23 {;erm. an Vf II, Imprim. nat.)

9 avril. — La diligence de Paris au Mans arrêtée, le malin, à une lieue de cette dernière ville, et volée de 19,000 francs de fonds publics : on retrouve deux sacs ; on ne saisit personne. (Jount, des homm, libr,, 29 germ.)

l«r octobre. — La diligence de Paris à Brest arrêtée, la nuit, entre Alençon et Saint-Denis, au lieu de Maubuisson, par neuf ou dix brigands armés de fusils et coiffés de chapeaux à cornes. Ils font feu, maiii sans blesser personne. Les deux gendarmes d*escorte vont chercher du secours à une grande demi-lieue ; pendant ce temps, les assaillants dévalisent tranquillement la voiture, enlèvent un peu d*ar^ gent, la montre do courrier, et se retirent.

La nuit suivante, la même diligence arrêtée de nouveau, entre Pré-en-Pail et le Ribai.

7 novembre. — La diligence de Rennes à Paris pillée près de Saint-Maoriceles-Charencei (Orne).

19-20 janvier. — La ngalle de Paris à Gaen dévalisée à Duranville par six brigands armés de pistolets et de poignards.

1801. — Vol d*une diligence auprès d'Évreux. Quatre des assaillants prennent aussitôt la route de Paris, dans un cabriolet qu*ils avaient eu la précautioB de se procurer et qui les attendait à peu de distance; mais l'éveil est donné :1a gendarmerie les poursuit, les atteint aux environs de Mantes et les arrête. Ils se laissent saisir sans résistance. C'étaient Ghâteauneuf, ancien rhef de divisioo k l'armée de Bretagne, porteur d'un sauf-conduit du ministère de la police; Gilbert, des environs d'Avranches; Hiver, de Bayeux, et un autre individu d'Exmes (Orne), réunis par l'amour et le besoin du pillage. Ils furent guillotinés. Le Ghevalier, nM>teur de l'affaire, échappa. (Billard, f. III, p. 215 et suiv.)

En juin 1802, coup de main sur une autre diligence, entre la Ferté-Vidame ec Nogent, sur le territoire de Mâle (Orne); mais cette fois, les voyageurs se délei»dent et un des brigands est tué.

AFFAIRE LA PAPOTIERE. 649

yidus vêtus proprement en bourgeois, et porteurs de beaux fusils doubles bien clairs, avaient dû y participer. Parmi ceux qu'on arrêta, plusieurs firent des aveux; deux ou trois seulement déclarèrent qu'on leur avait dit que le vol se commettait au profit de MM. L'Écuyer de La Papotière; ceux-ci voulaient, disait-on, reprendre dans le trésor de la nation le prix de leurs biens vendus par elle et qu'ils se proposaient de racheter ; personne n'affirmait, d'ailleurs, d'une manière positive leur participation directe au crime. Les dénonciateurs prétendaient n'en avoir eux-mêmes retiré aucun profit : c'était un moyen d'atténuer leur responsabilité. Les questions indiscrètes ou malveillantes de certains magistrats leur avaient probablement suggéré l'idée de ce dérivatif.

Quelques indices matériels' vinrent corroborer ces insinuations; MM. de La Papotière furent arrêtés à leur tour.

Ils étaient quatre : de deux frères, anciens officiers, l'un, Denis-Michel,' émigré, était récemment rentré; l'autre, François- Michel, n'avait point quitté le pays pendant la Révolution; les deux autres étaient fils de ce dernier et jeunes encore. Ils demeuraient près du lieu où le crime avait été commis ; leur conduite avait toujours été irréprochable, jamais leur nom n'avait été mêlé aux excès ni même aux luttes de la chouannerie. Le préfet de Chartres, Giroust, président du tribunal de Nogent, qui les connaissait d'enfance*, toutes les autorités et tous les honnêtes gens du pays protestaient énergiquement contre les soupçons dirigés contre eux. De nombreux et positifs témoignages établissaient en leur faveur un alibi péremptoire : on les avait vus à leur domicile pendant la journée et à l'heure même où se commettait le crime. Mais les vieilles passions révolution-

> On avait trouvé chez eux une somme d*argent assez importante, mais (]ui ne coïncidait ni pour le cbifTre, ni pour la nature des espèces, ni pour celle des sacs qui la contenaient, avec l'argent volé; ils en justifiaient d'ailleurs la présence en leurs mains.

Ils étaient, en outre, détenteurs de quatre fusils doubles, quatre fusils simples, dnq pistolets et de quelques livres de poudre de chasse. Cet armement et cet approvisionnement n'avaient certes rien d'excessif, répartis entre quatre chasseurs, dont les habitudes étaient connues de tout le pays.

* Giroust, ancien membre de la Législative, de la Convention et des Cinq-Cents , — - esprit bizarre ; — cœur droit et courageux ; — 1749-1836.

naires s'acharnèrent contre eux, à raison de leur nom et de leurs opinions royalistes ; après une longue instruction, ils comparurent devant la cour criminelle spéciale de TOrne.

Cette affaire émut singulièrement les esprits. L'opinion publique était Favorable à MM. de La Papotière : à l'audience, les jeunes gens paraissaient timides et embarrassés, la belle tête calme et majestueuse de l'oncle attirait tous les regards.

Ils furent acquittés tous les quatre. Le président de la Cour, Delaunay, de l'Orne, croyait à leur innocence et fit partager son opinion au colonel Cavalier, un de ses assesseurs.

Des autres accusés, plusieurs furent condamnés à mort et subirent leur peine ' .

' Il y eut plus tard des condamnations- sévèrei pour foux témoignage prononcées contre certains témoins à la décharge de ces condamnés.

Le jour même de Tacquittement, un grand dîner réunissait à la préfecture de rOme les membres de la Cour criminelle et les principaux fonctionnaires de la ville.

Pendant le dîner, on apporU au préfet la carte de MM. de La Papotière, qui, avant de regagner leur domicile, avaient cru convenable de la lui faire remettre comme hommage au représentant de Tautorité : • MM. de La Papotière chez moi ! s'écria ce fonctionnaire ; s'est-on bien assuré que l'argenterie est sous clef? - Cette plaisanterie de mauvais goût fiit relevée par Delaunay, qui déclara que « MM. de La Papotière, innocents aux yeux de leurs juges, devaient l'être aa\ yeux de tout le monde, et que toute attaque contre leur acquittement en serait une contre la (>>ur criminelle elle-même » . Le préfet se mordit les lèvres sans Heu répliquer.

MM. de La Papotière étaient innocents, en effet. A tonte époque, et même quand ils auraient pu, à l'imitation de tant d'autres, invoquer comme un titre de faveur leur prétendu chouannage de 1803, ils ne cessèrent de s'en défendre.

On a prétendu, dans le temps, que, parmi les armes saisies chez eux (ou peut* être chez les autres accusés) comme pièces à conviction, se serait trouvée une paire de pistolets ayant appartenu à Morel, ofHcier de Frotté (tué en 1796)^ et par lui donnée au vicomte de Chambray. Le fait n'est nullement certain ; le fut-il, qu'il n'en rejaillirait rien contre le vicomte, étranger au pays où le crime avait été commis, sans relation avec ses auteurs supposés, à peine rentré de l'émigration et tout entier à la liquidation de %eB affaires d'intérêt, enfin, et par-dessus tout, si parfaitement honorable. Ces armes auraient pu passer par beaucoup d'autres mains avant de venir échouer au greffe de la Cour criminelle.

Nous connaissons trois mémoires judiciaires imprimés sur cette affaire : l'an Ar M« Rlin, en faveur de François-Michel L'Ëcuyer de La Papotière; un autre de M* Savary, en faiveur de Denis-Michel et de ses deux fils ; le troisième, qui répond à ceux-ci, de M*» Duronceray, avocat de Naveau, et de plusieurs autres accusés ; et une Lettre adressée aux défenseurs de M, de La Papotière, par Giroust, à propo* d'une autre lettre anonyme où on lui reprochait, dans les termes les plus injurieux, l'intérêt qu'il prenait à leur sort