MACHINE INFERNALE. — GEORGES CADOUDAL

# * Des anciens chouans de Normandie, un seul paratt avoir joué un rôle d'une certaine importance dans l'affaire de la Machine infernale ; c'est Joubert de Martainville, dont nous avons déjà signalé le rôle équivoque et qui entretenait alors des rapports également intimes avec les détrousseurs de diligences et avec la police de Fouché. Il parait avoir été l'homme d'action du comité qui avait la prétention de diriger et qui dirigeait si mal le parti royaliste. Il fut livré à une commission militaire, condamné et fusillé à la fin de 1800'.

En revanche, il y en eut un certain nombre compromis dans la conspiration de Georges Gadoudal, dont l'objet était d'attaquer le premier Consul au milieu de sa garde, de l'enlever ou de le tuer. C'eût été une sorte de duel gigantesque ou d'assassinat chevaleresque.

M. de Martel, qui s'ingénie à ravaler le rôle et l'intelligence de Georges à ceux d'un brigand vulgaire, lui donne comme complices plus ou moins secrets a les hommes les plus éminents du parti républicain, Moreau, Sieyès et presque tous les mécontents civils et militaires, parmi lesquels des sénateurs et trois ou quatre des futurs maréchaux de l'Empire, Bernadotte, Âugereau, Macdonald et même peut-être Masséna » ; il les montre « acceptant le bénéfice de l'assassinat projeté » ; il signale, comme plus activement mêlés à la conspiration, avec Moreau et Pichegru, deux généraux de division, Souham et Liébert, les généraux Macdonald, Lecourbe, Delmas, Laliorie, etc.^. C'est, involon-

> Noos ne parlons pas de Limoëlan, qui appartenait en réalité a la division de Fougères ; il avait pu avoir sur le territoire, mais non sous les ordres de Frotté, quelques rencontres. Quant à Brusiart, les précieuses études de M. de Martel ont bien établi qu'il cherchait de son côté, de concert avec Bourmont, à rallumer la ^erre dans l'Ouest au moment où se préparait le complot de la Machine infernale ; mais rien ne prouve qu'il eût été le complice ni même le confident des conjurés. M. de Cadoudal (Georges Cadoudal, ch. xx) disculpe son oncle de toute complicité dans cette affaire.

* P. 36-50, 71-73, 81 et s. Cette accusation si grave aurait besoin de i«*appuyer

tairement, relever le caractère de l'afiaire. Parmi les vingt individus condamnés à mort par l'arrêt du 21 prairial an XII (10 juin 1804), figurent deux anciens chouans normands, Mérille et Louis Ducorps ' ; tous deux furent exécutés. Il n'y en

sur des faits, des documents précis, que M. de Martel, plus pressant d'ordinaire, ne produit pas. Cf. les articles de M. Gaffarel sur V Opposition militaire sous VEm^ pire (Revue de la Révolution ^ 1887).

* Louis Ducorps avait été breveté capitaine, le 7 décembre 1799, par François de Mallet, maréchal des camps et armées du Roi, « commandant en chef provisoire* ment pour le Roi dans l'arrondissi-ment de la haute Normandie et sur la rive gauche de la Seine » . Il avait déjà servi sous ses ordres dans le Sancerroi:*. En rénlité, ce n'était qn*un agent subalterne, une sorte de domestique dont le rôle s'était borné à recruter de rares adhérents et à procurer aux émigrés arrivant d'Angleterre des cachettes dans des maisons sâres. Il touchait deux louis par mois dans le commencement, et quatre ou cinq plus tard, pour faire ce dangereux métier. Il avait quarante- six ans.

Louis Picot, né à Josselin, ex-chouan, domestique de Georges, condamné et exécuté avec lui, ne doit pas être confondu avec Picot le divisionnaire de Frotté, qui, venu en France, sans doute pour y prendre part au coup de maio préparé contre le premier Consul, avait été arrêté avec Querelle et Lebourgeois, à Pont- Audemer, en frimaire an XII (décembre 1803), traduit devant une commis5Îoa militaire et fusillé avant même le commencement du procès. Louis Picot fut soomis à d'abominables toriures, pour lui arracher la révélation de l'asile où se cachait son maître. D'autres accusés fuivnt traités avec la même barbarie. Les historiens du Consulat et^de TEmpire ont voilé ces faits qui, dans l'intérêt de la justice et de la vérité, ne sauraient être assez flétris. Picot montra à l'audience ses doigts mutilés par le chien de fusil avec lequel on les avait écrasés et par le feu. L'effet fut ter^ rible; les journaux eurent défense d'en parler. Il est acquis que ces moyens affreux avaient été prescrits par l'autorité supérieure. « Ce que vous avez ordonné p«r rapport 4 l'accusé Picot «^ éciixaît Thuriot, jadis terroriste et n'gicide, devenu magistrat instructeur, à Real, l'adjoint du grand juge, « a été exécuté ; il a tout supporté avec une résignation criminelle. C*est une âme endurcie dans le crime et fanatisée. Je l'ai laissé aujourd'hui à ses souffrances et à sa solitude. Je ferai recommencer demain. Il a le secret de la cachette de Geoi^ges. Il faut qu'il le livre. • Ces tristes et curieux détails se trouvent dans l'ouvrage posthume de Fauriel, Les derniers jours du Consulat (1 886, in-S®), et dans les notes précieuses que l'éditeur, M. Ludovic Lalanne, y a ajoutées. (V. aussi l'abbé Dbmau, t. VI, p. 199; — Etc.)

L'affaire Georges offrit d'autres particularités bien étranges.

Ainsi, les témoins assignés à décharge par quelques-uns des «iccusés, les fooctionnaires publics notamment, refusèrent de déposer, ou l'on refusa de les entendre. (Fauriel, p. 411.)

Comme dans l'affaire du duc d'Enghien, Savary pesa de sa présence, plus qu'inconvenante, sur Ifs juges ; il ne quitta pas le cabinet du président (p. 463). L'affaire lui valut une gratiHcation de 80,000 francs payée par Fouché (p. 205).

Une première délibération des juges avait acquitté Moreau ; sur les longues et pressantes instances du président Hémart, la Cour revint sur sa décision et le condamna à deux ans de détention. (H. Lecouriib, un des juges du procès