JJ

•2 JJ. 23.i, 93.

3 Fr. 2928, f» 69.

* Procéil., p. 3:i2-3:i3, 280-287, 239, 311, 148, 160, 165, 734.

mots et, sur son insistance, le tit chasser. Un écuyer de la reine risqua une observation : le roi s'échauffa et parla vertement. Ce fut une déroute...

Les promoteurs de Tentreprise ne se découragèrent pas ; toutefois, la reine se plaignait hautement de Tabsence du cardinal d'Amboise *. On obtint encore du roi Tautorisation d'envoyer au maréchal copie du dire de Pontbriant, pour provoquer une réponse écrite : Gié ne fit aucune difficulté et répondit par des dénégations absolues, signées de sa main. Cette fois, il triomphait.

Tout d'un coup, la cour apprit que, de Rouen^ le 6 juin, le cardinal d'Amboise avait lancé un ordre d'arrestation contre Olivier de Coetmen, grand maître de Bretagne, dont le nom avait été prononcé dans l'affaire ; Olivier, ami intime du maréchal, venait de quitter Blois, pour les motifs les plus simples, et on lui attribuait immédiatement l'idée de passer à l'étranger. Il n'y pensait en aucune façon et ne fut, en réalité, ni arrêté ni inquiété. Mais l'élan se trouva donné. Le 10 juin, le chancelier Guy de Rochefort procéda à un interrogatoire de Ploret et du sire d'Orval. Il n'en résulta rien, sinon la constatation du zèle avec lequel le maréchal de Gié veillait sur les habitants du château d'Amboise, et Ploret, fort peu ému, s'en alla à Paris raconter à son maître ce

» Sanuto, Vî. 17.

nouvel incident *. En passant à Cléry, il rencontra un de ses hommes qui lui parla des bruits en cours; Ploret se contenta de hausser les épaules; c'était le système de défense du maréchal et de son entourage -.

Cependant, Louise de Savoie avait eu Tingénieuse idée de mettre au fait des événements le sire d'Albret. D'Albret, tenu à l'écart par les souverains 3 et renseigné d'un seul côté, crut l'entreprise mieux engagée qu'elle n'était, et, pour y prendre sa part, il envoya, lui aussi, une petite accusation, signée de sa main *. On restaura également en sous-œuvre le procès relatif à M"' de Maillé ^. Par ces moyens, l'ensemble des opérations prit un peu de corps. Le chancelier, très désireux de ne pas s'y môler, demanda au roi de désigner deux magistrats. Un ordre du 12 juillet chargea Jean Nicolaï, protégé du cardinal d'Amboise, et Maur de Quénequevilly, un des Bretons de la reine ^, de dresser procès-verbal des doléances de la comtesse

< Procéd.. p. 2:i, i63, 735-738, 84; Anat. de Barthélémy, Généalogie historique des sires de Coetmen.

« Procéd., p. 85-86, 9.

« Brantôme, VIII, p. 80 et s.; Boiichet,à l'année l'iOO.

* Procéd,, p. 40, 9, 289,41.

6 Procéd., p. 10 et s.

s Rosenzweig, Diclionn. topographique du Morbihan, au mot Quinipily ; De Couffon de Kerdellech, Recherches sur la chevalerie du duché de Bretagne, I, iOO ; Ordonnances, XX, 488, 523, 524; XXI, 5, 57, 150; Godcfroy. Hist. de Louis XII, 181 ; notre Hisl, de Louis XII, t. III; fr. 21104; Bibl. de Nantes, ms. 1807, p. 659.

d'Angoiiiôme et des Pontbriant. Les deux commissaires reçurent à cet effet une suite de questions, ou articles, toutes rédigées, et d'une emphase surprenante; il s'agissait d'établir si le maréchal de Gié avait convoité le duché de Bretagne pour luimême, et s'il avait médité l'arrestation de la reine et de sa fille pour leur faire un mauvais parti, la séquestration du duc de Valois, des violences morales contre la comtesse d'Angoulème, un embauchage de complices, etc. etc. ^ En un mot, il fallait, oui ou non, articuler un crime.

Les Pontbriant, cette fois, prirent peur. François rapporta des confidences que tout le monde connaissait ; Pierre rétracta sans vergogne son dire primitif, qu'il traita lui-même de conversation en l'air, ce qui lui valut une vive observation des commissaires. La comtesse, bien que plus hardie, n'apporta pas de grandes lumières et se borna à trahir, avec une malveillance non dissimulée, les confidences du maréchal, sur la santé du roi, ou

I Procéfi., p. L>2. 2:i. 3, 4. !;{6. :;-7, 28 et sniv. L'aventure du maréchal de Gié. si célèbre dans l'histoire de France, a été s<mivont racontée, unis d'une minière absolument inexacte, notamment par Brantôme îVIH, liiO, 80 et s.), et plus récemment par d<»m Morice, dom Barthélémy U(»«^er {Histoire dWnjou, dans la fievite fie V Anjou. 1'" année, p. ."iSO,!, par Le Glay Séf/ociatfons... acec VAuli'iche, \\. \.\\, etc.), et. à plus forte raison par Henri Martin et le bibliophile Jacob (Wst. du XVI' siècle, II. Ji>2-423 . Nous établissons ici la vérité, d'après les documents authenticpu's, si<rnalés pour la première fois à l'attention du monde savant par notre éniinent ami M, Arthur de B(»islisle. membre de l'Institut, et dont nous aviuis achevé la publication en I88j.

contre la reine, ou sur les précautions à prendre. Le butin des commissaires parut tellement maigre qu'on obtint leur renvoi au sire d'Aibret, avec une invitation plus pressante *. A cette nouvelle, d'Aibret, qui se trouvait près d'Amboise, à Montrichard -, s'enfuit à Loches : les commissaires le suivirent. A Loches, il refusa de répondre et déclara repartir pour Montrichard à cause des fièvres. Enfin, le 27 juillet au soir, après l'avoir vainement pressé toute la journée, on lui arracha une déposition 3, selon lui très compromettante. Il déclara que, si le maréchal avait recherché son amitié, c'était évidemment pour devenir maître du Midi, et qu'à Lyon il s'était môme permis un geste menaçant, en parlant de la reine... Que faire d'une telle déclaration ? On avait jugé plus prudent de ne pas l'attendre; dès le 24, le secrétaire Robertet 4 soumit à la signature du roi une lettre qui mandait à Blois quatre conseillers du parlement de Paris nommément désignés. Comme les gens du maréchal avaient blessé le parlement par leurs

« Pr., p. 39.

* Alain d'Albrel avait dû aller s'entendre à Loches avec François de Ponlbriant.

3 Pr., p. 22.

* Robertet était alors fort dévoué à Louise de Savoie ; il appartenait à une famille faite par le duc de Bourbon et la duchesse Anne de France. Le jeune duc de Valois avait accepté d'ôtre le parrain d'un des Robertet, auquel il donna le nom de François, et qu'il nomma, tout jeune, son secrétaire, en 1515 (c*' de lol6 ; fr. 2ili6, f" :\).

procédés dans l'affaire de M"' de Maillé, on espérait rencontrer de ce côté un bon ferment de rancune. Le roi hésita et ne donna sa signature qu'au retour d'un petit voyage K Le parlement, par une délibération solennelle et maussade, envoya les membres qu'on lui demandait, mais en les chargeant d'une remontrance -, et un des magistrats désignés trouva un prétexte pour rester à l'écart; les autres arrivèrent à Blois, et l'on commença une enquête secrète ^.

De Paris, le maréchal, armé toujours de son dédain, s'était retiré chez lui, au Verger. Il y tomba malade, probablement sous le coup d'une émotion plus vive qu'il ne voulait bien le dire, et, quand il y reçut deux citations successives à comparaître, il dut les décliner pour motifs de santé. Par suite, l'affaire traîna jusqu'au mois de septembre, et elle s'orienta ainsi dans le sens des lenteurs habituelles à la procédure *.

1 Le 25 ou le 26 juillet au plus tôt. Pr., p. 366, art. 33.

* Arch. nat., X" 1509, f- 232.

* Richard Neveu remplaçait Jean Nicolaï. Nous n'avons point ses lettres de commission pour cette mission. R. Neveu, ancien conseiller au grand Conseil (Ord., t. XXI, p. 57) venait d'être nommé, en 1503, 2* président à Téchiquier de Normandie (notes de Gaignières). — Au môme moment, le roi fit venir à Blois un conseiller de l'échiquier, Thomas Postel. Postel reçut pour ce déplacement 54 livres 7 sous 6 deniers (Proc, p. 559), ce qui suppose un déplacement total d'une dizaine de jours. La main de Georges d'Amboise ne parait pas étrangère à ces allées et venues de magistrats de Rouen.

*Pr., p. 44 etsuiv., 51, 57,60.

Ce retard produisit chez la reine une sorte d'exaspération; la reine Anne de Bretagne semblait grisée par les détails qu'on lui révélait, et par tout ce qu'une vive blessure d'amour-propre, bien entretenue, peut inspirer de passion à une femme déjà passionnée et qui se croit outragée. Pendant que son pauvre mari, impuissant à la satisfaire, subissait, au mois d'août, une nouvelle crise, fort dangereuse, de fatigue ou de faiblesse*, sa haine contre les projets du maréchal (c'est-à-dire contre Louise de Savoie et son fils) tournait à l'obsession, au délire. Il s'agissait bien, pour elle, de la France! elle paraissait vraiment espagnole ou allemande. Selon sa devise espagnole « Non mudera », elle travaillait à donner à la politique une direction toute personnelle et néfaste, elle s'entendait avec Jules II, endehorsduroi ^.EUe arracha au roi l'autorisation de ratifier, elle-même, solennellement, le mariage de sa fille avec l'archiduc Charles, ce qui eut lieu le 22 septembre 150 i ^. Bien plus, renouvelant les exploits d'Isabeau de Bavière, elle imposa aux deux commandants de la maison du roi, Ëngilbert de Clèves et le duc de Longueville, le serment de remettre à l'archiduc la Bourgogne, Auxonne, TAuxerrois, le Maçonnais et Bar-sur-Seine, si le

J Sanulo, VI, 59.

* Instruction à Ch. del Carretto (Arch. du Vatican).

* Mémoires de Bretagne^ 111, 1571-12 ; Dumont, IV, p. 1, p. 56 ; fr. 18728, f» loi.

roi venait à mourir sans enfant mâle K Et elle envoya à Tarchiduc le texte de ces serments - 1 Si elle se vengeait aussi royalement des suspicions du maréchal de Gié. on comprend bien qu'aucun ménagement ne lui semblait plus de mise contre le maréchal lui-même, et qu'elle s'inquiétait peu de l'émotion publique. Un ordre royal créa deux nouveaux commissaires d'enquête, et, pour mieux presser les choses, la reine, ne se fiant ni au chancelier, ni au procureur général, ni aux substituts, prit personnellement des représentants à ses gages ^. De cette poussée h outrance sortit un acte d'accusation qui englobait la vie entière du maréchal, et jusqu'aux actes les plus insignifiants *.

Le maréchal de Gié finit par comparaître, à Orléans, devant le grand Conseil ; il répondit avec beaucoup de calme et de dignité.

A des enquêtes insignifiantes et partiales, brusquées, accomplies en dehors de tout contrôle, il opposa une longue vie de loyauté et les services que la France entière connaissait ^. L'interrogatoire, qui ne comprenait pas moins de cent questions, dura du 15 au 23 octobre^ : le maréchal nia tous les propos compromettants; il convint seulc-

» Fr. 18728, f- 157, 137 V.

• Insérés dans la Chronique de lianeton.

^ Procéd., p. 560, ii3, 144, 181 et s., 309 et s., 394 et s.

* Pr,, p. 65.

5 Pr., p. 67.

« Pr., p. 150-173.

ment que des « haineux » lui avaient aliéné les bonnes grâces de la reine ; pour Louise de Savoie, il avoua son dévouement, mais il prit les choses de haut ; il dénonça la comtesse comme 1 ame du procès : c'était elle qui, par rancune, « ourdissait toute la menée », et qui se cachait derrière la reine. Il ne nia pas son désir de voir marier M"' Claude avec le duc de Valois, mais il prétendit qu'on n'avait plus parlé de ce projet depuis le contrat avec Farchiduc.

Le Conseil refusa une enquête supplémentaire, que la reine réclamait en Bretagne, afin de noircir non plus seulement l'accusé, mais sa famille ^ ; il désigna des commissaires pour procéder contradictoirement à Tinstniction ^ et constitua le maréchal prisonnier sur parole dans la ville d'Orléans ou dans le périmètre d'une lieue 3.

L'instruction régulière s'opéra très rapidement et très vivement, sans révéler autre chose que divers propos du maréchal. On interrogea Ploret, que Louise voulait faire comprendre dans la poursuite*, et qui prit contre elle l'attitude la plus agressive. 11 Taccusa, lui aussi, avec une grande violence, de mener l'affaire et d'exciter la reine, et il ajouta, en propres termes, que la reine aurait

« Pr.. p. 143-1 i4.

* p. 739. Lettre du chancelier.

* On y comprit aussi Segré (p. 106-117).

bien tort de se fier à la comtesse, que la comtesse la trahirait comme elle faisait au maréchal. Deux jours après cette diatribe, le 24 octobre, un arrêt déclara Ploret hors de cause.

Pour détourner les esprits d'un spectacle aussi dramatique, et s'éloigner elle-môme d'un endroit où se disaient ces choses désagréables, la reine quitta Orléans, emmena son mari à Fontainebleau, et, de là, elle fit inviter la ville de Paris à préparer une entrée solennelle. Son plan était très simple et très classique ; elle savait qu'on influait sur l'opinion du royaume par l'opinion de Paris, et qu'on influait sur l'opinion de Paris par le théâtre, des chansons ou des réjouissances quelconques.

Le 18 novembre, elle alla, en grande pompe, à Saint-Denis, recevoir la couronne, des mains du cardinal d'Amboise ; le surlendemain, elle entra à Paris, au milieu d'une foule de gens heureux d'arborer leurs costumes plus ou moins rutilants, avec le déploiement habituel de harangues et de moralités '. Les fôtes se succédèrent sans interruption; le soir môme de l'entrée, il y eut un grand banquet, ensuite on célébra un grand tournoi. Les gaudissements de toutes sortes durèrent jusqu'à la fin de décembre, avec le plus heureux effet. On ne pensait plus au maréchal de Gié que pour s'en moquer. Les clercs de la bazoche, toujours en tête

• Godefroy, Cérémonial français, t. i, p. 690.

«les choses spirituelles, lui firent Thonneur dé le jouer, dans leurs représentations, comme héros du proverbe : « Trop chauffer cuit, trop parler nuit. » L'entêtement de la reine allait plus loin. Pour écarter le fantôme de Louise de Savoie, il lui fallait ce qui délectait l'ambition de sa rivale, un fils, et elle s'acharnait à l'obtenir, si bien que, de temps à autre, on annonçait tout bas une grossesse, puis l'espoir disparaissait, et le public n'apprenait guère la victoire première que par la nouvelle de l'échec. Au mois d'août 1504, au moment où le malheureux roi éprouva une nouvelle rechute, les initiés de la vraie lutte purent sourire. Hélas ! en décembre, au milieu môme des fêtes vengeresses, il fallut reconnaître que de nouvelles espérances venaient de s'évanouir *. Dès le début du règne, certaines gens avaient auguré qu'un mariage, commo celui de Louis XII, édifié sur un divorce, ne pouvait rien produire de bon ; l'événement leur donnait raison : il semblait en vérité qu'un génie adverse se plût, un peu étrangement, à semer des obstacles jusque dans les actes les plus légitimes et qu'il abusât de l'énergie bien connue de la reine pour lui imposer une perpétuelle épreuve 2.

Pendant les fêtes, les juges continuèrent imperturbablement leur austère office, par des « récole-

«Samito, VI, 119.

2 Jean d'Aiilon, t. III, p. 112.

merits ^ », c'est-à-dire qu'il s'agissait de vérifier si les premiers témoins maintiendraient leurs dires, et de les mettre en face de l'accusé 2. Les magistrats chargés de cette phase capitale du procès, tout en menant les débats avec la- rapidité requise, montrèrent, il faut le dire, un tact et, en même temps, une exactitude, un sang-froid, une indépendance au-dessus de tout éloge ^.

Les récolements produisirent des effets assez confus : Pierre de Pontbriant essaya de revenir sur sa rétractation, Louise de Savoie dut avouer l'innocence d'un cousin du maréchal, qu'elle avait d'abord incriminé; le sire d'Albret seul maintint ses dires. Quant aux confrontations, elles ne se passèrent pas sans émotions. Le maréchal ne consentît à entrer au château d'Amboise qu'avec l'escorte de ses gens '*. Lorsqu'il se trouva en présence de Pierre de Pontbriant et qu'il l'entendit articuler des regrets hypocrites, il éclata, et les commissaires eurent toutes les peines du monde à le calmer. A la lecture de la première déposition de Pierre^ rien ne put plus l'arrêter ; il traita Pontbriant de menteur, d'hypocrite, de diseur de patenôtres, «et

« Pr., p. 177-178.

2 Pr., p. 179. — Le 8 novembre, une commission nouvelle autorisa les commissaires à agir au nombre de six, cinq ou quatre' (Pr., p. 193,.

' « N'entend ledit Conseil, par ce, entrer en voye de procès extraordinaire. » (Pr., p. 177.)

qu'il en disoil plus que ung cordelier ^ » ; il fallut lever la séance et la remettre au lendemain, pour l'achever péniblement.

Devant Louise de Savoie, nécessairement plus respectueux, le maréchal ne se montra pas moins ferme ni moins amer 2. La confrontation avec le sire d'AIbret rencontra beaucoup de difficultés. D'Albret se trouvait à Dreux, malade, comme il en justifiait par des certificats médicaux ; les commissaires allèrent eux-mêmes proposer un rendez-vous à Chartres. Les médecins s'y opposèrent: en sorte que, malgré sa vive résistance, le maréchal dut venir à Dreux, et, lui, hier encore l'homme de France le plus puissant, subir l'épreuve d'un voyage en appareil d'accusé.

On trouva d' Albret au lit ; en entrant dans sa chambre, le maréchal ne le salua môme pas. Bientôt l'explication devint rude, entre le vieux sire, froid, incisif, moqueur, et le maréchal, emporté, piquant, injurieux môme. Un singe se jeta sur le maréchal et se mit à lui tirer la barbe : le maréchal le jeta violemment à terre ; le singe alors de grimper sur le lit et de faire la moue ; ce fut la seule note gaie de cette séance ^.

D'Albret, craignant de n'avoir pas assez chargé son ennemi, écrivit quelques jours après pour bien formuler l'accusation*.

» p. 197. — « P. 207. — 3 Jean d'Auton. - * P. 221.

Après ces formalités, rinsiruction s'acheva*; le procureur général prononça un long réquisitoire, hérissé de textes, oii il accusait le maréchal de crimes énormes et réclamait sa tête et ses biens -. Le maréchal répondit en prenant éncrgiquemenl Toffensive : il demandait à récuser les témoins allégués contre lui et il spécifiait d'avance divers motifs de répulsion, on ne peut plus désagréables pour ses adversaires. Il rappelait la vie d'Alain d'Albret, ses trahisons, ses révoltes, ses variations, alors que lui, Pierre de Rohan, servait constamment la France ^. Il prenait à partie Louise de Savoie ; il entrait dans le vif de sa haine et, au premier rang des motifs de cette haine, il mettait le renvoi d'un homme inutile à nommer, puisque la France entière savait son nom *.

Vainement, le procureur général s'opposa à ce

iP. 123, 12icts.

> p. 22i, '2U-266. Beaucoup d'arfirinations du procureur générai ne sont pas exactes : ainsi, il dit (Pr., p. 244) que Charles VIII fit avoir au maréchal la possession de Fronsac : cela n'est pas très respectueux pour la justice ; car c'est un arrêt du parlement qui restitua ce château à Pierre de Rolian. 11 dit (p. 245) que le roi avait baillé la garde du comte d'AngoulAme au maréchal : il avait déclaré le contraire (p. 190, 182). Il prétend que les entreprises du maréchal remontaient à quatre ou cinq ans. à 1499 ou 1498 (p. 248) : cela parait exagéré. Le procureur général produisit aussi des salvations spécialement relatives aux reproches opposés à M** d'Angouléme. 11 y affirme (après avoir dit le contraire précédemment) que le roi n'a pas chargé le maréchal de la garde du comte d'Angoiiléme, que le maréchal n'a pas renvoyé Jean de Saint-Gelais.

s Pr., p. 226.

qu'on permît à l'accusé de traduire ainsi à la barre ses accusateurs K Par un arrêt du 30 décembre, le grand Conseil, revenu à Paris, rendit la liberté au maréchal, et l'ajourna au 1" avril pour apporter la preuve de ses récusations ^. Le 2 i janvier 1505, le maréchal fut sommé de nommer expressément Jean de Saint-Gelais ^.

L'affaire prenait une tournure émouvante ; elle débutait par déshonorer publiquement Louise de Savoie : encore un pas, et elle atteignait les personnages les plus haut placés, la reine môme. Le cardinal d'Amboise fut invité à comparaître : Anne de France réussit à s'esquiver *.

La procédure devait reprendre à Blpi^^e 15 mars ; le maréchal s'en alla au Ver^r attendre celte date ^. Tout d'un coup, le 14 mars, une ordonnance royale dessaisit le grand Conseil, et,

» Pt\, p. 266.

« Pr., p. 271. — A la suite de cet arrêt, le maréchal, reste à Chartres, donna à quatre de ses serviteurs mandat de le représenter dans la suite du procès (p. 272). — Le bibliophile Jacob [Ilist. du XVI* siècle, t. lîl, p. 46) dit, nous ne savons sur quelle autorité, que le maréchal fut amené à Paris en janvier et que le parlement prononça son élargissement le 29 janvier...

3 f*r., p. 273. — La procédure primitive, pendant ce temps-là, suivait toujours son cours, mais en réalité elle demeurait tout à fait en suspens. Nicolaï et Saint-André donnèrent alors signe de %'ie et reçurent, le 28 janvier, quelquesdé positions sans importance. Le 3 mars, ils furent relevés de leur mission dont l'achèvement fut confié aux mômes conunissaires que Tcnqurte sur les reproches. — Pr., p. 276, 277.

* P. 347. Une note du ms. 430 de la Bibliothèque d'Orléans signale à tort sa présence à Orléans.

i82 LIBÉRATION DE LOUISE DE SAVOIE

contre toute attente, contre tout droit, porta l'affaire au parlement de Toulouse, auquel on adjoignait arbitrairement, pour la circonstance, certains magistrats de Paris et de Bordeaux *. Évidemment on désespérait de venir à bout des membres du grand Conseil, et on ne se fiait pas davantage au parlement de Paris. Le 2i janvier, à rinstallation du conseiller Du Prat, en pleine audience solennelle, le récipiendaire venait de rappeler publiquement un des services du maréchal de Gié et de prononcer son nom avec honneur ^. A Toulouse, le scandale s'éloignait; et puis, làbas, on pouvait invoquer les lois romaines ^^ tandis que la coutume de France ne prévoyait même pas le crime de lèse-majesté, ce crime élastique sur lequel le législateur romain s'étend avec une agréable complaisance *. Louise de Savoie et Anne de Bretagne, en désespoir de cause, recouraient aux traditions classiques du Bas-Empire \ Malgré une vraie débandade des témoins®, les procédures recommencèrent à s'amonceler dans cette nouvelle voie : enquête sur les reproches for-

a Pr., p. 711.

3 Déclaration du 14 juillet 1498 (Bréquigny, t. XXI, p. 63; La Faille, Preuves, p. 117; M. de VidaiUan, Histoire des Conseils du roi, 1. 1, p. 396).

* Bartole, l'oracle alors de l'école de la glose, avait écrit un traité sur la procédure de lése-niajesté (traité 111).

* Baudier. His'oire de V administration du cardinal d*Amboise, • P. 299, note.

roulés par le maréchal contre d'Albret, Louise de Savoie et les Pontbriant (Jean de Saint-Gelais fut même entendu) ; enquête sur Tadministration militaire du maréchal ^ ; enquête ininterrompue sur l'affaire de M"* de Maillé ^; enquête en Bretagne sur la famille du maréchal (l'enquête refusée par le grand Conseil).

Louis XII, extrêmement mécontent, commençait à s'en prendre au cardinal d'Amboise^. Malheureusement, au commencement d'avril 1505, il retomba brusquement dans l'état le plus dangereux, et, cette fois, il arriva à l'agonie, au délire ; son chroniqueur, Jean d'Anton, nous raconte à ce sujet des scènes très douloureuses... Une immense stupeur saisit le royaume. Le procès en cours mettait en lumière toute une suite d'arrière-pensées bien faites pour causer un sentiment d'angoisse ; la sagesse des plans du maréchal de Gié éclatait aux yeux les plus prévenus. Quant aux médecins, d'une voix unanime ils déclarèrent leur mission achevée et la perte du roi consommée. Ce fut alors à qui ferait des vœux. La reine, au désespoir, en fit aux plus fameux pèlerinages de Bretagne ; on voua le roi à la Sainte-Hostie de Dijon. Louis de la Trémoïlle, très rapproché de Louise de Savoie depuis 1501 et qui venait d'envoyer sa fille passer quelques

> p. 373 (on le traitait de voleur et de lâche).

3 !•' mars i:i05. Sanuto, VI, 138.

jours à Amboise ^ se voua à Notre-Dame de Liosso. Le royaume entier pleurait et vivait en processions 2. « On eût dit que chacun avait perdu son propre enfant 3. »

Le roi put dicter ses dernières volontés : il ordonna, d'une manière expresse et absolue, le mariage de sa fille avec le duc de Valois, il défendit à sa fille de sortir du royaume avant son mariage, sous aucun prétexte, et il institua un conseil de régence, où la reine et Louise de Savoie jouaient un rôle effacé, à côté du cardinal d'Âmboise, du comte de Nevers, du chancelier, de La TrémoïUe et de Robertet*. François de Valois fui mandé à Blois et reçu par le moribond comme un fils et un héritier^. Tout d'un coup, le roi sembla mieux, et une lueur d'espoir reparut. Dès qu'il se sentit un peu plus fort, Louis XII renouvela les prescriptions de son testament ^ et en fit jurer l'observation à la reine. Tranquille de ce côté et délivré, pour quelque temps, des obsessions de s»

' Compte de Thouars 22 déc. 1504. Compte du voyage à Amboise les vendredi, samedi, dimamhe, et mardi 17 décembre ; aver 11 et 13 chevaux, et soupers à l'hôtel de la Corne de Cerf. Thouars, 23 déc. 1504: Mandat de payer ce voyage, ainsi que I;i dépense pour venir d'Amboise (Arch. de M. le duc de la Trémoïlle. Louis IL)

* Jean d'Auton ; Desjardins, Ségociations, II, 97; Rozier historial.

•" Seyssel, Histoire du roy Loys XII* (édition Vô'ôS], p. 41.

* Orig. J. 951, n- 6.

& Sanuto. VI, 179.

« Musée des archives, n* 546 (31 mai).

LIBÉRATION DE LOUISE DE SAVOIE 18l>

femme, il se remit peu à peu. Sa convalescence inespérée parut un miracle, dont tout le monde ne louait pas également la Providence; on le comparait au « miracle » qui sauva du tremblement de terre d'Antioche le bon Trajan^ persécuteur des chrétiens. Sur la demande du roi, le pape Jules II institua une fête solennelle pour en remercier Dieu -. Sitôt son mari hors de péril, la reine, plus que jamais ressaisie par ses dépits, prit la route de Bretagne, sous prétexte des vœux. Elle se rattacha aussi à l'affaire du maréchal de Gié, avec une àpreté singulière; à grands coups d'argent, elle institua une véritable armée de gens de loi, chargés, les uns en son nom, les autres au nom du roi, de serrer de près la poursuite; il lui fallait au moins à Toulouse une satisfaction. Elle donna un secrétaire à chacun de ses agents '^ : un maître d'hôtel de la cour alla se fixer là-bas pour la durée du procès^, ainsi qu'un trésorier chargé de payer les concours, de distribuer dos gratifications de greffe et des épices. Elle se munit d'une consultation des docteurs de Pavie, qui déclarait le maréchal coupable de lèse-majesté^. Avis des moindres détails de la procé-

' Seyssel, loc. cil.

« V. Jean d'Anton, t. IV, p. ii, 2.

8 P. 558, 578, 501, 143, 144, 542, 450, 542, 57G et siiiv.. 459, 50.;, 455 et siiiv., 466, 559.

* P. 587, 602 et passim.

^ Vidaiilan, I, 390; Baudier. p. 131.

i86 LIBÉRATION DE LOUISE DE SAVOIE

dure, copie de toutes les pièces lui étaient adressés jour par jour. Elle s'impatientait encore, et ses semonces à ses agents couvraient d'exprès les routes de Bretagne à Toulouse *. Elle fit augmenter de quatre chevaux spéciaux, à ses frais, les relais de Toulouse à Blois*-. Aucun détail n'était négligé, au point qu'un des juges parisiens commis à Toulouse ayant été volé en son absence par son domestique, la reine lui fit remettiecent écus d'or pour compenser une perte subie « au service du roy^ ». Bientôt les relais ne suffirent plus, et les exprès accomplirent des exploits*; les consultations s'accumulèrent^; on en vint à soudoyer les frères des juges ; outre l'argent, on distribua des étoffes, du vin, du bois**. Aussi s'attendait-on

* Pr., p. 597. — C'était un cheval de poste supplémentaire environ par 30 lieues.

3 Pr., p. 596, 597.

* Sans parler du service des postes royales (Pr., p. 99, 393-593). Nous relevons des paiements de courriers spéciaux: le 21 juin, de Toulouse à Paris(Pr., p. 601), le 7 septembre de Lannion (p. 599, 583), le 25 octobre de Blois à Hennebont et à Nantes 'p. 593-594), un autre (en septembre?) de Toulouse à Blois (p. 597), le 12 novembre de Blois à Toulouse (p. o86\ le 13 novembre de Blois à Bordeaux et à Paris 'p. 585), le 11 décembre de Blois à Toulouse (p. 586^, le 24 décembre idJ^. 586); en janvier, deux courriers entre Blois et Toulouse ^p. 587), en février <le Toulouse à Blois (p. 602) ; le trésorier Aude fit deux voyages de Toulouse à Blois et un en Bretagne (p. 587), etc.

» P. 596, 600-601. Deux des consultants ne voulurent rien, les autres reçurent un écu (p. 600).

« Pr., p. 559, 600, 583, 584, 604, 586, 601 [alias, sénéchal de Loches, p. 588). Gilles le Rouge, qui joue un rôle important

au triomphe ; dès le 23 juillet, Commines écrivait à la reine: « Je loue Dieu, Madame, de coy Taffère du marésal prent trait à vostre honneur et plésir^ »

Anne passa cinq mois en Bretagne, partout reçue triomphalement, en duchesse, avec des fêtes, des joutes, des cérémonies sans fin. De Morlaix, elle alla visiter pompeusement les pèlerinages de Saint- Jean-du-Doigt et du Foirgoat, qu'elle enrichit de ses présents. Elle semblait heureuse d'afficher bruyamment sa souveraineté 2.

Le roi prit d'abord ces démonstrations assez philosophiquement. Au mois de juillet, il déclara le mariage de sa fille ^. Il vint lui-même passer quatre jours à Amboise* et emmena François de Valois au Plessis-lès-Tours ; il ordonna aux capitaines de prêter le serment formel d'obéir aux prescriptions de son testament, c'est-à-dire de servir Claude et François, d'empêcher, par n'importe quel moyen, qu'on n'emmenât Claude hors du royaume, de servir la reine « pour le mariage de sa fille ».

dons la poursuite de l'affaire, devint en 1509 conseiller au grand Conseil par l'influence de la reine, dont il était Thomnie de confiance.

1 Ed. Dupont, III, 178.

• Jean d'Auton ; Desjardins, Négociations avec la Toscane, t. II, p. 97 ; Alain Bouchard, édition des bibliophiles bretons, fasc. IV, f* 266.

' Desjardins, Négociations, t. Il, p. 110,

* Jean d'Auton, IV, 11. — II y passa encore cinq jours au mois d'août (i6irf., p. 28).

188 LIBÉBATION DE LOIISE DE SAVOIE

Celait précisément le serment reproché au maréchal de Gié! Aux mois de septembre et d'octobre 1505, les capitaines de la garde le prêtèrent par écrit. Les moindres capitaines de forteresse durent également jurer de ne remettre leur place à qui que ce fût, k moins d'ordre signé personnellement de Louis XII*.

Certes, la nouvelle de semblables mesures ne pouvait qu'aigrir la reine, et, d autre part, les nouvelles de Bretagne ne tardèrent pas à lasser la patience du roi\

Bientôt, le cardinal d'Amboise, ému, dut intervenir pour empêcher une brouille accentuée : il écrivit k la reine des lettres personnelles instantes, où il l'adjurait de revenir ; jamais, disait-il, il n'avait vu le roi aussi courroucé, il craignait que cette brouille ne finit par exciter « la moquerie de toute la chrétienté^ »...

Cependant, le procès du maréchal de Gié touchait forcément à sa fin. Malgré une chaleur torride et la peste '*, le maréchal comparut à Toulouse

* Originniix de ces senuenls solennels, J. 9*>l.Cf. Portefeuilles Fontauieu, 15i-15o : Vidnillan. ouvr. cit., t. I, p. 398.

« Leroux de Lincy. t. II. p. 18.'i.

3 V., dans Leroux de Lincy. appendices, n* L J H. lettres des RoLh, princes, etc., le texte complet de trois lettres qui sont des plus curieuses.

* EnloOl, 17 à 18.000 personnes avaient péri de la peste dan» la seule ville de Bordejiux {Pr.. p. -i21, note). La peste survint, aussi, à Toulouse, et le 5 aoi^t loO.'i le parlement fut saisi (Fune propnsiti(»n de se retirer ii Gaillac, proposition qu'il repoussa sur

du 21 juin au 19 juillet. Un nouvel accident, bien imprévu, causa un profond malaise: le maréchal posa des conclusions pour Tinterrogationde divers témoins nouveaux, notamment du roi. La suite des débats fut renvoyée au 19 novembre, et les commissaires chargés d'interroger le roi reçurent Tordre de se trouver à Paris le 15 septembre.

L'état d'esprit de Louis XII rendait la mission fort peu enviable, et ce fut à qui y apporterait le moins d'empressement : tel magistrat partit brusquement, appelé par une affaire très grave ; un autre jouissait en Bretagne de vacances régulières ; tel autre, au contraire, était retenu au parlement par le service des « vacations ». L'un d'eux recourut successivement aux subterfuges les plus plaisants : il allégua d'abord une aphonie complète, ensuite il disparut sans laisser de traces... La commission, convoquée pour le 15 septembre, ne put se constituer que le 26 octobre: ce jour-là, le substitut du procureur général manqua à l'appel ; on se livra aux recherches les plus minutieuses pour le trouver, et ce fut en vain ; heureusement, l'huissier mis en campagne eut l'idée d'aller le guetter à la porte de l'église le jour de la Toussaint: il le découvrit, en effel, dans la foule, et l'appréhenda séance tenante. Alors, on s'aper-

la demande des capitouls (La Faille, Histoire générale du Languedoc^ t. V). En 1506, le parlenieut de Toulouse dut se transporter à Montauban (ms. fr. ii02}.

çut de la désertion d*un dés agents de la reine, René de Beaune ^ qui était parti sans laisser d'adresse. Enfin, le 2 novembre, le roi manda les commissaires et répondit aux questions du maréchal : sa déposition a disparu des dossiers '^.

Les audiences de Toulouse reprirent le 16 décembre ; cette fois, le roi se trouva d'accord avec sa femme pour en hâter la solution : des exprès allèrent rechercher dans divers coins de la France les conseillers en retard. A mesure qu'on approchait du terme, la reine témoignait d'une impatience de plus en plus fébrile ; jusqu'au dernier jour, elle se fit fabriquer des consultations ^.

Le 9 février 1506, le parlement rendit enfin l'arrêt^. Il n'y fit pas mention du crime de lèse-majesté. Après des considérants un peu vagues, le maréchal était simplement privé de la garde du duc de Valois et de ses divers commandements, suspendu pendant cinq ans de Toffice de maréchal, banni de la cour pendant le même laps de temps,

1 On sait que Guillaume Briçonnet, général des finances, puis cardinal, avait épousé la fille de Jean de Beaune, général des finances. Ses enfants étaient : Guillaume, successivement évAquc de Lodéve et de Meaux; Nicolas, contrôleur général de Bretagne: Denis, successivement évoque de Toulon, de Lodéve et de Saint- Malo; Catherine, femme de Thomas Bohier, général des finances de Normandie.

* Le dictum du jugement est inséré dans les Pr., p. 527, et la grosse, p. 502. La grosse reproduit les conclusions des parties. Cf. p. G02.

et pour le reste indemne. Au point de vue financier, il en fut quitte pour un paiement de 6,000 livres ^ dont on le reconnut responsable au cours des enquêtes. Les énormes dossiers du procès furent rerais à la reine comme un trophée do la campagne-, avec une note de frais qui s'éleva à 36,000 livres, et dont le roi ne s'occupa pas^.

Cet arrêt était de pure forme, et on croyait bien que Louis XII en effacerait la trace par une mesure gracieuse ; le maréchal signa un recours *, et le parlement attendit ostensiblement la réponse. Anne de Bretagne s'insurgea et obtint, le 25 mars, Tordre de procéder à l'exécution : cette exécution ne pouvait consister que dans quelques démonstrations assez vaines ^ ; mais, puisqu'il s'agissait d'amourpropre, Louise de Savoie et la reine voulaient évidemment savourer, ne fût-ce qu'en paroles, les douceurs de la vengeance. La reine les payait assez cher ^ !

Le 1" avril, le magistrat délégué, le conseiller Bousquet, vint donc lire l'arrêt à la porte du château d'Amboise, en présence du bailli, des élus de la ville et des fonctionnaires. Le lendemain, il

* Le procureur général réclamait le double (Pr., p. 5 il, 598 et suiv. : ms. de doin Morice, à la biblioth. de Nantes).

' L. de Lincy, III, 199. (Elle mit les pièces principales dans sa cassette).

' Procéd., p. 557 et suiv., 590, 598 et suiv.

* Pr., p. 525.

* Pr., p. 525, 522, 589, 537, 539, 540.

« Brantôme ; Biographie générale de Didot, t. 31, p. 802, etc.

entra au château : il trouva, dans une première salle, le duc de Valois entouré des vainqueurs, c'est-à-dire de Jean de Saint-Gelais, de Pierre de Pontbriant, d'Artus Gouffier et d'autres gentilshommes *. 11 donna encore lecture de Farrèt, puis il alla recommencer dans la chambre de Louise de Savoie '*, puis dans la salle des officiers de garde. Ensuite, il publia le même arrêt, avec quelques coups de clairon, à Paris, à Angers, à Saumun à Tours 3.

Le ministre disgracié se retira, avec beaucoup de grandeur d'âme et de philosophie, au château du Verger, d'où il ne sortit plus guère * et où il mourut quelques années plus tard ^, laissant à ses fils une grande fortune et un grand nom.

Pour une faible femme, isolée et persécutée comme elle se disait, Louise de Savoie avait déployé une virtuosité extraordinaire : s'il lui avait fallu remuer la France entière pour instituer un drame politique sans exemple, et qui demeura fameux, elle avait très artistiquement brisé les barrières, recouvré sa liberté, mis hors de combat

* Arnault et Guyot du Refuge, Merlin de Saint-liilles, seigneur de Saint-Cernin.

' /V., p. ji7,.*):j0ets.,.M3. Cf. Saint-Gelais; Lettres de Louis Xlly 1, 61 ; Rervyn de Letlonhove, Lettres et négociations,.., 11,261-368; La Mure, III, 230;.Vém. de Bretagne, lll, 881.

* K. 78, n. 2; fr. 2930, 89; Procéd., p. oo2, note; fr. nouv. acq. 3065, f- 163; Fleurauges ; Brantôme, édi t. Lalanne, Vll, 311.

* /V., p. 776 et s.

LIBÉRATION DE LOUISE DE SAVOIE i93

non seulement le maréchal de Gié, mais même la reine et bien d'autres personnages imprudemment mêlés à l'affaire : le sire de Graville, qui, après un retour insignifiant de faveur, se vit flétri et poursuivi* ; d'Albret, contre lequel on ressuscita un vieux débat, où il perdit le comté de Castres 2.

Malgré sa beauté à ce point de vue, le procès du maréchal de Gié laissa un souvenir des plus pénibles. Louise de Savoie le savait si bien que, dans son Journal^ elle omet d'en parler ; Jean de Saint- Gelais, dans son Histoire de Louis XII^ se borne à quelques mots, d'une diplomatie remarquable, sur la vertu et la sagesse de Louise; il ajoute que la comtesse demanda pour son fils un gouverneur w saige et honneste », lorsque « celuy qui en avoit eu charge en esloit hors, pour aucunes raisons, lesquelles je me passe de mettre par écrit ». Les enfants de Louise eux-mêmes trouvèrent un jour ce souvenir assez lourd. A son avènement, François !•' n osa pas destituer de suite le fils aine du maréchal de sa charge de grand échanson ^ et lui rendit même, après Marignan, les anciennes possessions de son père en Italie.

> Graville dut faire des démarches pour arrêter des poursuites dirigées contre lui-môme ; nommé gouverneur de Paris, le parlement refusa d'enregistrer les lettres, et sans son grand âge Taffaire aurait eu des conséquences plus graves pour lui. On Taccusait de concussions antérieures (juill. 1506: Leit. de Louis XI!, I, 64,66).

* Luchaire, Alain le Grand, p. 38.

3 Toutefois, il le destitua en 1516 (compte de 1516*; fr. 2iii6).

Un fils cadet du maréchal, François de Rohan^ était archevêque de Lyon, où il jouissait d'une réputation médiocre ; Marguerite de Valois lui témoigna également quelque faveur*, et, en 1526, le parlement décida d^assisteren corps aux obsèques de ce prélat pour honorer la mémoire de son père *. Louise de Savoie, seule, garda une rancune impitoyable. ,Elle qui ne voulait pas entendre parler d'Angers, elle se fit attribuer, en 1515, le duché d'Anjou, et son premier soin fut d'annoncer, ellemême, par une lettre très sèche, à Charles de Rohan, fils du maréchal, qu'elle lui retirait le commandement d'Angers. Elle lui enleva aussi la jouissance de la seigneurie de Baugé ^.

^ François de Rohan est l'auteur d'un petit traité. Fleur de veriUy dont un exemplaire fut transcrit vers 1530 pour Marguerite, d*après M. Delislc, Cabinet des manuscrils, 1, 186.

« Procéd., p. 783, "388: Mém. de Bretagne, III, 926; Cfallia Christiana, IV. 181.

3 Proc.^ p. 785. Chopin et un mémoire de M. de Miromesnil, publié par M. Marchegay, Archives d* Anjou, I, 22, donnent de rengagement de Baugé une date inexacte.