Mémoires, t. III, p

5. H. Casïillb, Histoire de la seconde République française, t. IV, p. 146, 147.

6. H. Gastille, Histoire de la seconde République française, t. IV, p. 147.

point, dont il craignait ne pas l'avoir point entretenu, le préoccupait surtout : l'attitude de nos troupes en présence d'une intervention armée des Autrichiens et des Napolitains dont nous devions, à tout prix, éviter de laisser l'action se confondre avec la nôtre. Il lui demanda ensuite à prendre connaissance de ses instructions, qu'il déclara peu explicites, même ambiguës. Il annonça qu'il allait faire partir pour Home le général Vaillant, avec lequel il aurait à s'entendre. Vaillant posséderait les pouvoirs de remplacer Oudinot si celui-ci ne marchait pas d'accord avec eux deux, ou de prendre le commandement des opérations du génie dans le cas ou l'on renouvellerait le siège de Rome. « 11 ajouta que je ferais bien, si j'en avais l'occasion, de rappeler qu'en 1831 il avait pris parti contre le pouvoir temporel lorsqu'il se trouvait devant Rome avec sou frère aîné *. » Mais, en même temps qu'il semblait se plaire à ce souvenir, il remettait à Lesseps une lettre pour le général Oudinot. Elle était cachetée, et contenait ceci, qui devait paraître le lendemain, tandis que le voyageur serait déjà parti, dans la Patrie ^ : « Mon cher général, la nouvelle télégraphique qui annonce la résistance imprévue que vous avez rencontrée sous les murs de Rome m'a vivement peiné. J'espérais, vous le savez, que les habitants de Rome, ouvrant les yeux à l'évidence, recevraient avec empressementunearmée qui venait accomplir chez eux une mission bienveillante et désintéressée. 11 en a été autrement; nos soldats ont été reçus en ennemis; notre honneur militaire est engagé; je ne souffrirai pas qu'il reçoive aucune atteinte. Les renforts ne vous manqueront pas. Dites à vos soldats que j'apprécie leur bravoure, que je partage leur peine, et qu'ils pourront toujours compter sur mon appui et sur ma reconnaissance. L. N. B. »

Revenu chez le ministre des Affaires étrangères, Lesseps lui raconta son entretien, à l'exception de la confîdence sur Forli, dont il devait même ne pas faire usage durant son séjour à Rome, « afin de ne pas exciter les esprits ^ ». Lorsqu'il répéta l'observation du président au sujet d'une intervention étrangère, le ministre lui demanda quel sens il donnait à ces mots : à tout prix : « C'est à vous, répondit-il, de vous entendre avec M. le Président et de m'en écrire. Quant à moi, je les accepte dans le sens le plus large en attendant de nouvelles directions^.»

■nirx lie quarante an$. Ma mission à Rome, p. 26, 27. D^jà cité. " fut pas reproduite au Moniteur.

n à Rome, p. 27.

^ tie quarante ans. Ma mission à Rome.

Il lui confia également une lettre pour Oudinot '. C'était jour de réception et le salon ministérielétait rempli de monde. Drouyn de Lhuys mit Lesscps en rapport avec un membre de la Constituante romaine en mission et qui retournait justement à Rome, M. Accursi. Il engageait même l'envoyé de faire route avec Accursi jusqu'à Toulon; mais Lesseps lui fît observer que cette compagnie pourrait lecompromettre. Accursi partit seul ^. Peu d'heures après, Lesseps était en chaise de poste sur la route de Paris à Toulon, où il prit place sur un bâtiment de guerre. Il y reçut deux dépêches que le ministre des Affaires étrangères le priait de l'aire parvenir sans retard à MM. de Rayneval et d'Harcourt; il indiquait que la copie de la plus importante de ces dépêches lui ferait connaître qu'il conseillait de combattre « les pensées de réaction absolutiste qui se manifestaient malheureusement dans les conseils du Saint- Père ^. » Lesseps retint l'esprit libéral qui paraissait les animer et

1. « Général, j'ai recula dépêche télégraphique que vous m'avez fait l'honneur de m'envoyer à la date du 2 mai. Nous ne connaissons encore que par des informations particulières les détails du combat que vous avez livré à la porte de Rome. Tout en nous rendant compte des considérations qui vous ont engagé à porter votre marche sur cette capitale, nous regrettons vivement qu'une connaissance trop imparfaite des obstacles que vous deviez rencontrer vous ait fait penser que vous vous trouviez dans la nécessité indiquée dans vos instructions comme la condition d'un pareil mouvement. Quoi qu'il en soit, l'arrivée des renforts que vous attendiez et de ceux que nous nous sommes hâtés de vous envoyer en apprenant l'événement du 1" mai, vous aura promptement mis en état de faire face à toutes les difficultés. Comme, cependant, ce qui s'est passé peut avoir compliqué la situation, moins encore sous le rapport militaire qne sous le rapport politique, le président de la République a pensé qu'à côté du chef chargé de diriger les opérations de la force armée, il était à propos de placer un agent diplomati([ue qui pût se consacrer tout entier au sens des négociations et des rapports à suivre avec les autorités et la population. Cette mission a été confiée à M. de Lesseps, qui vous remettra cette lettre. Il lui est recommandé d'entretenir avec vous les relations les plus intimes et les plus confiantes, et je vous prie de lui faciliter l'accomplissement de la tâche délicate qui lui est imposée... » Le ministre recommandait ensuite de séparer notre action de celle des Autrichiens et Napolitains. »

2. Néanmoins plusieurs journaux indiquèrent qu'ils partirent ensemble : « M. Accursi qui était venu à Paris pour une mission du gouvernement romain, dont il faisait partie lui-même comme substitut du ministre de l'Intérieur, est parti avec M. de Lesseps dont le président du Conseil a fait connaître hier la mission. »

3. Souvenirs de quarante ans. Ma mission à Rome. — Le ministre des Affaires étrangères à MM. de Rayneval et d'Harcourt, Paris, 9 mai 1849. « Ce qui nous afOige plus profondément encore que les défiances qu'on persiste à nous témoigner à Gaëte et dont le temps aura bientôt fait justice, c'est la nature des influences qui président évidemment dans les conseils du Saint-Siège. A mesure qu'on semble approcher du dénouement, on voit se dessiner avec plus de netteté, de dangereuses progressions qui, d'abord, se déguisaient sous des prétextes plus ou moins spéciaux. Pour se refuser à toute déclaration préalable des intentions du Saint-Père, ses conseillers parlent de l'inconvénient de lui lier les mains : cette objection pourrait avoir quelque valeur s'il s'agissait de poser en détail les bases

LAFcAlRE ROM.\i.>c. ti LA MORT DE LA CONSTlTtA.Mt 255

qai Tancra daas ses résolutions '. II occupa ses loisirs à lire les œuvres de Mazzini et de ses disciples ^.

EnGn une dépêche avait été envoyée directement à Oudinot, destinée à devancer Lesseps, et ainsi conçue: « Faites dire aux Romains que nous ne voulons pas nous joindre aux Napolitains contre eux. Poursuivez des négociations dans le sens de vos déclarations. On vous envoie des renforts. Attendez-les. Tâchez d'entrer dans Rome d'accord avec les habitants ou, si vous êtes contraint d'attaquer, que ce soit avec les chances de succès les plus positives '. »

La lettre du président de la République à Oudinot parut donc le 9, accompag-née du commentaire suivant: t< Paris s'est réveillé ce matin la rougeur au front et la douleur dans l'àme, en apprenant les résultats de la tumultueuse séance de nuit qu'a tenue l'Assemblée, nationale. Certes, cette heure était bien choisie pour cette œuvre de ténèbres, le coup a été frappé dans l'ombre. Quel démon vous a donc poussé, violents tribuns de la Montagne ? Ainsi nos soldats sont pris entre les carabines des aventuriers de Rome qui les frappent en pleine poitrine

d*unr'îr'm ' nouveau; mais lorsque nous demandons seulement qu'on indique la voie

li on se propose de marcher, après le rétablissement de l'autorité du

S i-ommcnt comprendre q-.'on persiste à se renfermer dans un silence ait la pen 'e de revenir purement et simplement à

il -'ime ? — < I i • certaines tendances réactionnaires dans

l< lit ménager, el duut nous ne tiendrions pas assez compte. Si

c> iiires avaient toute la force qu'on leur suppose, ne serait-il

[ 1- r- dès à présent une attitude qui mil plus tard le Saint-Siè^

c;i >ister? Croil-oa, d'ailleurs, qu'il soit indifférent de rassurer

<•> ':.!.: i.n, tout en dé-

t« de celui qui a

11; • \\ 1 i ' .ut je

P' presque! s ai-

», . ....... , l^^jp

0 • vent-

•'. S en ce ni

di ;c une telle c....^i ;. . , ...-

lî' mloriscnt, sans doute, à demander qu'on ne

r 'iir-iL'L'rnvcrait à un tel point cette rpsponsa-

i>- avait promis jiMqu'& présent

»• >, pour nous faire connaître ce

q" Ml vous trouverez le texte dans

<*' nient sur quoi nous pouToas

l soient tout k fait fausses : « II se permit de i icltuicul la li^ue de conduite que nous lui avions tracée. » {Mémoiret,

Romt et Sapoléon lll, p. 61.

n$. Ma miui<>n à Rome.

et votre désaveu qui va leur arriver en place de renfort. . . » Odilon Barrot voyait là une sorte de provocation. La lettre était inutile; elle ne s'expliquait que par les vues du président sur l'armée. « Rien de plus simple et de plus légitime, prises en elles-mêmes, que ces paroles du chef de l'Etat à des troupes qui venaient de subir un échec, dont le moral avait besoin d'être relevé, et, quoique cette lettre n'eût pas été délibérée en conseil, il est probable que si elle nous eût été soumise, nul d'entre nous n'y eût fait la moindre objection, mais, en politique, les paroles comme les actes reçoivent un sens de la position respective des partis, et il faut convenir que, par sa date, par son contenu, par les antécédents du président, cette lettre pouvait bien être prise pour une réponse, et même pour une protestation contre la résolution du 7 mai ^ » La situation du président du conseil, entre les ambitions diverses qui se jouaient autour de lui, et quelquefois de lui-même, en entendant l'utiliser, devenait sans cesse plus difficile. Alors que le ministère affectait surtout d'avoir voulu prévenir un second désastre en envoyant des renforts, Louis-Napoléon parlait de revanche avec brutalité ; il se mettait en avant de la manière la plus audacieuse, la plus personnelle, la moins justifiée; or, de même qu'il n'avait pu désavouer Drouyn de Lhuys, de même Barrot ne pouvait désavouer l'Elysée; il se préparait ainsi aux défaillances dont il allait successivement faire preuve. A son tour, il pensa tout sauver par un compromis comme ceux qui l'entouraient, comme la France qui, depuis 1815, semblait avoir de moins en moins le courage de ses opinions ; il résolut donc de porter devant l'Assemblée les sentiments dont faisait preuve la lettre présidentielle en même temps qu'il déclarait n'avoir ni connu, ni approuvé celle-ci. Quel ministre, — à moins de démission, — eût agi différemment? Seulement à l'Elysée, en séance intime, plus d'un aurait tenu un langage particulier et catégorique au président de la République.

Il répondit, le 9, dans le sens indiqué, aux demandes de renseignements de Grévy, et la tactique parut réussir. « C'est une lettre de sympathie, dit-il, d'encouragement, de reconnaissance envers les soldats. Je n'aperçois rien qui engage la politique, qui établisse, et, même, qui ait l'intention d'établir un conflit entre la résolution de l'Assemblée et l'exécution que doit donner le gouvernement à cette résolution... Cependant, cette lettre n'est point un acte de cabinet et de