I. pages 133, 148 et suivantes

devoir et de l'intérêt de tous les républicains de former entre eux une alliance étroite pour se protéger mutuellement et, surtout, pour opposer une action unitaire à des manœuvres qui, si elles réussissaient, auraient pour effet d'enlever à la France le bénéfice de la victoire de février et de retarder l'émancipation générale des peuples. Art. 1 : Une association est formée entre les républicains des déparlements et des possessions françaises d'outre-mer sous le titre de la Solidarité républicaine pour assurer, par tous les moyens légaux, le maintien du gouvernement républicain et le développement pacifique et régulier des réformes sociales qui doivent être le but et la conséquence des institutions démocratiques ^ » A la date du 25 décembre, entre autres, on sait qu'elle organisait minutieusement l'avenir ; Martin Bernard et Delescluze prévoyaient de prochaines émeutes dans des lettres aux affiliés de province. Ils donnaient le conseil de se tenir prêt afin de n'être pas pris au dépourvu comme en février 2. La force et la durée de Louis- Napoléon n'étaient pas admises une minute. Martin Bernard, le 27 décembre 1848, ne trouvait pas la situation mauvaise. « La venue de Bonaparte nous procure deux avantages. Le premier c'est que Cavaignac est mort et enterré; le second, c'est de nous mettre de suite en présence d'un danger qu'il nous fallait toujours subir tôt ou tard, et mieux valait que ce fût de suite 3... » Il disait aussi : « Notre défaite nous donne le temps de nous ménager un triomphe définitif ; si nous avons reculé au 22 février, ce sera pour revenir à un 24 février plus complet. Le résultat est certain si nous savons comprendre que, pour notre parti, la question va devenir une question d'être ou de n'être pas... Il faut, en un mot, que notre solidarité couvre la France, que pas une commune de la République ne soit privée de son action centralisatrice pour qu'au jour prochain 011 la France, pour se sauver, sera obligée de se jeter dans les bras de la vraie démocratie, nous trouvions un personnel tout créé, pour qu'au moins nous ne manquions pas, sinon d'hommes, au moins de renseignements positifs sur les hommes comme au 24 février''. » Dans une autre lettre s'affirme le même optimisme :

1. Procès de Versailles. — Procès du 13 juin 1849. Paris. Ballard, 1849, p. 20.

2. Delescluze disait notamment : « A mes yeux, la Solidarité doit nous mettre à même d'organiser, dès à présent, le gouvernement révolutionnaire. » {Procès du 13 juin, p. 21. Déjà cité.)

3 et 4. Papiers inédits de L. Faucher sur La solidarité républicaine, communiqués par M. G. Renard. Ces papiers ont servi sans doute à la cour de Versailles; une partie des lettres est reproduite dans l'acte d'accusation.

« Nous avons compris, comme vous, que le résultat de l'élection du iO décembre ne pouvait rien contre la République... Comme vous, enfin, nous pensons que les difficultés financières appelleront très prochainement la réalisation de nos doctrines et l'avancement des hommes qui les représentent. Il faut donc attendre patiemment et l'arme au bras... Nous ne prendrons le fusil que si la République est ouvertement attaquée par la violence. Il n'y a pas à regretter de voir mourir la Constituante, d'autant que l'on a le droit de compter sur une Législative bonapartiste; » — et l'on peut se demander ici si la suite des contradictions qu'apportèrent les faits n'entama pas petit à petit chez les chefs mêmes la prudence patiente dont ils voulaient armer leurs troupes. En tout cas, le révolutionnaire ne s'illusionnait pas sur son parti: « Il faut s'avouer que la Montagne n'est pas à la hauteur des circonstances; la plupart de ses membres manquent de foi et d'intelligence révolutionnaire; le reste est paralysé dans son initiative et se laisse diminuer par des traditions parlementaires. » Une sorte de pressentiment lui permettait de prévoir que le mouvement serait prématuré : «... La bataille peut se présenter demain, et pour nous il est important que la victoire ne nous trouve pas au dépourvu*. » La Déclaration des Droits de l'homme servait encore de base : « C'est l'arche sainte et la constitution de 93 n'a évidemment besoin que de quelques modifications rendues nécessaires par le progrès. Je suis donctrès partisan comme vous de remplacer au sommet de notre République la Déclaration des Droits et la constitution de 1793. C'est, comme le disait la chartede Louis XV'III, le moyen de renouer la chaîne des temps et le respect de la tradition à une valeur incontestable. » Et le résumé du programme donnait : « Voilà comment nous entendons opérer. Après une révolution nouvelle, promulguer la Déclaration des Droits et la constitution de 93 légèrement modifiée ; provisoirement, une dictature révolutionnaire résumée dans un comité de salut public et s'appuyant sur un comité consultatif composé d'un délégué de chaque département... » La révolution n'était pas prête, surtout parle nombre, mais elle se persuadait qu'à force de vouloir l'être elle le serait, et même qu'elle était en train de le devenir. Qu'un événement, propre à placer le parti dans une sorte d'impasse survint, quel'avenir parût devoir étouffer de plus en plus les dernières espérances, au point de supprimer la

1. En avril, on conseillait de se h&ter : * Si vous ne mettez pas à exécution, dans le d^lai précité, le parti ne sera Jamais organisé... Songez qu'apr«-s le 13 mai, toute or«;anisation deviendra impossible. > Procè* du 14 juin, p. 23. Déj& cité. Pièc«a saisies.

422 LOUIS-NAPOLÉOiN BONAPARTE ET LE MINISTÈRE ODILON BARROT

suprême issue qui se dissimulait encore, la « révolution nouvelle » ne pouvait manquer d'éclater. Elle était dans l'air de par la situation ^ , de parle recul constant du pouvoir et si visiblement que Barrot, qui accusait la Montagne d'avoir voulu l'irréparable 2, déclarait d'autre part qu'il s'attendait à la bataille^. Il savait par ses préfets qu'elle se préparait''; il affectait seulement de voir dans la lutte entreprise par les Montagnards une diversion promise aux Romains, alors qu'elle venait d'un sentiment différent, de bien plus loin, et que le bombardement de Rome en était simplement la raison définitive; la victoire non dissimulée de la droite réactionnaire et cléricale entraînait fatalement, aucun autre moyen d'action ne restant à la gauche, la révolte, et la révolte seule, car il n'y avait plus en France les éléments d'une révolution. Barrot a même raconté que, le 17 mai, un rapport du préfet de police annonçait « que le comité central socialiste était toujours le grand centre d'action, que la propagande de ce parti continuait à faire des progrès dans les rangs de l'armée, que l'organisation matérielle de l'insurrection se poursuivait tous les jours et que la population qui devait prendre part au mouvement armé était prête à obéir au premier signal, enfin que le concours et l'initiative des représentants de la Montagne ne serait même pas nécessaire pour donner ce signal, parce que le parti qui s'appuyait sur eux comptait toujours en trouver deux ou

1. « La première chose que j'appris en entrant dans le cabinet, c'est que l'ordre d'attaquer Rome était transmis depuis toujours à notre armée. Cette désobéissance flagrante aux injonctions dune assemblée souveraine, cette guerre commencée contre un peuple en révolution, à cause de sa révolution, et en dépit des termes mêmes de la constitution, qui commandaient le respect des nationalités étrangères, rendaient inévitable et très prochain le conflit qu'on redoutait. » Tocqueville, Souvenirs, p. 318. Déjà cité.

2. Mémoires, t. III, p. 295. « Il y avait évidemment un parti pris de recourir aux armes. »