C'était à briser la poitrine et à rendre fou. » id

sentiments démagogiques les plus mauvais. Toutefois le Constitutionnel et la Patrie, incapables de comprendre, et ne le Toulant pas, l'efTort désintéressé qui persistait chez la plupart, la grandeur de la lutte entreprise par cette poignée d'hommes contre la réaction générale, donnèrent des comptes rendus trop visiblement arrangés de manière à obtenir du ridicule pour qu'ils fussent venus d'une observation absolument exacte* ; mais ils laissaient voir une partie de la vérité, les discussions, le côté maladroitement dogmatique déjà signalé, enfin cette inexpérience des partis de gauche en face de certaines lois de la vie et de certaines erreurs sociales qui, pour être honorable au point de vue idéal, n'en reste pas moins pernicieuse, dès qu'il est nécessaire d'agir. I^e plus cmel, dans ces publications de quotidiens, venait de ce que les séances étaient secrètes ; la rue de Jérusalem avait donc fourni des collaborateurs aux journaux peu scrupuleux ; la qualité de leur plume donnait la mesure de ce qu'il fallait croire, et aurait adouci, pour quelques-uns, le côté irritant des divulgations, mais le comité, très ardent, s'exaspérait d'avoir des traîtres et de les ignorer. La réaction, harcelant ainsi ce qui subsistaitde la révolution delà manière la plus perfide, la plus blessante, semblait un peu, comme en juin, quoique autrement, vouloir décider un nouveau conflit. Bien des menées réapparaissaient ici, dont les circulaires de Léon Faucher, les bruits répandus dans la capitale, subrepticement, et ce fait même que le comit'* démocratique socialiste devint en peu de temps la terreur de tout Paris. U était bien difficile que, les circonstances aidant, le projet d'en finir d'ane façon ou d'une autre avec les ennemis de la République ne se f ft pas jour; il ne restait plus que la perspective d'un coup de main afin de reprendre la révolution et la replacer sur la voie des réformes chaque jour plus évidemment nécessaires pour le salut de la république. Les Débats du 30 mai allaient dire : « La république sociale •si contraire a la constitution, incompatible avec elle. » L'équivoque était impossible. 11 fallait recommencer février ou disparaître, ou attendre, en préparant une vraie revanche ; mais il se faisait tard. Puisque l'heure était venue de céder la place, il valait mieux le faire en combattant. Le comité, u émanant directement du peuple de Paris, nijonnant sur chaqve ne, sur chaque maison, pour ainsi dire' », sentait sa force, et, n'ignorant pas le secret mépris du peuple pour le

t. Castille les déclare exacts dans le fond.

2 II. Caitilli, Histoirt de la ite«nde République, I. IV, p. M. Déj& cité.

Parlement, se tenait prêt avec une sorte d'orgueil. Il avait stigmatisé le mauvais vouloir de la Chambre. Il savait, mieux que personne, la faiblesse, le manque de foi, les vices, publics ou privés, des montagnards. Il connaissait, par son contact continuel avec le peuple, l'impopularité des Amis de la constitution, et, tout en profitant du zèle tardif, d'ailleurs sans abandon réel, de ceux-ci, il ne croyait plus à la garde nationale, à laquelle le peuple, pas plus que lui, n'avait pardonné Juin. De ces sentiments divers, de cette connaissance du peuple vint même justement chez quelques-uns l'idée de constituer une commune de Paris, formée des principaux délégués de chaque arrondissement et munie de toutes les prérogatives d'un gouvernement révolutionnaire. On revenait ainsi, sans s'en douter, sans y prendre garde, aux conceptions précédentes de 1848, à cette imitation du passé qui avait déjà entravé, parce que trop voulue, parce que insuffisamment adaptée aux circonstances, tant d'efforts, tant de promesses. « Il y avait les clubs, une Montagne, il fallait une commune. En 1793, on n'avait imité, au moins, que les Romains, ce qui, en raison de l'éloignement, était presque une nouveauté ^ » Le comité n'avait qu'à se conserver pour mener à la dictature l'élite de ses membres, mais quand l'idée de cette commune parisienne se fut logée dans les cerveaux d'une partie du <îomité, la thèse de l'insurrection nécessaire, déjà si répandue, fit des progrès rapides; elle devint un besoin. La ruse et la réserve demandaient trop de science; on n'en fut pas capable. « L'affaire du 13 juin ■eut des racines dans le sein du comité démocratique socialiste deux mois avant qu'elle n'éclatât. Il n'y avait pas de délibérations où cette pensée d'un combat ne se trahît. Les idées d'insurrection gagnèrent bientôt comme une tache d'huile les divers corps de la démocratie^. » Les mécontents la secondaient. Marrastet ses amis, tournés au vinaigre, ne voyaient pas la révolte d'un mauvais œil. Les représentants de la Montagne, qui ne partageaient pas tant de fièvre belliqueuse, étaient débordés; et si, entant que parlementaires mieux placés pour se rendre compte de l'inutilité de certains efforts 2, ils avaient suivi avec inquiétude l'effervescence grandissante de leurs électeurs les plus influents, peu à peu, devant l'obstination redoutable de la droite, ils avaient modifié leur façon de voir ; ils cédaient ensuite, contraints, à la