Mémoires d'O. Barrot, t. III, p

l'assemblée. — l'eDROPE. — LE PRLNCE-PRÉSIDEIIT 521

Sa décadence présente cependant encore, avant les vacances, un intéressant débat sur la question romaine.

Rome, à la suite d'un siège plus sanglant qu'on ne voulait le dire, s'était rendue, et le 3 juillet Oudinot y avait fait son entrée. Des protestations s'étant fait entendre avaient été réprimées, et un suprême drapeau, surmonté du bonnet rouge, « dernier symbole de la République expirante' », avait été abattu sans diflîculté^. Le colonel Niel s'était rendu pendant ce temps à Gaële, et, agenouillé devant le Saint-Père, il lai avait remis les clefs de la Ville Eternelle. Pie IX ne sut pas retenir alors ces paroles mémorables, déjà esquissées par lui précédemment :

La France ne m'avait rien promis et, cependant, c'est sur elle que j'ai toujours compté. Je sentais qu'au moment opportun la France donnerait à l'Église son sang, et, ce qui est peut-être plus difficile pour ses valeureux enfants, ce courage contenu, cette patience persévérante à qui je dois la conservation de ma ville de Rome, le trésor du monde, la cité bien-aimée vers laquelle mon cœur et mes regards pleins d'angoisse demeurèrent tournés'. »

Lesseps avait été définitivement condamné au conseil d'Ktat à la suite d'un rapport de M. Vivien : 1° comme ayant tenu une conduite absolument opposée aux instructions qu'il avait reçues : 1" comme ayant sig^é une convention dont les stipulations étaient contraires aux intérêts de la France et de sa dignité. La Montagne détruite, le ministère estimait donc l'affaire close et qu'elle pourrait sans danger venir au Parlement. Mais la politique défendue par la gauche à ce sujet était trop dans la ligne nationale pour disparaître ; elle devait d'elle-même réapparaître, et, en attendant l'heure du réveil, le dernier noyau montagnard assuma la tâche de favoriser les nouvelles explications nécessaires.

Le 25 juin, le député Mauguin interpellait sur la situation générale de la politique étrangère. F)n face de l'Europe en armes, il s'inquiétait devant l'Empire russe et lEmpire ottoman prêts à en venir aux mains, et il souhaitait de voir tourner les éléments d'avenir en perspective à la plus grande gloire de la France. « Depuis trois quarts de siècle, précisait-il, il s'est formé dans le nord une coalition qui pèse sur l'Europe, et surtout sur la France. Nous l'avons trouvée dès les premiers jours de notre première révolution ; elle a résisté à tous les revers, même au succès. Elle existait en 1809, au moment même où la Russie

1. 2. FtLLODX, M^moirts d'un royalitle. p. 515. S L. M Gaillard, CErp^dilion de Home.

marchait avec nous contre l'Autriche; elle existait aussi, en secret, en 1812, quand la Prusse et l'Autriche marchaient avec nous contre la Russie ; elle s'est reconstituée en 1815 et 1816. Elle a existé en 1830, et nous l'avons revue se montrer tout entière en juillet 1840, quand il s'est agi de frapper un des alliés de la France. On devait croire que les événements de 1848 auraient le pouvoir de la dissoudre. Les événements paraissaient devoir faire entrer la Prusse et l'Autriche dans un mouvement constitutionnel et, conséquemment, dans les alliances occidentales. La diplomatie française aurait pu favoriser ce mouvement; mais, depuis quinze mois, on ne trouve sa présence nulle part. J'ai tort; on trouve sa présence sur cette question de coalition. La coalition a été sur le point, non pas de se dissoudre, mais de se diviser, de se faire la guerre, et cela, à l'occasion d'une question qui a passé comme inaperçue en France, je veux parler de la question du Danemarck, de la question de Sleswig-Holstein. Le Sleswig-Holstein a le privilège d'avoir des ports sur deux mers, sur la Baltique et sur la mer du Nord. Après notre révolution de Février, il s'est révolté comme il s'était révolté après notre révolution de 1830. Il appelait à lui l'Allemagne; il voulait faire partie de l'Allemagne. L'Allemagne, d'un autre coté, veut être puissance maritime; elle a besoin de la mer pour son commerce, pour l'exportation de ses matières premières, de ses marchandises fabriquées ; elle avait donc saisi avec un empressement inouï l'occasion d'avoir des ports à la fois sur la Baltique et sur la mer du Nord. — La Russie ne veut pas qu'aucune autre puissance qu'elle intervienne dans la Baltique ; l'Angleterre ne veut pas que d'autres puissances deviennent maritimes. En conséquence, l'Angleterre et la Russie s'étaient entendues pour soutenir le Danemark, et la Suède les a suivies par obéissance. D'un côté donc, se trouvaient Russie, Angleterre et Suède, de l'autre, décidées à la guerre, ne voulant pas céder, Prusse, Autriche, Confédération germanique, nos six ennemis divisés, prêts à entrer en guerre. Neutres, n'ayant rien à voir dans la question, nous ne devions nous y intéresser en aucune manière. Provoquer à la guerre des ennemis dont nous avions eu tant à nous plaindre, c'eût été un acte coupable; la générosité n'allait peut-être pas jusqu'à les maintenir en paix. Cependant c'est ce que nous avons fait. » Nous avons pris parti pour l'Angleterre et la Russie contre l'Allemagne, afin d'éviter une guerre à l'Angleterre; l'Allemagne, redoutant nos armées de terre, à renoncé au Schleswig. La coalition se resserra donc peu de temps après, et par l'œuvre de notre diplomatie tou-

L ASSBMBLtB. — L EUROPE. — LE PRINCE-PRÉSIDENT »23

jours si conciliante, si réellement européenne. La Russie, de son côté, devait songer à s'étendre sur le Bosphore. Trois obstacles Tarrétaient, l'Autriche, l'Angleterre, la France. — L'Autriche, travaillée par le mouvement des nationalités, devait son calme à la Russie, sans laquelle elle se fût disloquée ; la Hongrie eût, à la fois, « recouvré son indépendance et rendu l'indépendance à l'Italie ». L'orateur cherchait pour quels motifs la France préférait auprès d'elle un empire uni a plusieurs petits pays divisés et libres. Il estimait que la Russie savait pouvoir se maintenir encore facilement à la tète des mécontentements politiques de ces populations, qui comprenaient seize millions de Slaves toujours prêts à écouter la voix du souverain qui s'était placé à la tète du panslavisme. « Ainsi, de deux choses l'une, ou l'Autriche reconstituée redevient l'instrument de la Russie et la sert en Orient, ou, dans dix ou quinze ans, TAutriche tombera devant de nouveaux soulèvements. Ainsi la Russie maintiendra tant qu'elle le voudra le faisceau de l'Autriche. Quand ses intérêts le lui commanderont, ce faisceau tombera, et les Hongrois, les Bohèmes, les Croates, les Slaves formeront des États séparés. » La Russie est en cela fidèle aux traditions de son histoire; ainsi avait-elle agi avec la Pologne qu'elle avait maintenue, nécessaire, puis abattue, inutile; ainsi avait-elle fait vis-à-vis du sultan. L'Angletere ne lui paraissait pas une ennemie réelle de la Russie, et il la voyait occuper Constantinople moyennant quelque dédommagement. Il n'était [tas partisan de l'alliance anglaise ; en cas de guerre, selon lui, la Grande-Bretagne se déclarerait contre nous. La France lui semblait l'alliée naturelle de la Russie et, à une autre époque, il eût préféré celle alliance à celle de l'Angleterre ; en temps de révolution, il en était autrement, m La Russie représente l'autorité la plus absolue ; nous représentons la liberté, et l'hostilité morale absolue conduit facilement à l'hostilité matérielle. » Examinant ootre situation depuis Février, il constatait que, selon notre habitude sous Louis-Philippe, nous avions tendu les bras à l'Angleterre et que nous nous étions fait son agent, son soldat ; et comme on l'interrompait, il corrigeait en accentuant : « L'Angleterre veut nous réduire à ce rôle; nous n'y sommes pas encore. La Russie, qui a pour but suprême d'être maîtresse de Constantinople, sait que les clefs de Constantinople sont à i*aris, aussi ne verrait-elle pas avec regret la France affaiblie. » M. Mauguin, comme tant de contemporains, croyait que la Russie se pensait appelée à dominer l'Europe. « (^uand Irt r- hition de Février a été connue à Saint-Pétersbourg,

elle a été accueillie d'abord avec faveur; mais il est bon, malgré cela, de rappeler ce mot fameux : « Bientôt, peut-être, il faudra monter à cheval. » Après la bataille de Novare, bataille perdue pour la France {A gauche : « Oui, c'est vrai ! ») qu'a fait lecsar ?I1 a donné à Radetzki la dignité de feld-maréchal des armées russes : il s'est approprié la bataille de Novare!... » Il convenait de rechercher, reprenait-il, les raisons de l'armement général de l'Europe, et il en arrivait, quant à lui, à cette conclusion inattendue que la Russie voulait marcher sur Paris en faisant la conquête morale de la Prusse, comme elle avait fait celle de l'Autriche. « D'ici à un mois, prédisait M. Mauguin, vous pourrez voir les bataillons prussiens s'étendre sur nos frontières. Qui pourra les empêcher de réaliser leurs projets ? » Si la coalition ne marchait pas sur la France, « elle referait la carte d'Europe sans nous, malgré nous, contre nous. On établirait une carte de l'Europe, qui donnerait l'Italie à l'Autriche... l'Allemagne à l'Autriche et à la Prusse, l'Europe entière à la Russie. Le czar devient l'Agamemnon des rois. » La France alors reléguée, «détestée des peuples qui l'accuseraient de les avoir trompés, détestée des rois qui redouteraient son caractère et ses passions, chassée des conseils, expulsée de tous les pays », ne pourrait subir cette humiliation. « Elle ne le pardonnerait à personne, car il y a en F'rance un sentiment qui domine tous les autres, c'est celui de la nationalité, celui de l'indépendance, c'est celui de l'honneur militaire. Deux dynasties sont tombées pour avoir blessé ces sentiments. » Le député n'allait pas jusqu'à conseiller la guerre, mais il ne cachait pas qu'à ses yeux elle ne serait pas désavantageuse et qu'en tout cas la France ferait bien d'affirmer sa force. Ce long exposé indique une des thèses de la politique française européenne ; il semble, au premier abord, ne pas rentrer dans notre étude immédiate ; il y tient cependant une place à retenir ; il nous servira en 1850, quand nous étudierons les forces européennes sur le vieux continent et leur deux plus redoutables utilisateurs, Cavour et Bismarck. Ici, plus spécialement, il nous fait saisir déjà tout ce qui se massait autour de la question italienne, avant-hier piémontaise, hier et aujourd'hui romaine. Afin de ne pas nous étendre outre mesure, nous pouvons cependant passer par-dessus l'interpellation de M. Savoy e et nous arrêter à Tocqueville.

Le député Savoye avait parlé des rapports avec les révolutionnaires de Bade et du Palatinat. Or la querelle révolutionnaire, étant données les défaites précédentes, apparaissait sur ce point inutile. Tocqueville

l'assemblée. l'eLROPE. LE PKINCE-PRÉSIDENT 525

n'eut pas de peine à le démontrer*. Quant au discours de Mauguin, il lui semblait se résumer à la question de la paix ou de la guerre. Deux espèces de personnes, en France, en ce moment, semblaient désirer la guerre, celles qui pensaient pouvoir, ainsi, renverser Tordre social européen, celles qui arrivaient au môme but grâce à des chemins de détour, « par des sentiments et par des idées » qui les mènent à croire que « la France est entraînée par une sorte de fatalité invincible, qu'on face de nous se trouvent des pouvoirs inconciliables, une coalition déjà formée qui marche, marche chaque jour vers elle, qui, à chaque heure, s'en approche davantage, et qui, dans un temps nécessairement très court, viendra étouffer jusque sur notre territoire la nationalité française ». I.e ministre des Affaires étrangères, s'il le pensait, viendrait le dire, tout le premier, à l'Assemblée en adjurant le pays de faire face à la nécessité, mais il ne le pensait pas. La coalition, suivant lui, n'existait pas. «Je suis convaincu, disait-il, que cet accord, que ces dispositions hostiles n'existent pas, que ce qu'on dit en grande partie, sinon en totalité, est une chimère dangereuse. Et croyez-vous, en admettant que ce soit, en effet, une chimère, qu'il soit sans danger de venir ainsi, chaque année, faire le tour du monde à cette tribune, de venir indiquer du doigt, sur toute la surface du globe, des ennemis qui se préparent pour la France?... L'exemple du passé a prouvé, Messieurs, que les coalitions de TRurope contre nous n'étaient ni très longues, ni, même.

1. Dans sei Souvenirs [p. 366 et suivantes), Tocqueville raconte qu'il avait présai^é en Allemagne, un mois auparavanl, la victoire îles princes que les violences révolutionnaires exagérées précipitaient. — Au début, le mouvement avait été conduit par les révolutionnaires modérés. « et on peut dire innocents, qui s'étaient flattés de pouvoir amener paisiblement, par des raisonnements et des décrets, les princes et les peuples de l'Allemagne à se soumettre à un gouvern» ment unitaire. Ayant échoué, la place avait été prise par les révolutionnaires violents, qui avaient toujours assuré que l'Allemagne ne pouvait être conduite à l'unité que par la ruine complète de tous les anciens gouvernements et l'abolition entière du vieil ordre social ». Os bouleversements permettaient à la Prusse d'intervenir au nom de l'ordre. Les Prussiens avaient réprimé l'insurrection de Saxe, entraient dans le Palatinat du Rhin, offraient leur intervention au Wurtemberg et envahissaient le grand-duché de Hafle « occupant ainsi par leurs soldats, dit encore Tocqueville, ou leur influence, preâ({ue toute l'Allemagne ». — Le rôle croi.s.sant de la Prusse était, d'ailleurs, en quelque sorte, fatal — encore qu'il soit évidemment un peu trop facile de parler ainsi une fois que les événements le permettent et, même, dans une certaine part, y obligent.

Voir la préface de M. E. Denis et l'introduction à son bel ouvrage : la Fondation (le l'empire allemand. A. Colin, «. d.

Kn juillet 18i9, la révolution populaire avait définitivement échoué. — Le czar, de »«n fôté, disait en aofit h. Lamoricière, après avoir avoué le refroidissement de ses relations avec le prince de Pnisse, son beau-frère : « Ne s'est-il pas mis à la lëtede res forces qui révent l'unité de l'Allemagne ! » Tocqueville, p. 369.

très dant]fereuses. » L'Angleterre ne tenterait rien contre la France ; une coalition des puissances allemandes contre nous était peu problable ; jamais elles n'avaient paru aussi divisées par des susceptibilités légitimes autant que par des intérêts ; «jamais, par conséquent, elles ne se sont trouvées moins à même de faire ensemble cet effort commun et énergique que l'union la plus parfaite pourrait seule leur suggérer ». 11 n'avait pas constaté de la part de la Russie aucune animosité contre la France. Il ne voyait de coalition que dans le cas où la république démocratique et sociale triompherait ; la guerre lui apparaissait même alors certaine. Et il faisait cette récapitulation curieuse : « Quel a été, pendant plus de trente ans, l'état où s'est trouvé la France ? elle a été sans cesse ou isolée ou menacée. D'un côté, elle était seule avec les principes de liberté ; de l'autre, se trouvaient de grandes monarchies de l'Europe vivant sous le principe du gouvernement absolu. C'est cet état de choses, j'ose le dire, qui, pendant trente-deux ans, a été le cauchemar de notre politique. Depuis, il est arrivé que l'Allemagne est devenue constitutionnelle et libérale, que les monarchies absolues se sont transformées en monarchies représentatives. Cela seul changeait notre position dans le monde. Désormais, la France se trouvait libre et indépendante dans sa politique. » Il accusait les révolutionnaires « d'avoir changé cette situation ». La paix était nécessaire à l'extérieur comme à l'intérieur, elle était aussi nécessaire à la République qu'à l'humanité ; il fallait que la République puisse prouver à la France et à l'Europe qu'avec elle on peut avoir l'ordre au dedans, l'ordre véritable non seulement dans les faits, mais dans les idées, et la paix dans le monde. » — Emile Barrault s'écriait : « C'était le programme du dernier cabinet de la monarchie, et, en vérité, je regrette profondément de trouver dans le ministère qui siège devant moi la monomanie de M. Guizot. » Le fils de Jérôme rectifiait: « avec moins de talent ». Emile Barrault était persuadé que l'Allemagne formait le seul rempart de la France contre la Russie.

La discussion continuait le 27. — Un exposé était fait de la révolution en Allemagne où elle avait suivi d'abord la voie légale, de préférence à la voie révolutionnaire. L'orateur s'élevait avec force contre Talliance anglaise, « alliance sans gloire qui a été notre perte, qui a été longtemps notre honte et qui sera la ruine de la France ». Il déplorait que des hommes aussi éminents que M. Thiers et que M. Guizot l'eussent patronnée ; il ne comprenait pas que la République eût tant de ménagements : « Je dis qu'une république française comme celle de