Questions contemporaines. Lévy, 186s

2, 3, 4. Questions contemporaines. Léyy, 1868, p. 29 et 30.

constataient aussi, à leur tour, que l'Assemblée se compliquait encore ; ils entendaient, en outre, créer un personnel non seulement réactionnaire, mais nettement anti-républicain. Le remaniement effectué dans ces conditions fut à la fois trop rapide et tronqué ; partout on fit rentrer le plus possible les anciens habitués qui avaient fait leur carrière sous la monarchie orléaniste. Une partie de la Constituante ne le pardonna pas au ministère. « De grands désordres, explique le président du conseil, s'étaient introduits dans Tadministration du pays; le gouvernement du général Cavaignac avait commencé l'épuratioQ des administrations départementales, mais les ménagements qu'il croyait devoir garder envers les républicains laissaient son œuvre bien incomplète. Dans la diplomatie, dans l'armée, dans la magistrature comme dans l'administration, le gouvernement n'était pas toujours sûr d'être obéi, même par ses agents les plus directs. Nombre de préfets, d'agents de parquet, de diplomates, de généraux même, avaient conservé leurs affinités avec le parti révolutionnaire qui les avait nommés, et dont ils attendaient beaucoup au jour de leur triomphe qu'ils regardaient comme inévitable et prochain. Les ordres de l'autorité étaient partout discutés et fort mal exécutés lorsqu'ils n'étaient pas ouvertement désobéis. » Et Barrot, oubliant sans doute que tous les gouvernements se tiennent en équilibre, constatait avec une sorte de naïveté, peut-être sincère, lorsqu'on met en face d'elle la politique suivie : « Nous courrions ainsi le risque, en frappant trop à gauche, de trop verser dans la droite ; tout nous faisait un devoir de garder beaucoup de modération dans ces réformes et de ne pas dépasser les limites de la plus stricte nécessité... L'Assemblée était la plus grosse et la plus immédiate de nos difficultés'. « Cette difficulté était telle que le ministère devait capituler devant elle.

Le parti républicain modéré craignait pour la république et ne voulait ni ne pouvait, disait-il, soutenir le ministère. Sous Cavaignac, l'Assemblée étant elle-même, en quelque sorte, le gouvernement, considérait celui-ci comme son client ; « elle avait désormais en face d'elle un pouvoir qui avait sa force en dehors d'elle et qui était destiné à lui succéder 2 ». Au cours de 1848, il y avait l'Assemblée et le pays; il y avait maintenant le prince, le ministère et l'Assemblée. Le président représentant du pays, résultat, tout au moins, de son désespoir, était si