Emile Ollivier, t. Il, p

3. « J'ai eu, disait-il, à la vérité un inom-ement d'humeur hier en pensant qu'on ne me traitait peut-être pas comme chef responsable de l'État, et j'ai manifesté à M. le ministre de l'intérieur ce sentiment de déplaisir. Mais je le répète, si j'ai pu olTenser M. de Maleville et le cabinet tout entier, je le déplore de toute mon âme et j'espère qu'après une explication il ne restera d'autres traces de nos ditférends que nos sincères regrets. » Ollivier t. H, p. 179.

k. Mémoires d'O. Barrot, t. 111, p. b3. 5. Mémoires d'O. Barrot, 1. 111, p. 53.

à Malleville. Le représentant du Tarn dut en convenir tout le premier. Mais il déclara qu'il lui serait impossible de servir comme ministre un homme qui « l'avait méconnu à ce point* ». Ses amis insistèrent sans le faire céder-. Il se retira en compagnie de Bixio, soit que celui-ci, assez républicain, ne voulût pas servir plus longtemps un Bonaparte, soit qu'il ait été endoctriné fortement par quelques amis du National. Les autres ministres ne maintinrent pas leur démission. En apprenant le résultat, Louis-Napoléon, de plus en plus surpris, proposa des concessions nouvelles. « Que veut donc M. de Malleville ? Exige-t-il que j'aille lui porter mes excuses en personne? Je suis prêt à le faire •. » Malleville, à cette nouvelle concession qui achevait de le perdre s'il persévérait dans sa maladresse et sa mauvaise humeur, les teinta l'une et l'autre de ridicule : « J'aimerais mieux me faire sauter la cervelle que de revenir sur ma décision^, » Et le soir même, il quittait Paris pour se dérober mieux à de nouvelles instances : « Ces particularités, s'excuse Barrot, n'ont aujourd'hui d'autre intérêt que celui de faire ressortir davantage, dans l'homme qui devait un jour avoir entre les mains les destinées de la France , ce contraste entre la témérité du premier élan de la volonté et la facilité de la retraite, entre l'excès de l'orgueil et l'absence complète de toute susceptibilité personnelle, contraste qui forme le trait le plus saillant et le plus original de Louis-Napoléon ^. »

Barrot allait fréquemment déplorer ce caractère et tout rejeter sur la manifestation d'indépendance à laquelle ses ministres l'avaient amené. Le dégrèvement de l'impôt du sel achevait son irritation. « Ainsi, résumait-il, une crise ministérielle, nos crédits et nos finances compromis, le gouvernement mis en minorité dans l'Assemblée : voilà les résultats d'un accès de colère et d'orgueil dans le chef de l'Etat. Ces choses ne de«sraient arriver que sous les gouvernements absolus ^. » Le mal qu'il avait à remplacer les deux démissionnaires compliquait encore son apprentissage ministériel, qui le révélait un peu raide, dépourvu de cette souplesse qui aide la persévérance bien méditée. De guerre lasse, il pria Faucher de consentir à échanger son portefeuille

1. Ceci ne tendrait-il pas à prouver, de p)us, que d'autres questions plus vives encore que celles des dossiers, prise peut-être comme prétexte, notamment celle du nouveau personnel gouvernemental à créer, divisaient les deux hommes? — « La retraite de .Malleville fit le plus mauvais effet.» Journal de Cas te liane, t. IV, p. 127.

2, 3. ^fémoires dO. Barrot, t. 111, p. .Ï3 et 54. 4. Mémoires d'O. Barrot, t. 111, p. 34.

u, 6. Mémoires d'O. Barrot, t. 111, p. 69.

des Travaux Publics contre celui de l'Intérieur; Faucher, de son côté, « ne s'y serait décidé qu'avec une vive répugnance^ ». Lacrosse le remplaça aux Travaux publics, et Buffet, jeune député, prit la place de Bixio. Ainsi replâtré en façade, déjà faible à son début, le ministère paraissait s'affaiblir encore. Faucher au lieu de Malleville, « c'était le geôlier rébarbatif après le geôlier sans façon ^ ». Il ne saurait pas se faire admettre de l'Assemblée où son visage étroit et blôme, toujours prêt à l'irritation, n'était que trop connu. « Il faisait de la politique nerveusement et comme s'il se fût vengé sur les administrés de son mauvais tempérament ^ »,

A la suite de l'incident, Louis-Napoléon semblait moins négligeable à ses ministres, lisse moquaient toujours de lui, mais en s'interrogeant, en se demandant quelquefois si Thiers n'avait pas raison de le comparer au colimaçon qui rentre ses cornes. Barrot commençait à se demander s'il ne fallait pas lui reconnaître un certain sens politique, et il craignait de le voir nouer des rapports suivis avec la Montagne"*. Sans être déférent, on lui témoigna du moins, de temps en temps, les apparences du respect, à travers de perpétuelles inquiétudes. Le 1*" janvier, l'appareil avec lequel il reçut avait été jugé encore trop monarchique. On n'aimait pas à le voir s'entretenir directement, et à part, avec l'ambassadeur d'Angleterre, avec le nonce, avec l'ambassadeur d'Espagne, les ministres de Sardaigne et de Prusse ; on appréciait peu que tous les corps de l'Etat fussent représentés et que la réception se terminât par celle des officiers de la garde nationale, accourus en grand nombre. On tenait rigueur surtout aux députés, empressés à se faire connaître, parmi lesquels les quotidiens citent Baraguey d'Hilliers, Victor Considérant, Duvergier de Haurannc. La présence de Thiers et de Berryer était commentée.

Un journal anglais, le Spectator, avouait les réflexions suivantes :