Dupanloup le déclarait très amusant

i. Journal de Castellane, t. IV, p. 129.

antiparlementaire et raillait sans merci la stupidité des représentants ' ; GTéxy s'étant opposé au projet de Râteau, il s'« étonnait de la violence de ce M. Grévy, secrétaire, en 1846, à douze cents francs d'appointements, du comité électoral de la gauche2 n.

Retenue le plus longtemps possible, la proposition Râteau fut prise en considération le vendredi 12 janvier, à trois voix de majorité. La Chambre, bien que se sachant très bas, éprouvait une certaine répugnance à ne plus exister. Elle succombait sous une fatalité invincible. En réalité, ceux qui avaient voté contre la proposition et ceux qui avaient voté pour se trouvaient d'accord. Billault, qui la réprouvait, concluait comme elle^. Seuls, Grévy et Pierre Bonaparte demeuraient intransigeants. La victoire était pour le fils de l'ancien défenseur de Louis XVI, de Sèze, pour Montalembert et Barrot; et ils faisaient le jeu du président de la République tout en pensant le desservir. Montalembert et de Sèze avaient, du moins, profité du débat pour formuler quelques observations. Le premier s'était fait l'écho même du pays en constatant, tourné vers ses collègues : « Vous avez cru pouvoir rester souverains; cela n'est pas admissible; à côté du pouvoir définitif que vous avez constitué, il n'y a pas de place pour un autre pouvoir souverain, pour un pouvoir souverain comme celui que vous aviez entre les mains et auquel vous avez renoncé vous-mêmes. Vous avez donc mis en présence deux pouvoirs, dont l'un est constitué et l'autre constituant... Messieurs, il est impossible de le nier, le flot est monté jusqu'à vous. » Le second avait dit : « Le débat est entre deux fractions de l'Assemblée, l'une qui veut s'en aller parce qu'elle est sûre de revenir, l'autre qui veut rester parce qu'elle n'est pas certaine de revenir. » Il faisait voir combien la souveraineté de l'opinion est capricieuse; elle avait voulu une assemblée sous le gouvernement provisoire, un chef unique sous la commission executive; enfin, elle avait nommé un prince, un maître. « Le pays a eu la fièvre et, comme tous les fiévreux, il s'est retourné sur son lit. lia parcouru successivement cette série de remèdes que nous indiquait tout à l'heure de Sèze, et il est arrivé à regarder aujourd'hui une assemblée comme un remède.

1 et 2. Journal de Castellane, t. IV, p. 130.

3. Son argument principal était : « Si l'élu du 10 décembre a le droit de dire aux élus du mois d'avril : * Retirez-vous, je représente une opinion plus récente que celle qui vous a élus ». les élus du mois de mars auront le droit, pour le même motif, de dire au président : « Retirez-vous, élu du 10 décembre. » — L'argument pourrait aussi se retourner contre lui.

A-t-il tort OU raison? Je n'en sais rien, pour ma part; mais ce que je sais, c'est que ce malade est maître de ses médecins et qu'il a le choix de ses remèdes. Il ne s'agit pas de savoir si le malade est juste. . . il est tout- puissant, vous l'avez créé tel; sa toute-puissance, vous l'avez du moins proclamée et sanctionnée ; vous n'avez donc plus le droit de la contester. Ceci n'est pas sa volonté, direz-vous, c'est un caprice. Mais à qui est-il donné de distinguer entre le caprice et la volonté du peuple souverain?... Oui, Messieurs, vous avez déchaîné le géant, et, de plus, vousl'avez armé du suffrage universel... Il vous dit qu'il désire un changement; il vous le dit à demi-mot encore; ne l'obligez pas à le dire plus haut! »

Les récits de coup d'État, obsédants et puérils, recommencèrent à circuler au dehors. On avança que le peuple était poussé à l'émeute afin de légitimer la nécessité d'une action énergique. L'Assemblée, cependant, n'avait rien à gagner à une action de ce genre. La lutte, comme avant l'élection, recommençait, définitive, « flagrante, entre l'opinion extérieure et le Parlement' ». D'autres bruits défrayaient aussi l'opinion publique. La propagande légitimiste était tenue pour habile ; son intrigue, magistralemert poursuivie et qui avait emporté le gouvernement provisoire, la commission executive, Cavaignac, s'efforçait maintenant d'isoler Bonaparte afin de le mieux perdre et de le plus tôt remplacer par le comte de Chambord. Les royalistes de tout ordre tournaient autour du prince ', d'autant plus qu'ils se pensaient certains de l'avenir. Afin d'augmenter le désarroi, on mettait en avant, selon l'usage, le mauvais état des finances, moyen toujours bon