XII PRÉFACE

La nécessité d'un tel travail m'entraîne à m'en vouloir moins lorsque je me retourne vers mes tentatives historiques précédentes, par trop incomplètes, marquées d'imperfection ou d'enfantillage. Celle-ci est la dernière qui m'ait aidé à débrouiller un sombre écheveau. C'est dans l'espoir qu'elle rende le même service à quelques jeunes gens devenus des hommes, et pourtant attardés sur des miroirs tout à fait ternis, indignes d'eux, que je me décide à la publier.

Floréal, an 119.

Le nouveau ministère. — Les difficxiltés de sa composition. — La position de Louis- Bonaparte par rapport à l'élection, au paj's, aux partis et à ses ministres. — L'entrevue avec Lamartine. — Odilon Barrot, président du Conseil. — Falloux et son entourage. — Thiers. — La première revue (24 décembre 1848 . — Louis-Napoléon et la Constituante. — Maileville; les seize cartons de Strasbourg et Boulogne. — Nouvelle attitude de la gauche. — Lacrosse et Buffet. — La réception du i" janvier. — Décomposition des partis. — L'appel de la gauche au Président.

— Grandin et la rue de Poitiers. — La proposition Rcteau. — Bruits répétés de coup d'État. — L'.\ssemblée condamnée. — Boulay de la Meurthe, Vice-Président de la République (20 janvier 1849). — Les promenades de Louis-Napoléon: les soirées de lÉlysée. — Diplomatie personnelle du Prince-Président. — Le volume de Guizot sur la Démocratie en France. — Malaise général. — Les tendances ministérielles. — Le parti de la Démocratie Sociale essaye de se reconstituer sur de nouvelles bases. — Léon Faucher. — Lu Solidarité Républicaine. — Dissolution de la garde mobile. — Aladenize et Changamier. — Les partis et l'isolement de Louis-Bonapau'te. — Le 29 janvier. — Armand Marra st au Palais Bourbon. — Scepticisme de la population parisienne. — Les explications à l'Assemblée. — Favre, Sarrans et l'affaire F'orestier. — .Martin Bernard. — Attaques contre Léon Faucher.

— Minorité du ministère. — Discussion de la proposition Râteau. — Amendement Lanjuinais. — Réquisitoire de Félix Pyat. — Voyages de Louis-Napoléon. — Les menées légitimistes. — Manifestations contre l'élu de décembre. — Le sentiment populaire s'exprime dans une mascarade. — Le rapport du procureur Letoumeux.

— La banque du peuple; ce qu'avait voulu Proudhon. — La Constituante adéfinitivement renié toute la Révolution. — L'anniversaire du 24 février. — La Constituante condamnée.

Le 21 décembre 1848, un supplément extraordinaire du Moniteur donnait la composition du nouveau ministère. Odilon Barrot, ministre de la Justice, avait la présidence du conseil, « en l'absence du Président de la République », Drouyn de Lhuys, les Affaires étrangères, Léon de Maileville, le ministère de l'Intérieur, Rulhière, la Guerre, Tracy, la Marine et les Colonies, Falloux, l'Instruction publique et les Cultes, Faucher, les Travaux Publics, Bixio, l'Agriculture et le Commerce, Hippolyte Passy, les Finances. Le maréchal Bugeaud était nommé commandant en chef de l'armée des Alpes, et Rébillot, colonel de gen-

darmerie de la Seine, préfet de police. Changarnier réunissait le commandement de la première division militaire à celui de la garde nationale du département de la Seine et de la garde nationale mobile.

Les difficultés qui allaient enserrer l'élu du 10 décembre, déjà considérables en elles-mêmes, s'augmentaient du seul fait de l'élection. Vaincus par le pays, sans pouvoir s'en prendre à lui puisqu'ils le représentaient, ainsi qu'ils ne manquaient pas de le certifier, et auquel ils en voulaient presque autant qu'au président, les partis préparaient tous leur revanche contre l'homme que la France avait estimé le plus susceptible de les départager en imposant un accord' ; comme, d'autre part, en nommant un Bonaparte qu'il voulait dictatorial, le pays, insuffisamment initié aux pratiques de la liberté, entendait se démettre du souci politique et admettait peu que tout ne reprit pas son cours ordinaire^, en prospérant mieux que sous Louis-Philippe, les députés escomptaient la première faute, — inévitable et prochaine dans leurs calculs, — pour retourner le suffrage universel. Le neveu de l'Empereur devait à la fois sauver la révolution et rétablir l'ordre, c'est-à-dire liquider la révolution d'une manière certaine en faisant reposer l'ordre nouveau, nécessairement immédiat, sur ce que cette révolution contenait d'aspirations légitimes, actuellement possibles ; et il fallait le tenter avec la partie de la société qui, justement, ne voulait aucune réforme, avec l'aide des hommes, sauf un ou deux, dans l'esprit desquels la réaction était Tunique voie de salut ouverte à la France. Ce seul fait précisait cette nécessité gouvernementale que divers pouvoirs, par leur incompréhension, ont fait si souvent déplorer et qui résulte, peut-être, entre

1. L'union s'était momentanément faite entre les adversaires à cause du vote; jusqu'au 20 décembre, la lutte s'était maintenue. — Barbés écrivait le 18 décembre à George Sand : « Démocrates socialistes et socialistes démocrates sont plus occupés à se détruire les uns les autres que de défendre la République contre l'ennemi commun et, à l'exception de vous. Madame, je ne connais guère personne parmi nous tous qui, à cette heure, songe vraiment aux intérêts du peuple ».

2. Voir ce que dit de la Révolution Cuvillier-Fleury qui représente, au moins en partie, l'opinion publique de la bourgeoisie la plus éclairée. — Études historiques et littéraires. Lévy, 1854. t. II, p. 383. — Le désastre de juin est « une résurrection ». — Le pèlerin de Claremont aurait pu se rappeler ce mot de Sully, mis par M"" de Staël en épigraphe à ses Considérations sur la Révolution française : « Les révolutions qui arrivent dans les grands États ne sont point un effet du hasard ni du caprice des peuples.»

autres raisons, de rhostilité des classes entre elles, ou, plus simplement, de la lutte inévitable des hommes entre eux. Ici, le gouvernement s'imposait comme arbitre afin de départager ceux qui n'avaient pas su le faire, trop absorbés par les points de détail de leurs querelles ; mais, mal renseigné sur ces détails, ou ne sachant, du moins, en évaluer le sens, il semblait généraliser trop en ne prenant suffisamment conseil ni des uns ni des autres, amené par sa méthode à n'envisager la situation qu'à un point de vue momentané, ce qui rejetait l'indispensable à plus tard et le compliquait encore. Sans ce qui remplaçait, — sur une antre échelle, d'une manière différente, — l'ancienne noblesse, la puissante caste financière à laquelle la bourgeoisie était liée, un peu comme la noblesse d'avant quatre-vingt-neuf aux fermiers généraux, qui sait si la bourgeoisie et le prolétariat, dépassant les désaccords successifs qui les avaient divisés depuis février, se ressaisissant tout à coup, ne seraient pas arrivés à s'entendre, au moins à la longue, afin que l'autorité résultée de leurs débats devînt peu à peu une sorte de gérance suprême réduite à son minimum ? Pourtant, cette caste financière était utile; elle avait mieux servi la fortune publique au moment de la révolution que les classes moyennes; elle s'était montrée bien plus révolutionnaire; enfin, elle seule connaissait complètement le maniement des affaires.

Le premier problème à résoudre', l'établissement du ministère, permet de saisir la situation.

Loin d'être dans les conditions ordinaires d'un chef de parti, familier avec les choses et les hommes de son temps, entouré d'un groupe comprenant des gens connus dans l'armée ou dans le parlement, dans l'administration ou dans les lettres, Louis Bonaparte, armé du pouvoir suprême, se présentait à travers un monde encore nouveau pour lui, qu'il n'avait pas eu le temps de suffisamment étudier depuis son retour. « Banni dès son enfance, en rentrant après trente ans d'exil dans son pays et pour le gouverner, il ne savait où prendre les instruments de

1 . « L'acte important qu'il avait à faire en prenant possession du pouvoir, c'était la formation de son ministère. Du jour où les premiers résultats connus du scrutin du 10 décembre en avaient fait prévoir les résultats, les négociations s'étaient engagées. Elles se poursuivaient dans des voies différentes. Le prince avait des combinaisons. Les chefs des anciens partis avaient les leurs. Le prince faisait la part des circonstances... Les politiciens, au contraire, ne songeaient qu'à tirer profit de ce qu'ils avaient l'illusion de considérer comme leur victoire. » Mémoires de ilaupas, 1. 1, p. 45. Maupas, comme bonapartiste, est sujet à caution, mais il y a beaucoup de vérité dans ces lignes.

4 LOUIS-NAPOLÉOiN BONAPAKTE ET LE MINISTÈKE ODILON BARROT

son gouvernement. Quoique porté au pouvoir par six millions de suffrages, il était réduit à un tel état d'isolement qu'il ne connaissait pas un homme important dans ses intérêts, qu'il n'avait pas un ami dont il pût faire convenablement un ministre. Bien différente eût été sa situation s'il fût arrivé en 1830. Alors il eût trouvé tout un parti considérable, formé des serviteurs et des partisans de son oncle. Les maréchaux, les généraux, les hommes d'Etat lui auraient fait cortège. Mais le règne de Louis-Philippe avait passé sur tout cela. » Et, plaidant pour sa cause, Fialin ajoute, non sans vérité sur plusieurs points, encore qu'il interprète cette vérité à son avantage : « Le faux libéralisme de cette époque, en constituant le gouvernement de la bourgeoisie, avait réveillé l'antagonisme des classes, qui était devenu le vice funeste de la Révolution. La noblesse, la bourgeoisie et le peuple se trouvant représentés par le parti de la branche aînée, de la branche cadette et de la république, il n'y avait plus de place dans les idées du temps pour une cause dont le principe même condamnait les préjugés des classes... Délaissé par les hommes honorables des divers partis et assiégé, au contraire, par une foule de gens mal famés ou mal intentionnés, telle était la situation diflioile du neveu de l'Empereur. Tandis que la nation l'appelait à son secours, plaçait en lui de si grandes espérances, il se trouvait isolé, enlouré de périls et condamné pour longtemps à l'impuissance '. » — Toujours les retards de l'histoire française au xix" siècle.

Louis-Napoléon aurait voulu constituer un ministère républicain. Il le désira sans doute, à cette date, et le tenta peut-être ^. 11 sentit plus tard, mieux encore que sur le momentmême, le tort que les républicains lui avaient fait en ne se prêtant pas à une première expérience, que