La République, 6 féTiier

retrait d'emploi font de fort gros livres très vides d'idées pour répondre à nos prédications écrites ou parlées. Le peu de faits, édulcorés et considérablement affaiblis, qu'ils présentent pour se donner une apparence de véracité, sont suffisants pour enlever bien des illusions. Chaque jour les misères prennent des proportions que rien ne saurait déguiser; la souffrance est devenue tellement générale et intolérable, elle a tant bouleversé de positions qu'on ne la nie plus ; on nous accuse seulement de l'exagérer et d'accroître les ressentiments qu'elle cause. Mais il est des hommes assez aveugles, et ceux-là sont au pouvoir, qui, n'osant envisager ces maux pour lesquels ils n'ont aucun remède, prétendent qu'ils sont dus à « nos doctrines subversives et à nos paroles envenimées... » et qui excitent à notre extermination avec l'ardeur des conservateurs de la vieille Rome contre les chrétiens des premiers siècles. Nous serons plus justes envers eux, et nous dirons que les iniquités de notre société ne sont point leur œuvre propre, qu'elles sont filles de l'ignorance et des préjugés économiques, que la société, en vertu du principe de progrès qui l'anime, passe par des transformations successives qui la conduisent vers un idéal constamment épuré par le génie des siècles, mais que leur faute est de condamner les doctrines qui sont l'expression des besoins nouveaux sans les avoir suffisammentétudiés, que leur crime tient à leurs efforts insensés pour en étouffer la diffusion et la propagande, que, se maintenant au pouvoir parla violence, éternisant le règne des baïonnettes, la menace des prisons, la terreur sous toutes ses formes, l'arbitraire dans tous ses excès, la corruption dans toutes ses turpitudes, ils commettent le plus déplorable des attentats contre l'humanité dont la France est depuis longtemps le martyr. Depuis février, ils ont travaillé sans relâche à détruire l'œuvre du temps et des idées, à renverser les droits acquis par le peuple et si bien consacrés par sa magnanimité dans la victoire, à restaurer une politique déshonorante pour le pays à l'extérieur, ruineuse pour les intérêts à l'intérieur, condamnée par deux révolutions, usée sous les ministères de tous les hommes éminents du parti hostile au socialisme. Ils ont paralysé toutes les mesures financières qui pouvaient ranimer le crédit et rendre à l'industrie et au commerce l'activité qui est la garantie de la paix; ils ont proscrit les principes qui sont la base et lefondementde la république et, avec eux, les transitions qui eussent amené sans ruine, sans violence et sans désastre, l'avènement de l'égalité. Ils ont conspiré ouvertement contre toutes les libertés que la constitution avait sanctionnées et qui étaient le prix d'une victoire du peuple, victoire

clémente par excellence, qu'ils ont étouffée sous une victoire sans pitié. Ils ont systématiquement repoussé les créations de valeurs qui eussent soulagé l'agriculture, qui l'eussent arrachée à l'avidité des usuriers et des créanciers hypothécaires, la reprise des voies de communication qui prélèvent chaque anné« sur le commerce un impôt exorbitant ; l'accaparement des banques, qui prennent l'industrie et concentrent les profits entre les mains de quelques sangsues juives ou genevoises, la réduction et la suppression des impôts qui pèsent sur les objets de première nécessité, les projets favorables à la vulgarisation de l'enseignement primaire, agricole et industriel. Ils ont cherché à comprimer l'essor des travailleurs vers l'association, découragé toutes les tentatives du travail libre... Et tout cela pour ne rien faire... Les voici maintenant réduits à disputera une Assemblée sans unité de vues un budget ruineux qui ne pourra parer aux besoins de la situation et dont la rentrée sera soumise à des difficultés sans nombre. Ils nous accusent de conduire la société vers « l'abîme des révolutions », nous, socialistes qui voulons assurer la paixdu monde par des institutions en harmonie avec ses besoins de développement, nous qui voulonsdétruire l'antagonisme en détruisant les causes d'oppression et de misère qui sont la source de toutes les guerres civiles. Ils nous reprochent d'entraîner le monde vers l'inconnu par le mirage d'espérances trompeuses; mais ne veulent-ils pas nous ramener vers les chemins trop connus où chacun de nos pas a été marqué par des insurrections sanglantes, des crises industrielles non moins meurtrières que la mitraille ! Que peuvent nous donner les ministres de Louis-Philippe ou leurs élèves, les économistes à gages qui n'ont pas su prévoir la révolution, les hommes d'Etat du National qui n'étaient pas socialistes, eux non plus, et qui l'ont bien fait voir, par leur impuissance et leur administration de sanglante mémoire... En persécutant les doctrines socialistes, en gênant l'empire moralisateur qu'elles exercent sur les esprits, ces administrations auront voué la France aux pénibles essais et universalisé la misère et la ruine, en plaçant notre pays entre la guerre étrangère et la guerre civile. » Réel et véridique réquisitoire.

La Banque du peuple, imaginée par Froudhon, si rigoureusement frappée, voulait délivrer de l'usure les producteurs et les commerçants ; elle s'efforçait de multiplier les ressources, de supprimer, entre les transactions, un parasitisme souvent ruineux; elle espérait pouvoir peu à peu supprimer l'accaparement du capital par quelques-uns qui, du fait même de cette possession, dominaient souvent sans justice le

marché. Un ordre nouveau, une donnée plus régulière, une pondération entre les produits et leurs débouchés pouvaient, à la faveur de certaines indications, être tentés; et, ce qui semblait impraticable, ou trop compliqué, dans le plan socialiste, fournissait, du moins, des aperçus précieux qu'une entente entre les deux partis adverses aurait risqué peut-être de dégager. La Banque du peuple s'efforçait d'assurer aux capitaux disponibles un emploi, fournissait au travail un capital, liait ensemble tous les travailleurs. Proudhon y avait perfectionné, amendé même en partie, le système de sa banque d'échange au sujet de laquelle il avait polémiqué en 1848 avec le National et qui contenait déjà un horizon nouveau. Le parti pris formel qui lui était reproché n'y existait cependant pas en réalité, après une lecture réfléchie, ou, du moins, ce que l'ensemble contenait de parti pris, au contact des faits, se fut éliminé nécessairement de soi-même. « Le principe communiste et le principe propriétaire étant niés l'un et l'autre, que reste-t-il à faire à l'économiste? C'est de chercher un troisième terme qui soit l'opposé de tous deux, comme ils sont l'opposé de l'un et de l'autre; c'est, en un mot, de découvrir leur rapport ^ » 11 lui semblait prouvé, « que la société est constituée sur le fait général et prépondérant d'une circulation qui rend solidaires les unes des autres toutes les industries, toutes les fortunes, contrairement aux sociétés antiques constituées sur la propriété individuelle et où, par le peu d'importance de la circulation, l'indépendance des fortunes était complète^ ». Il montrait que la révolution de Février devait agir économiquement. « La réforme politique et la réforme économique sont liées intimement; elles ne peuvent l'une sans l'autre se réaliser. Séparer l'organisation politique de l'organisation économique, c'est rétrograder vers l'absolutisme, c'est prendre toujours l'opinion pour loi au lieu de la réalité... La révolution de 1848 est, avant tout, une révolution économique, et c'est à la science économique que nous devons demander le nouveau principe républicain^. » Il prévenait de son mieux dans quel sens il fallait prendre ces préliminaires négatifs. « L'argent et l'or sont à la fois marchandises et agents de la circulation. Comme marchandises, l'argent et l'or ne peuvent être exclus du marché et supprimés de l'industrie, pas plus

1, 2. Résumé de la question sociale, Banque du peuple, par Proudhon, Paris, Garnier, 1849. Voir aussi : Solution du problème social. Librairie internationale,

3. Résumé de la question sociale, Banque d'Echange, par Proudhon.

qu'ils ne peuvent être anéantis dans les filons où le mineur les fouille. Sous ce rapport, la négation ne compromet pas leur existence. Comme agents de la circulation, ils ne périssent pas davantage puisque, d'après la théorie de la valeur et de la mutualité de l'échange, toute marchandise, tout produit du travail doit obtenir qualité et puissance de numéraire. Ce que nous voulons ôter à l'or et à l'argent, c'est le privilège, véritablement régalien, dont ils jouissent, de servir d'intermédiaires à tous les échanges et d'être seuls agents de la circulation. Par cette négation, lor ne disparait ni de la production, ni de la consommation ; il est mis au même rang que tous les produits ; la république commerciale est créée*. » Même modération à l'égard du capital. « Le capital est du travail accumulé qui devient à son tour, comme la terre d'où il est tiré, matière de production et, comme la main de l'homme, instrument de production. Ni l'idée, ni la chose ne doivent donc périr, puisque supprimer le capital, ce serait interdire le travail; puisque nous disons nous-même, en matière d'axiome, échanger c'est capitaliser. Ce que nous voulons abolir dans le capital, c'est sa prépondérance à l'égard du travail, c'est la séparation du travailleur et du capitaliste en deux catégories de personnes dont les intérêts sont contradictoires, et dont l'une est nécessairement oppressive de l'autre. Le travailleur et le capitaliste ne font qu'un, ils ne peuvent pas plus être séparés que l'âme du corps. Séparer l'un de l'autre, l'âme et le corps, c'est les détruire tous deux en même temps, c'est tuer l'homme; de même séparer le travailleur du capitaliste, c'est soumettre le premier à la spoliation et le second à la banqueroute, c'est anéantir la production. Quelque précaution que l'on prenne, quelque combinaison qu'on imagine, du moment que le travailleur et le capitaliste deviennent deux personnages distincts, il est de nécessité absolue, mathématique, ou que le capitaliste pressure le travailleur, ou que le travailleur ruine le capitaliste"^. »

Les idées de Proudhon répondaient d'ailleurs aux préoccupations de beaucoup. Un négociant-exportateur, du nom de Mandol, lui avait notamment écrit à ce sujet que plusieurs de ses amis et lui-même se concertaient depuis plusieurs semaines « pour amener le gouvernement à créer une banque d'Etat qui, n'étant point assujettie à rembourser les billets, se passerait d'un capital en numéraires ». Et il disait : « Vous proposez une banque reposant sur une adhésion libre à

1. 2. Proudiio!», Résumé de la question sociale, Banque d'Echange, p. 83.

ses statuts. Je préférerais cette base à un décret, si je croyais qu'il fût possible de l'obtenir sans trop de difficultés et de lenteurs, mais je ne le crois pas. Au reste, comme le but est le môme, rien n'empêche d'y marcher par deux voies différentes. » Et cet homme mêlé aux affaires allait plus loin, posait même le problème socialiste quand il terminait sa lettre ainsi : « La nécessité d'affranchir le travailleur du joug du capitaliste est urgente, impérieuse ; vous cherchez à créer l'institution qui opérerait cet affranchissement, je voudrais que l'Etat le décrétât demain; delà résulterait une immense impulsion donnée au travail. Mais les périls et les maux enfantés par l'ignorance et la faiblesse individuelle au sein d'un régime de concurrence ne seraient pas encore conjurés; le travail s'exercerait toujours à l'aveugle et, par suite, avec une diminution plus ou moins notable de bénéfice, tandis que l'individu et la société ont besoin d'en tirer tout le bénéfice possible. Or ce dernier résultat ne sera obtenu que lorsque l'activité dos producteurs et des commerçants sera organisée, c'est-à-dire soumise à la loi d'équilibre ou de proportion dans toutes ses branches. »

Ces seuls extraits suffisent à donner la mesure d'incompréhension de la Chambre. Comme en 1848, elle ne parut môme pas admettre la bonne foi de son député. De plus, comme par le passé, alors qu'on avait opposé Crémieux à Lamartine, Barbes à Blanqui, on profita des discussions qui divisaient Proudhon et Considérant pour les annihiler l'un par l'autre. Au lieu de comprendre le mal qu'ils faisaient à leur cause, ils polémiquèrent chacun dans son journal respectif. Proudhon fut le plus brutal, souvent même le plus injuste. Avec cette fougue qui le caractérisait, il récapitula dans un article foudroyant, des plus désagréables, la vie de son adversaire. La droite et le centre applaudissaient de loin.

La Constituante attaquait lentement le vote de la loi électorale, à travers les passions diverses qu'elle entretenait, semblait-il, avec un art si naturel. Elle discuta, non sans aigreur, une demande d'allocation de 600.000 francs supplémentaires pour frais de représentation du président de la République et accorda les traitements sans bonne grâce, par peur d'indisposer l'opinion. — La république diminuait. Le ministère s'en rendait compte. Il essaya de disputer au président la célébration de l'anniversaire du 24 février. La fête fut renvoyée au 4 mai, sous prétexte qu'il était peu convenable de mêler la joie publique aux douleurs causées par la guerre civile. Le 24 février 1849 comporta simplement une allocation de 500.000 francs aux

indigents, et la journée fut morne à Paris, sans rien qui la distinguât des autres, comme si le gouvernement avait eu honte ou regret de la secousse à laquelle il devait le pouvoir, ou encore comme s'il en redoutait l'évocation. La révolution apparaissait décidément reniée. Ceux qui l'avaient subie cachaient chez eux leur victoire, ceux qui l'avaient faite, désemparés, faute de l'avoir comprise, l'accusaient tout bas; ceux qui en avaient été les ouvriers les plus sincères, peut-être, mais aussi souvent les plus excessifs, étaient morts, déportés, en prison, ou gardaient le silence, désespérés ; ceux qui parlaient encore, les parlementaires, conseillaient l'abstention. — Les journaux de la Montagne présentaient cette manchette lugubre : « Un grand nombre de citoyens avaient cru convenable de faire, en l'honneur de février, une grande et solennelle manifestation. En présence des provocations incessantes du pouvoir, une manifestation de cette nature offre des dangers grands et inévitables. Nous supplions le peuple d'y renoncer. Les représentants de la Montagne, les délégués du congrès national électoral, du conseil central électoral de la Seine, les directeurs des associations ouvrières, les délégués des corporations, le bureau des délégués du Luxembourg et les rédacteurs des journaux démocrates socialistes publieront demain une adresse au peuple pour l'adjurer de rester calme et d'honorer le grand anniversaire en prouvant à ses ennemis son respect pour l'ordre véritable et pour la légalité, »

La révolution mourait officiellement. Elle envoyait à ses soldats le faire-part destiné à les prévenir qu'il n'y avait même pas lieu de suivre son convoi, A quoi bon quelque pompe funèbre? Elle avait été célébrée dans l'horreur et le sang, aux journées de juin. Ceux qui assistèrent à la cérémonie de l'église de la Madeleine en l'honneur des victimes de février, n'étaient ni les parents, ni les amis des morts, mais les fossoyeurs de l'idéal révolutionnaire, et, par une étrange contradiction, que nous avons déjà suivie, il se trouvait que le président de la République, espoir des milieux réactionnaires et leur prisonnier, se trouvait toujours quand même le seul, peut-être, à représenter encore un peu de celle-ci, en dépitde son entourage, malgré le but vers lequel le poussait la majorité nationale, malgré même ce qu'il allait devenir et ce qu'il était déjà, à travers lui-même. H y avait dans ce service religieux une indigne comédie, une éclatante profanation. Ce n'était d'ailleurs pas à la Madeleine que les combattants devaient être évoqués, mais à la colonne de Juillet, et personne n'eût osé même le proposer. — Louis-Napoléon s'était rendu à la Madeleine en voiture, accompagné

de Boulay delà Meurthe. La garde nationale et la ligne bordaient la haie. L'artillerie de la garde nationale avait crié : « Vive la République démocratique et sociale ! » La 5* et la 6^ légion, qui garnissaient la rue du Faubourg-Saint-Honoré, avaient beaucoup célébré la République sur le passage du prince. Le bataillon de la 1" légion, qui garnissait la place de la Concorde, s'était contenté d'un « Vive la France ! » Et comme un député se montrait mécontent de ne pas voir acclamer la République : « A quelle sauce la voulez-vous ? — A la sauce blanche, avait répondu un garde national, et si vous ne vous conduisez pas bien, avait-il ajouté en désignant la Seine, nous vous ferons goûter de celle-là ^ »

Un banquet eut lieu le soir. Ledru-Rollin y but à la « puissance de l'idée ». Il ne restait que cette consolation. En province, des troubles assombrirent encore ces tristes jours d'hiver, à Lyon notamment, où la présence de Bugeaud sembla une provocation. Le Moniteur indiquait des émeutes à Clermont-Ferrand, à Villefranche (Aveyron), à Saint- Céré (Lot), à Langeac (Haute-Loire), à Shismack (Vosges), à Dijon, à Romans, à Carpentras. — Les incidents de Niort donnent assez bien le schéma général des conflits. Tandis que le colonel y passait la revue de son régiment, qui avait reçu l'ordre de partir à Saintes, des émeutiers crièrent : « A bas le 2" chasseurs I A bas le colonel ! Les chasseurs ne partiront pas ! » Le colonel fit prendre place à ses hommes pour le défilé. La foule l'entoura et un conducteur des ponts et chaussées s'avança sous le nez du cheval en menaçant l'officier du geste. L'officier eut tort de s'en émouvoir et frappa le conducteur sur la tête du plat de son sabre. Le commissaire de police s'avança vers le colonel et lui dit : « Je vous arrête au nom du peuple. » Le colonel, sans répondre, tourné vers ses chasseurs, leur donna l'ordre de prendre le trot. Une barricade fut rapidement ébauchée plus loin. Le colonel s'avança contre. Une charrette poussée vers lui le renversa. Il remonta à cheval, passa par la barricade et rentra au quartier en bon ordre. La foule criait : « A bas les chasseurs ! A bas le colonel! » Elle proposait même, paraît-il, de le fusiller. Le commissaire de police, l'adjoint au maire et le préfet Degouve-Denunques, arrivèrent. Le commissaire conseilla au colonel de se constituer prisonnier afin de calmer l'émeute, le peuple n'en voulant en réalité qu'à lui. Il refusa. Le préfet, désireux de se mettre à couvert, pria le colonel de