Le personnel au lieu de notre est à remarquer

des conseils généraux n'avaient pas été élus pour être juges. « Etrange destinée que celle des accusés, disait-il en terminant. Emprisonnés sous M. de Lamartine, conservés sous le général Cavaignac, les voilà qui vont être jugés sous la présidence de Louis-Napoléon Bonaparte. Pourquoi n'a-t-on pas attendu plus longtemps le retour impossible de la monarchie ? Nous n'aurions pas aujourd'hui la douleur de voir traiter devant les juges, comme ayant voulu renverser la République, des hommes dont le crime est, aux yeux de certaines gens, de l'avoir fondée. » Blanqui renchérit sur la veille : « Vous êtes un expédient dangereux, imaginé par un pouvoir qui se précipite dans des pensées de vengeance. » 11 faisait observer que l'Assemblée Nationale, outragée, voulait une revanche avant tout; elle entendait se débarrasser d'hommes qu'elle regardait comme des obstacles à son œuvre rétrograde ; elle avait laissé ses adversaires en prison jusqu'au jour où, «^avec un aplomb de pape et de Sacré Collège », elle avait créé un tribunal, contraint de formuler un arrêt, à l'heure donnée. Prévoyante, elle ne faisait pas juger les accusés à Paris, ville redoutée au point que, parmi tant de jurés venus des lieux les plus divers de la France, celui de la Seine manquait justement. » Le suffrage universel est dans la proportionnalité du nombre de représentants avec la population.Parisdevait,àce compte, avoir trois jurés, il n'en a pas un seul. Croyez-vous donc que la présence d'un ou de plusieurs jurés parisiens parmi nous ne changerait pas notre situation? » La Cour rejetait naturellement « le déclinatoire ».

Les interrogatoires commencèrent le 9 mars.

Kâspail racontait ainsi les Amis du Peuple : « Mon club était plutôt une conférence qu'un club, j'étais un professeur, et, tous les samedis, je faisais à un nombreux auditoire un cours politique. Ce n'était pas un club, car il n'y avait pas de bureau ; j'y étais seul et je n'étais affilié à aucun autre club. Je disais donc là à mes nombreux amis ma pensée toute entière ; seulement, au lieu de professer à l'Ecole de Médecine, je professais à la salle Montesquieu qui se trouve placée d'une façon pins centrale et plus facile pour les cinq mille ouvriers, négociants et autres citoyens, qui venaient chaque jour m'écouter dans un ordre parfait. Au commencement de mars, la question de la Pologne fut agitée par moi ; cette question, j'en suis l'inventeur, oui. La Pologne a toutes mes sympathies. Depuis 1821, j'ai combattu pour la délivrance de ce beau pays qui est la France orientale, le boulevard de l'indépendance européenne. J'ai publié en 1838 un manifeste appelé la Pologne sur la Vùtule, ce qui vous prouve que j'avais envers les Polonais des enga-

gements écrits, des engagements de cœur. La proposition est faite d'envoyer une pétition à l'Assemblée Nationale, qui reproduirait tous les arguments que j'ai souvent fait valoir contre les prétentions du czar afin de ne pas voir se réaliser le second membre de la fameuse phrase de Napoléon : « La France sera républicaine ou cosaque ». Cette pétition fut cause de tout; elle était rédigée d'avance et acceptée. Enfin, vers le 15 mai, une manifestation est organisée en faveur de la Pologne; cette manifestation devait être pacifique, essentiellement pacifique. Après de longs refus, j'acceptai de m'y joindre, amenant mon club, mais à la condition de me placer à l'extrémité du cortège... Ce cortège de deux mille hommes, c'étaient autant de signatures ajoutées à la pétition et pas autre chose ; je le croyais du moins. Dans le voyage qui commençait à l'Arsenal, je suis arrêté par un émissaire des clubs qui me dit : « Il faut passer en tête du cortège, sans cela, sans votre présence, le désordre va éclater. » J'y consens alors. En arrivant place de la Madeleine je vis de ces figures sinistres qui n'appartiennent pas aux républicains et que je connais très bien. J'étais embarrassé. Je ne pouvais pourtant pas reculer et je commençai alors à marcher à la tête du cortège. » — Des agents de la police auraient exagéré le mouvement populaire pour mieux faciliter la répression. L'ensemble de la déposition achevait de révéler Raspail excellent homme, incapable de la plus petite malhonnêteté et en même temps que facilement émotionnable, un peu naïf sur plusieurs points. « On vient pour m'arrêter ; je demandai le mandat d'arrêt. Ce mandat était signé de Marie, qui avait oublié des relations anciennes qui ne devraient jamais s'oublier, de Marie qui aurait dû se brûler le poignet avant de le signer, » — de Marie qui se préparait aux journées de Juin, en compagnie de quelques autres. — Et Raspail s'écriait encore à propos d'un nouvel incident: « J'ai dit la vérité, je n'ai jamais menti. Ce n'est pas la prison qui m'effraye, mais le mensonge. »

C'était vrai.

Quentin répondait au président qui lui reprochait d'avoir agité une canne d'une façon menaçante: « J'avais à la main un petit jonc des plus légers, dont je suis porteur depuis quinze ans. — Vous aviez des pistolets sur vous ! — En sortant de l'Assemblée, je pris une voiture et je me fis conduire au Luxembourg, Je savais la commission executive peu populaire et je voulais la protéger. M. Arago, enm'apercevant, s'est écrié : « Voici encore un perturbateur, arrêtez-le, enfermez-le, ne le frappez pas, mais assurez-vous de lui. » Je fus mis dans le vestibule,

^ardé par huit gardes nationaux et deux mobiles. Un officier me demanda si j'étais armé. Je lui répondis : je suis porteur de deux pistolets de poche, les voici. Je passai là trente heures, et, depuis, j'ai vécu en prison. »

Bonne fut gênant. Il avoua qu'il avait dénoncé l'insurrection de Juin. Et il s'écria en voyant rire l'avocat Léon : « Ne riez pas, vous, car vous en étiez. » — Un dialogue, plein d'enseignement, s'échangea: Bonne: Je dénonçai aussi le 20 juin, M. Lacambre qui aurait fait un plan de Paris en désignant la place de chaque barricade... Le 2 juillet seulement, je fus appelé devant M. Trouvé-Chauvel, après une perquisition faite chez Lacambre où l'on avait trouvé un plan de l'insurrection. Il me dit alors : « Si je ne m'en suis pas occupé plus tôt, c'est que le général Cavaig^ac avait son plan {profond mouvement) et que, d'ailleurs, vous avez déjà été signalé à M. de Lamartine comme un homme dangereux. Voilà pourquoi nous n'avons pas eu égard à vos avis. — Raspail : Bonne n'a-t-il pas écrit à ses coaccusés une lettre où il rétractait sa dénonciation et disait n'avoir fait que céder à l'intimidation du juge d'instruction? — Bonne .yon. — Flotte: La lettre existe. — Raspail:La. lettre sera reproduite. Vous voyez, monsieur le président, que cet homme est trop honnête homme pour être avec nous. Je ne sais pas pourquoi on nous l'a associé. Vous devriez rougir et la justice aussi. «Blanqui précisait : « La lettre de Bonne était entre les mains d'un avocat qui devait plaider dans la cause. » Courtais déclarait : « J'ai eu la lettre en ma possession pendant quarante-huit heures. » — Bonne, dans le récit le plus confus et le plus chargé, après un raccourci déjà bizarre sur son passé et ses relations avec Vidocq, prétendait que tous les accusés du 15 mai avaient juré d'assassiner Louis Bonaparte.

Courtais répondait de la manière la plus satisfaisante et, avant qu'on ait entendu M* Bethmont, son avocat, auquel il disait remettre le soin de sa défense, il donnait le sentiment d'une innocence absolue. Il expliquait avec raison : « On aurait pu m'accuser, me destituer, que sais-jc, mais jamais m'accuser de trahison. Tous ceux qui me connaissent, vous-même, monsieur le procureur général, vous n'avez pu douter de mon honneur. » Le procureur Baroche entendait remplir son rôle . « L'accusation portée contre vous est soutenue par moi. Voilà ma réponse. »

Le 10, le premier témoin, un restaurateur, Dagneaux, déposait de la manière la plus vague et la plus perfide. Il avait été déjà cité contre les prévenus sous Louis-Philippe, ce qui justifiait Blanqui : w On regar-

dait son établissement comme un foyer de police et lui comme un espion. »

Carlier chargeait peu les accusés. Blanqui notait : « La déposition du citoyen Carlier n'est plus qu'un souvenir, une ombre de celle qu'il a faite dans l'instruction. » Un autre témoin montrait par son récit la vérité des paroles de Courtais. Blanqui, sans cesse en éveil, tirait encore ici des conclusions qui amenaient le président à demander : « Alors ce serait la police qui aurait poussé la manifestation dans la Chambre? » Et Blanqui : « Je n'accuse pas... mais je demande si les hommes en blouse, dont l'action a été si fatale, n'étaient pas les hommes de la légion formée par ce témoin qui a dévoilé sa position secrète. Puisque le général y était, pourquoi les soldats n'y auraient-ils pas été aussi ? Qui donc a profité de la journée du 15 mai ? Le parti populaire y a tout perdu. Rappelez-vous ce vieil adage de la jurisprudence : Is fecit cui prodest. Nous, hommes de la république démocratique, cette journée a été pour nous la mort de tout avenir politique. » La phrase suivante pouvait paraître, à la rigueur, glissée pour les besoins de la défense. « Nous n'avions aucun intérêt à renverser l'Assemblée issue du suffrage universel ; cela eût été stupide et ne pouvait que nous précipiter dans l'abîme. Une main cachée a changé dans ce jour toute notre position, qui était magnifique, en une catastrophe inévitable, et cela au profit d'hommes politiques qui ont bien su en profiter... » Carlier révélait l'existence de plusieurs polices aussitôt après la révolution, « l'une à l'hôtel de ville, au profit du ministre de l'Intérieur et du préfet de police, de plus celle de Sobrier. Dans ce temps de méfiance générale, chacun redoutait son voisin, et voulait être renseigné personnellement. » Mis en cause, Barbes dédaignait la ruse de Blanqui au sujet de l'Assemblée : « A mon sens, le peuple a plus et moins de droits que les représentants. Croyez-vous donc que je nie les actes de nos pères, que je nie le 31 mai? Si, un jour, l'Assemblée résiste à la volonté du peuple, le peuple a le droit de la contraindre à s'y soumettre. »

La déposition de l'avocat Lagrange, encore qu'elle semblât un peu arrangée, fut intéressante. Elle non plus ne chargeait guère les accusés. L'hésitation de Louis Blanc y prenait une allure particulière* ; mais

1. «J'étais là depuis quelques instants lorsque j'aperçus Louis Blanc qui causait avec Thoré ; ils étaient entourés de plusieurs individus qui criaient : « Vive Louis Blanc 1 Louis Blanc à l'hôtel de ville ! » Je parvins à m'approcher de lui, et je lui dis à voix basse en me penchant à son oreille droite: « Faites attention à ce qu'on vous demande, car avant deux heures, tous ces gens-là seront culbutés. » II parais-

Blanc étant absent, il était impossible de savoir la vérité. Le témoin Grégoire déclara, quant à lui, qu'il ne parlerait pas devant la Cour : < Le préambule de la constitution delà République française proclame • les devoirs antérieurs et supérieurs à la loi positive. Les devoirs de conscience sont de cette nature. J'ai toujours accompli les devoirs de ma conscience et ma conscience s'oppose à ce que je réponde devant la Haute Cour. Voici pourquoi. La constitution inflige un supplément ■le peine aux condamnés de la Haute Cour de justice. Ce supplément de peine consiste en ce qu'ils ne pourront être graciés par le président de la République. La constitution du mois de novembre ne pourrait, sans une flagrante rétroactivité, être appliquée aux accusés d'un attentat commis le 13 mai. Ce qui révolte ma conscience, c'est de voir que, par son décret de renvoi, l'Assemblée Nationale veut se venger de ceux qui lui ont fait peur. > Le témoin fut condamné à 100 francs d'amende et, comme il avait déposé précédemment devant le juge d'instruction, le président lut sa déposition. Elle était remplie de détails. D'après elle, Albert et Sobrier étaient ivres.

Le témoin Lemansois, de la questure, qui racontait les événements passés dans l'Assemblée, montrait Raspail et Blanqui sous un autre jour que l'accusation : « Raspail, après avoir lu la pétition, était descendu de la tribune. Il avait une canne à la main, et il m'a semblé qu'il faisait des efforts pour faire partir de la salle ceux qui l'emplissaient. On criait : « Blanqui ! Blanqui ! » Il était au pied de la tribune et il semblait combattre entre un effroi extrême et le désir de parler. Ses amis le hissèrent à la tribune en quelque sorte malgré lui ; mais, dès qu'il y fut, il prit la parole avec beaucoup d'audace et d'énergie. » Blanqui intervint, sans adresse cette fois, contre le témoin ; il se montra tracassier, déplaisant.

La présence de Bûchez était curieuse. Mieux que quiconque, il connaissait les accusés ; il en avait fréquenté quelques-uns, non seulement sous Louis-Philippe, mais au temps de la Charbonnerie, et dans les loges. Il racontait les mesures prises d'avance, car il faisait remonter l'événement au 12 au soir. Il y avait eu entente évidente avec Courtais, qa'il connaissait bien aussi, mais qui, sur la place mème^ au

sait fort ému et me répondit : « Oui, certainement, j'y réfléchirai, car je suis de votre avis. > il avait l'air inquiet et hésitant. Il se retourna immédiatement du côté de M. Thoré et lui dit, répondant sans doute à une question que je n'avais pas entendue : « Mais avant, je veux savoir où est Barbes, ce que compte faire Barbés. » J'ai raconté ces faits i M. de Cormenin peu de jours après le 15 mai. *

moment de la poussée, ne pouvait pas juger comme Bûchez à l'intérieur du Palais-Bourbon. Bûchez et les parlementaires au courant avaient évidemment espéré que la manifestation pourrait tourner, grâce à un petit coup d'épaule, en faveur de l'Assemblée, décider celle-ci, peutêtre, à moins de réaction ; au cas qu'elle avortât, Bûchez et quelquesuns de ses amis politiques l'avaient escomptée sans danger, sans résultat, puis admise et, cela étant, avaient estimé qu'il valait mieux la subir que l'empêcher, afin d'éviter l'éclat et le sang. Ceux-là ne semblaient pas avoir jugé qu'elle pouvait aussi, tout au contraire, servir les tacticiens de droite. « J'entrai en séance, dit-il, rempli de confiance dans ces dispositions (les siennes) ainsi que dans celles qui m'étaient annoncées par le général Courlais . L'ordre du jour appelait les interpellations sur la Pologne. Le représentant Wolowski était à la tribune. Le général Courtais s'approcha de moi, me dit que l'attroupement était sur le pont de la Concorde et m'annonça que l'avis de Lamartine était de le laisser défiler devant l'Assemblée. » Il prenait soin de n'accuser personne. « Peu de temps après, mon bureau fut escaladé et je fus chassé violemment. Je suis moins en état de faire connaître les auteurs de ces violences que les personnes qui m'entouraient... » ou : «Je crois utile de raconter les faits, qui sont de notoriété publique, tels, par exemple, que les allocutions de Barbes, l'audacieuse allocution d'Huber. Je déclare que lorsque, lapremière fois, je les vis monter soit l'un, soit l'autre, sur les rebords de la tribune, j'ai cru que c'était pour calmer l'effervescence et engager les envahisseurs à se retirer.» Sur Courtais: « Je déclare que je ne l'ai jamais cru et que je ne le crois pas encore d'accord avec les insurgés; j'attribue toutes ses fautes à son âge, à sa faiblesse, à son désir immodéré de la popularité. » Le président demanda : « Qu'a ditBlanquiàla tribune? — Je ne sais pas bien, réponditil ; ce que je sais, c'est que Blanqui avait été poussé violemment à la tribune. — Et Barbes ? — Il avait refusé de se mêler à la manifestation et il paraissait tout attristé . Plus tard, il s'est exalté et ce qui m'a apparu le plus clair, c'est que cette exaltation était produite par la puissance et l'autorité dont semblait jouir Blanqui ; il ne voulait pas permettre qu'il se passât un acte d'autorité sans qu'il y participât. » Le lendemain, un reviseur de la sténographie à l'Assemblée reconnaît que le compte rendu de la séance du \o mai au Moniteur * n'était pas exact