G. Weill, ouvrage cité, p. 51 et tout le chapitre ii

3. Baurain, la Religion et la Liberté considérées dans leurs rapports, 1848.

4. Rappelons-nous que le prince, avant son élection, avait été prié de désavouer son cousin de Canino. Le prince et Gavaignac, candidats à la présidence, étaient ainsi contraints l'un et l'autre, pour ne pas miner eux-mêmes leurs chances, de faire des déclarations en faveur du pape. — « Le désir de venir en aide à un pontife qui avait été plus populaire qu'aucun autre était très général en France. On en avait eu la preuve au moment où le général Cavaignac et le prince Louis-Napoléon étaient en rivalité pour la présidence. Rien dans la carrière antérieure des deux candidats ne trahissait une prédilection marquée pour les intérêts religieux. Le général Cavaignac était fils de conventionnel et frère de l'un des champions les plus célèbres de la démocratie militante. Le prince Louis, affilié autrefois, disait-on, aux sociétés secrètes italiennes, avait porté les armes contre l'autorité pontificale. Tous deux, cependant, firent à plusieurs reprises des déclarations formelles à la cause du pape. » Les Quatre ministères de M. Drouyn de Lhuys, déjà cité.

devait rien y avoir de religieox dans la politique ni rien de politique dans la religion, or la question religieuse et la question politique se trouvaient mêlées au point de ne pouvoir être séparées l'une de l'autre, ni tranchées l'une sans l'autre*. Comme tout rétrogradait, le clergé avait d'avance cause gagnée^. Ainsi s'explique, dans une certaine mesure, la conduite du prince-président et pourquoi elle ne répondit pas à ce qu'on en espérait. Il attendait, forcé à un double jeu dont les événements seuls décideraient. Si le l^' janvier, à la réception officielle de l'Elysée, certains l'avaient vu s'avancer vers le nonce et lui annoncer ses vœux en faveur du rétablissement pontifical, quelques-uns racontaient que, dans un entretien avec l'envoyé de la République de Venise, Toramaseo, il s'était montré disposé à réduire le pouvoir temporel plutôt qu'à le fortifier; et nous verrons plus loin que c'était vrai. A quelques jours de là, recevant M. de Corcelles, retour de Gaëte, il exprimait la pensée que la révolution italienne serait peut-être florissante'. 11 est hors de doute que ses sympathies allaient aux patriotes

1. « Les convictions catholiques n'étaient pas les seules considérations déterminantes ; l'intérêt catholique et l'intérêt français se trouvaient indissolublement unis, on peut même dire (quel orgueil ce passage révèle dans la force du clergé!) que l'intérêt personnel des révolutionnaires n'y était pas indifférent. Intervention pour interv-ention, celle de la France serait certainement plus clémente, et dans la bonne acception du mot, plus libérale qne celle de r.\utriche. Sans en convenir, la gauche le savait bien. » Mémoires d'un rotjaliste, t. I, p. 443. Et Léopold de Gaillard, qui raconte, en 1861, au moment de la reprise de la lutte ultramontaine, notre intervention de 1849, aura cette phrase affirmative : « L'expédition de Roms, chacun le sait, eut pour but de relever l'influence de la France en Italie et pour résultat immédiat de restaurer le pouvoir du Saint-Père. Ce but et ce résultat, nous avons hâte de le dire, n'ont jamais fait qu'un dans la pensée du gouvernement et de la nation. S'il parut utile de les distinguer l'un de l'autre dans les discussions parlementaires, ils ne cessèrent de rester confondus dans les ennuis de notre politique et dans l'action de notre diplomatie. » L'expédition de Rome en 1849, Paris, Lecoffre. On ne pardonnait justement pas à la République romaine de n'avoir pas séparé non plus les deux questions en faisant à la fois une révolution politique et religieuse, — car là elle avait tourné contre le catholicisme clérical, — d'où le conseil d'opposer à cette république celle qui s'était contentée d'une révolution politique reniée peu à peu elle-même.

2. Marx a distingué une des manières dont la question pourait être envisagée : « La révolution romaine était un attentat contre la propriété, contre l'ordre bourgeoiâ ; elle était autant à craindre que la révolution de Juin. La suprématie bourgeoise, restaurée à Paris, exigeait le rétablissement de la suprématie papale à Rome. On frappait dans les révolutionnaires romains, les aînés des révolutionnaires français. »

3. La Gorcb, Histoire de la Seconde République française, t. II, p. 72. Pion, 1904. — La seule perspective de c€tte évenlu ilité était considérée comme extraordinaire par les cléricaux ; elle était cependant naturelle à ce moment, par suite de l'enthousiasme sincère des Romains pour .Mazzini. Sa devise : Dioe popolo et ses sentiments religieux, l'un et l'autre connus, étendus d'autre part par le soin qu'il avait pris de maintenir les cérémonies du culte, satisfaisaient les habitants. (Voir, à ce sujet :

italiens et que, libre de suivre ses seuls sentiments personnels, il leur aurait porté secours, ou par prudence se serait abstenu d'intervenir ^

Perrens, Deux atis de révolution en Italie. (Hachette, 1857.) On ne voulut pas, pour les besoins de la cause que l'on soutenait, reconnaître en France le véritable visage de Mazzini. On le traita de démagogue, — autre mot dont on a mésusé, alors qu'il demeure, pourtant, si nécessaire. Quelques décrets trop audacieux, encore que légitimés par la situation, tel que l'impôt sur les riches, variant entre le cinquième et les deux tiers du revenu annuel, et dont on prit soin de ne pas révéler le caractère tout momentané, aidèrent au travestissement. Voir : Recueil des actes officiels de la Republique romaine. — L. Mickiewickz, la Tribune des peuples, i9 mars 1849. — G. Macaulay-Trkvelyam, Garibaldis defence of the roman Republic. Longmans, Green and C°, 1907, etc.

1. « Louis-Napoléon, qui au fond du cœur les approuvait et qui avait parmi eux des amis... » Debidour, Histoire des rapports de V Église et de l'État en France, p. 496. Alcan, 1898. Bonaparte avait salué, lui aussi, l'avènement de Pie IX. Il disait à la Chambre romaine : « J'aurais voulu que la réponse à l'adresse, en assurant Pie IX de tout notre amour et de tout notre dévouement, lui eût aussi fait connaître que si, désormais, l'un ou l'autre de ces sentiments peut encore s'accroître, ce sera le jour où Sa Sainteté, se déclarant le chef et le centre de lunité italienne, donnera ainsi un seul corps aux populations diverses de la péninsule... » Il avait espéré aussi dans Cliarles-Albert : « Ne craignons ras de l'avouer, toutes les espérances italiennes se tournent aujourd'hui vers l'armée piémontaise. Le roi vraiment italien qui est à sa tête, confondant son intérêt avec celui de la commune patrie, ne vise qu'à nous délivrer de la présence odieuse de l'étranger. Que n'avez-vous été les témoins comme moi de la résolution indomptable qui se lisait dans tous ses traits, lorsque je lui fis connaître les patriotiques intentions du général Pepe!... Messieurs, vous le savez, jamais je n'eus de tendresse pour les rois, pas même pour ceux de ma famille, mais je l'avouerai, lorsque Charles- Albert, après une franche accolade, m'eut entretenu de ses vues pour la délivrance et l'apaisement de votre patrie, je ne pus m'empêcher de serrer celte main et d'embrasser ce bras qui aujourd'hui défend victorieusement la nationalité italienne. » 11 croyait, comme Louis-Napoléon, que la théorie des nationalités serait féconde. « La fédération italienne n'a eu qu'à apparaître pour que l'Allemagne en ait voulu une pareille ; la race slave, la romaine, la Scandinave s'agitent : d'autres nations suivront leur exemple ; c'est un acheminement à cette paix universelle promise par le christianisme qui, de sa nature, n'est pas ennemi de la distinction des nationalités, mais qui veut surtout leur union et leur concorde. En vue de cet avenir, quel désir et quelle crainte aurions-nous d'un secours étranger? » Le prince de Canino, intermédiaire naturel, eut rallié le parti mazzinien à Louis-Napoléon. i< Que chacun mette ici la main sur sa conscience, disait-il à la Consulta, et se demande si ce n'est pas à la révolution récemment accomplie en France qu'il doit l'honneur de siéger dans cette Chambre ? » Discours, allocutions et opinions de Charles-Lucien, prince Bonaparte. Leide, E. f. Brill 1837. Il excusa ainsi la tactique de Cavaignac : « Le général Cavaignac, prenant la responsabilité d'une expédition qui sera sans doute désavouée par la France républicaine... » Planai de la Fayb, Documents, t. II, p. 64. — Les catholiques se trompèrent, — peut-être volontairement, — sur les sentiments du prince. « Lorsque l'histoire ira au fond des choses, ce qu'elle dira, le voici : « C'est que dans l'expédition romaine le sentiment catholique ne fut, pour le prince-président, que le motif secondaire ; il ne la fit que contraint et forcé par des événements qui déjouèrent toutes ses prévisions... Il fit l'expédition romaine contre les Autrichiens, pour arrêter et même pour faire reculer leur influence en Italie ; plus tard, il reprendra la même œuvre pour aller les attaquer à Milan et aux portes de Vérone. » Laorangb, Vie de Dupanloup, déjà cité, p. 439.

Il remit son plan d'action à plus tard, étroitement immobilisé entre son intérêt, celui de la France et l'opinion toute-puissante de la majorité qu'il représentait *. Marcher non contre le Saint-Père, mais simplement contre ses prétentions exagérées, eût équivalu à remettre la pacification française et cette reconstitution de l'unité nationale auxquelles il s'estimait prédestiné, saper lui-même ses rêves personnels, renoncer presque a son destin. Et il ne possédait pas une conscience assez scrupuleuse ni assez exacte pour y consentir ; il n'estimait pas non plus que cela eût été hostile ni même eût servi les idées qu'il préférait. Il savait, avec moins de conviction, toutefois, que dans sa jeunesse, que l'intérêt du pays n'était pas de soutenir Rome, mais le pays et ses ministres lui répétant, non sans autorité, le contraire, il ne pouvait, par son opposition, recommencer la guerre civile, à une heure, surtout, où on la prétendait constamment imminente ; nommé pour la clore, afin même d'empêcher son retour à jamais-, il estima qu'il devait obéir à la nation. « Ce fut le commencement d'un long chapitre de dol et d'arrogance dont les catholiques français sont plus responsables que Napoléon et qui, commençant par une sorte d'orgueil national perverti, se termina par le sacrifice de la nation à la papauté, et eut sa récompense à Sedan ^. « Sans liberté, le prince-président commit la faute inévitable de ne pas s'opposer à l'intervention d'abord, puis de ne pas réduire celle-ci à quelque chose qui eût rappelé l'occupation d'Ancône; mais les circonstances permettaient-elles, l'action une fois entreprise, cette réserve même? Il ne nous le paraîtra pas, après examen. Pour agir selon son sentiment personnel, Louis-Napoléon devait se résoudre à un coup d'État non seulement contre le ministère, mais contre le pays, et avec qui l'aurait-il fait? La Montagne l'aurait renié le lendemain; au surplus, elle n'était pas assez forte, et ceci étant, pourquoi se solidariser avec elle? 11 n'était pas sûr d'ailleurs qu'elle voulût réellement agir^; enfin il était un peu tard pour demander la main qu'il n'avait