La Tribune des peuples, 25 mars

4. Guizot devait parler de même en 1868, avant la guerre. Bévue des Deux Mondes, septembre 1868. La France et la Prusse responsables devant l'Europe.

0. La Tribu?ie des peuples, 8 avril 1849. — Le pouvoir avait une éducation intellectuelle et morale dont la généralité trop brève ne pouvait suffire à la connaissance d'une pareille tâche, et cette lacune entraînait presque fatalement l'action triomphante de l'Église. — Au moment même d'aboutir, il semblait que l'idée napoléonienne ne suffirait plus ou que, du moins, sa lumière et sa force intérieures, incomplètes par rapport aux circonstances, ne parvenaient pas à l'éclairer ni à l'animer assez intensément. Louis-Bonaparte, en inclinant vers le socialisme, s'en rendait instinctivement compte, encore qu'avec trop peu d'audace. Le jugement de Joufifroy,

de la République. « Que signifie ce nom ? Il définit les qualités du peuple, et l'armée admirait dans Napoléon la foi dans la grande nation, la foi dans les principes qu'elle a proclamés, la foi dans le triomphe de ces principes, la conformité de la parole, de l'action, — la parole brève et l'action vaste, — l'homme qui parle répondant de l'homme qui agit, l'homme que les soldats appelaient leur camarade, leur caporal ; les conseillers d'État, leur président né; les membres de l'Institut, le plus légitimement choisi de leurs collègues; les aristocrates, le plus terrible des plébéiens; le clergé, l'Antéchrist (preuve de son christianisme), et que les rois, maîtres du monde ancien, malgré leur orgueil satanique, venaient tour à tour adorer et tenter. Napoléon, c'est la révolution devenue autorité régulière. C'est l'idée sociale faite gouvernement. » Il terminait son article : « Alexandre le Grand a laissé son héritage au plus digne. Le peuple français a donné à ceux qui sont les plus proches du héros tous les moyens de devenir les plus dignes du plus grand des héritages. Les familles et les dynasties périssent. L'idée reste ^ »

La décision prise au conseil des ministres, le 23 décembre, ne resta pas un secret pour le monde parlementaire et, le 8 janvier, le ministère fut interrogé à ce sujet. Le député Beaune lui demandait des explications, redoutant que la France ne prit part à la restauration du pape. De suite, le mot juste se trouvait dit ; nous verrons comment il fut rejeté, puis répété, à peu de temps de là, par le président du conseil. « L'Assemblée Nationale, déclarait le représentant, ne peut plus se contenter d'une politique anonyme... En ce qui concerne le pape, notre rôle politique est tracé. Que notre diplomatie, tout en l'entourant de respects et d'honneurs, de protection, lui donne cet avis; il est le seul

dont Proudhon avait été frappé dont il soulignait le sens profondément révolutionnaire, projette nne clarté conductrice sur la confusion d'alors, surtout en face de l'alfairc romaine au lendemain de février. « Une révolution n'est plus possible par l'insUnct populaire, par la fantaisie d'un révélateur, par le retour aux traditions. Une révolution n'est possible que par la philosophie. Tout ce que pouvaient donner l'enthoui^iasme de la liberté, le sentiment reli^'ieui et patriotique, les souvenirs r'-piiblicains, est épuisé. A un problème compliqué dont les nœuds ont été formés par l'entrelacement des institutions, il faut une solution rationnelle, un principe supérieur, que !<• sens commun et l'instinct rapide des masses ne suffisent plus à poser, qui ne peut être saUi que par la réQexiua, dans les sources profondes de la philosophie. »