I. Mémoires de Af"* de La Ferronnays^ déjà cités, p

a. Marx dit: « UAssemblée tombait en pourriture. »

l5a LOUIS-NAPOLÉON BONAPAllTE

cette occasion, le môme spectacle pitoyable. — ^ Nous sommes ainsi ramenés dans l'enceinte parlementaire où, loin du pays et de ses désirs réels, les dernières joutes se succèdent, acharnées, navrantes, presque mélancoliques (i), avant le plébiscite régulateur.

Cette Assemblée avait exercé une influence néfaste sur la révolution, au point de vue français, comme au point de vue européen. Elle allait en obtenir une plus néfaste encore, car, en môme temps qu'elle atteignait TEurope dans une partie de son avenir, elle engageait ta France d*une façon aussi désastreuse que maladroite ; elle brisait de la sorte la ligne politique du pays, suivie sous TEmpire et sous Louis-Philippe, sous la Restauration môme, malgré beaucoup d'apparences et quelques réalités, malgré le cléricalisme intérieur de Charles X, morne chrysalide d'un assez vilain papillon. — L'Assemblée empoisonnait tout. En face du réveil nationaliste dont elle avait proclamé la cause par la bouche de Lamartine, en février, mise en demeure de servir 'ce grand élan ou, si elle jugeait l'abstention plus pru-

I. Tous les hommes du gouvernement provisoire étaient las de lutter pour l'impossible et souvent contre eux-mêmes. Là était, dès le début, un des secrets de leur faiblesse. C'est Lamartine en réalité, soutenu par Ledru-RoUin, comme nous l'avons vu, qui avait fait la République, et avec une certaine hésitation. Les autres n'y croyaient guère, la redoutaient et ne la voulaient même sans doute pas, parce qu'ils la jugeaient impossible encore. — Lamartine passa outre, avec Ledru-Rollin, mais il lui fallut « convertir M. Marrast, M Bastide cl, dit-on, M. Bocage à la répubUque. Le National voulait la régence. M . Proudhon lui-même, il nous Ta raconté, est arrivé de Lyon tremblant de tous ses membres... Oui, tous ces humnios qui avaient, si peu que ce fût, le sens politique, la pratique ou l'intelligence des affaires, tous ces hommes se seraient arrêtés au seuil de la révolution de février. » Cuvilier- Fleury, Portraits politiques, etc., déjà cité, t. L

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 l53

dente, de l'abandonner à lui-môme sans s'y mêler, selon l'exemple de Guizot, elle prend parti contre. Tandis que Venise se soulève, les trois mille soldats envoyés d'abord sont • immobilisés avant qu'ils ne soient embarqués à Marseille. Toute l'Italie, cependant, répondait à l'héroïsme de Manin. La réserve de Cavai- ^nac, bien que niant un des plus grands principes révolutionnaires, était défendable et prétextait, par sa garantie de neutralité, plus d'une bonne raison, à condition toujours, de s'en tenir là ; au lieu de cette sagesse étroite, au milieu du mouvement extraordinaire qui travaillait le vieux monde et par lequel la France pouvait se valoir des alliés précieux, Cavaignac n'hésitait guère à nous susciter des ennemis en soutenant la thèse la plus fausse du siècle, si mauvaise qu elle devait diminuer la puissance même qui la revendiquait et, plus lard, accroître beaucoup les causes de nos désastres en 1870, la nécessité du pouvoir temporel pour le maitre romain (i). Tout ne saurait être reproché au gouvernement, coupable beaucoup, sans doute, de s^étrc trompé sur le pontife. Pie IX avait présenté un début magnifique et il semblait à la plupart que le protecteur des insurgés.

I. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil et cette constatation n'est pas neuve non plus. Cette cause, sous d^autres formes, sous un autre nom, n'avait guère cessé d'agiter le monde chrétien dont elle a entretenu les divisions avec une souplesse toute judaïque. Pour ne pas remonter plus haut, citons l'histoire de Naples de Giannone et pour le lecteur français : Anecdotes ecclésiastiques, contenant la police et la discipline de TÉglise chrétienne, etc. — Amsterdani« CatufTe, 1788. — Cette idée de la suprématie papale domina toute la congrégation romaine, puis Pie IX. Ne pouvant conserver le temporel, Pie IX se consola en proclamant le dogme de l'inlaillibilité, comme pour répondre à la monarchie de Savoie, en 1870, Tannée même de nos désastres. Ce pontiiicat commencé sous la plus éclatante étoile fut une longue faute, une suite de douloureux reculs. Et qui sait si son dogme de 1870 n'a pas été sa faute suprême! Un sage cardinal avait dit jadis de la puissance papale qu'à vouloir tout envahir, elle perdrait tout.

l54 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE

à Forli (i), dût lancer le vaisseau de TEglise aposto» lique sur une mer nouvelle, vers la résurrection ; une personnalité aussi hardie allait, dans la pensée des masses, agrandir et régénérer le catholicisme encore puissant, — et dont on regrettera longtemps Tâbsence, s'il vient à disparaître, — ce qui est douteux (a). Ce calcul n'avait rien d'exagéré. Livré à lui-même, sans tout ce qui le conseilla en sous main puis, dans le Vatican, l'accapara, sans son parlement de cardinaux, le pape eût fait effectuer vraisemblablement à la chrétienté son maximum et lui eût conquis d'avance plusieurs siècles en lui rendant ce qui lui manquait depuis que la grande voix de Vico n'avait pas été comprise ; mais on ne permit pas à Taimable Mgr Mastaï de réaliser sous la tiare ce qu'il avait esquissé sous la mitre épiscopaledans son hospitalière demeure de Sinigaglia, et la colombe des temps nouveaux mourut au nid (3). La curie romaine, d un côté, par son intransigeance, par son incompréhension presque colossale et ses appétits, les révolutionnaires italiens, de Tautrcpar leurs menaces, leurs violences, et fmalement leur exécution, gâchèrent le tableau.

Avec cet art persévérant où nul ne les distance encore, certains conseillers ne permirent pas à leur