I. Révélations

a. Nous avons acquis aujourd'hui la presque certilude que Montholon avait trahi le prince dans raflaire de Boulogne. Au fur et à mesure que l'on étudie l'histoire de Louis-Napoléon, on remarque qu'il fut assez mal secondé et que, sauf deux ou trois, dans le genre de Persigny, ceux qui composaient sa petite armée ne le comprenaient ni né l'aidaient beaucoup. L'intérêt, là encore, jouait un rôle important. Sans aller jusqu'à la trahison. Querelles, tandis que le prince s'enfuyait de Ham, écrivait au duc de Nemours des lettres fort peu satisfaisantes quant à la manière dont il y appréciait son passé et l'évasion du prince. Ces lettres nous ont été obligeamment communiquées par M. Frédéric Masson.

3, 4> S* — Réçélatioïïia, etc.

taient approcher, mais, à cause de sa rapidité, tons furent devancés par elle.

Les conjurés de Boulogne se montrèrent les plus agréablement surpris ; elle leur ouvrit les portes de la prison, se rendant ainsi, dès le début, pourrait-on dire, napoléonienne. Revenus à la vie nationale, les bonapartistes épièrent et suivirent le mouvement. Cette tactique, la plus constamment adoptée par le xix« siècle, est celle de toutes les époques dispersées en face des révolutions, la seule possible au début de la crise ; renouvelée des républiques italiennes, de l'antiquité romaine comme de Tantiquité grecque (i), elle fut conseillée à la Cour par Mirabeau (2) qui l'avait devinée car, à son époque, en France, elle apparaissait neuve, mais le roi, la reine et les gentilshommes n'avaient pas su écouter le tribun ; il y avait encore, malgré la dissimulation, trop de franchise dans les cœurs. Louis-Napoléon fit comme son avantgarde, sachant par l'exemple de son oncle, que, pour agir d'une manière efficace, il vaut mieux déjà posséder une partie du gouvernement, sinon son total ; le gouvernement, de plus, ne se reconnaissait-il pas provisoire ? On peut ajouter que le prince avait un côté de sincérité presque certain en se ralliant aux hommes de THôtel de Ville. D'abord ils allaient, dans sa pensée, lui permettre de revoir la France et de l'habiter ; ensuite, il était forcé de s'adresser à eux puisqu'ils représentaient, bon gré, malgré, la patrie ; enfin, il se devait de reconnaître, comme tous les esprits réfléchis, même sans scepticisme, que chaque système

I. Voir, par exemple, VHistoire dCAlcibiade de M. Henri Houssaye.

a. Correspondance entre le comte de Mirabeau et le comte de La Marckj publiée par A. de Bacourt. P«u*is, Le Normant, 10, rue de Seine, i85i, 3 vol. — Cet ouvrage remarquable est le meiUeur à consulter pour reconnaître la tactique politique des révolutions. C'était le livre de chevet de Gambetta.

ET LA RÉVOLliTIOX DE l8/{8 l53

nouveau possède une raison d'exister ; il y constatait un effort, une étape, une expérience, un essai ; celui-ci terminé, le pays s'emploierait une fois encore à sortir du malentendu qui ne cesse de s'accentuer entre la masse et ce qui représente, plus ou moins, la loi. On ne saurait trop le répéter, sans le moindre espoir de les prévenir, les révolutions sont la recherche désespérée d'une forme nouvelle d'auto* rite. — Louis-Napoléon songeait que la république, vite difficile en 1 793, escamotée en i83o par Louis-Philippe et la complicité sentimentale de La Fayette, devenait peut-être possible désormais ; il ne voulait pas, d'emblée, se refuser à croire que les esprits ne fussent point plus virils, plus justes, plus raisonnables, mieux pénétrés de certaines lois morales. La république figurait un idéal généreux, magnifique, une grandeur, une nouvelle phase de l'humanité. Le meilleur moyen de voir si le peuple, en consentant à se perfectionner, rendrait son avènement inévitable, était de la laisser faire (i). Dans des périodes de troubles, de ce fait passagères et expérimentales, ce n'est pas avec des principes seuls, ou du moins, leur application immédiate, que Ton agit ; nécessairement, il faut interpréter ; des éléments divers et contradictoires servent ou soutiennent ; la recherche, l'attente, l'assaut et le recul se succèdent ou se mêlent ; il n'est pas possible d'établir une ligne de conduite et de la suivre à la lettre, malgré les schémas les plus ingénieux et quelques plans, particuliers. D'ailleurs, le peut-on jamais ? Le

I. H pouvait d'autant mieux attendre qu' a à la grande majorité du peuple la forme de gouvernement républicain était odieuse ». Elle ne l'était pas à cause de ses principes mêmes, que la plupart acceptaient, mais à cause de la suite de meurtres dont fut alourdie la révolution de 1789.81 Ton en croyait Orsi, le peuple se demandait même si ce serait la république ou Tempire. Recollections 0} Ihe Uist half Century, déjà cité, p. 224, aaS.

l54 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE

prince avait admis cet atermoiement ; sa foi en luimême et en sa cause le lui rendait supportable, môme aisé : « Si je serai Thomme de la Fatalité ou rhomme de la Providence, je l'ignore, avaît-îl écrit, de Ham, à une amie, mais peu importe! Je vivrai et je mourrai pour ma mission, (i) » Il se tenait devant révénement ; il devait Taccepter, puisque c'était un fait, rétudier, le comprendre et, ayant saisi sa signification, mais alors seulement, agir ; sinon, il risquait de tout perdre et d'aller contre le pays, ce qu'il prit toujours garde, avec un scrupule continu, de ne jamais faire. A Ham, encore, ses explications aux républicains de diverses nuances donnent la clef de son attitude : « La république serait mon idéal, mais j'ignore si la France est républicaine (q). Je vois dans l'histoire les deux éléments iponarchiques et républicains exister, se développer simultanément. Si le pays m'appelle un jour, je lui obéirai ; je réunirai autour de moi tous ceux qui veulent la liberté et la gloire ; j'aiderai le peuple à entrer dans ses droits, à trouver la formule gouvernementale des principes de la révolution. (3) » Cette dernière phrase montre de quelle manière il comprit le problème, ce qu'il y eut de loyal dans ce grand politique, un des plus attachants du siècle (4). Je ne vois pas ici le mensonge que divers historiens se sont plu à découvrir. Je crois bien que Louis-Napoléon fut sincère (5), — beaucoup plus

I. Daniel Slern, Histoire de la Révolution de 1848, l. H, p. 107. a. Précédemment il avait dit: « La France n'est pas répubUcaine. — Strasbourg et Boulogne.