CHAPITRE XIII

Ninistère de Turgot. — 1771-1176.

Ce matia, à cinq heures, dans la nuit noire encore (de ce 1" novembre) , d’autant plus éveillée, une voix intérieure m’avertit et me dit : « Qui est digne aujourd’hui de parler de Turgot? » Le caractère unique de ce grand stoïcien, — absolu de vertu, de force et de lumière, — n’offre qu’un seul défaut : une ardeur sans mesure et qu’on trouvait sauvage, dans l’amour du pays, l’amour du genre humain.

11 se précipitait. En dix-huit mois , il fit l’œuvre des siècles, cent ordonnances, dont les considérants sont autant de traités forts, lumineiLx, profonds. Et la plupart étaient des victoires remportées sur la contradiction, après de

grands, débats dans le Conseil. Ce qui reste de ces débats montre sa vigueur âpre et son acliarnement au bien.

Malesberbes lui-môme, son collègue, étonné : « Vous vous imaginez, disait-il, avoir l’amour du bien public. Vous en avez la rage. Il faut être enragé pour forcer à la fois la main au Roi, à Maurepas, à la Cour et au Parlement. » — Turgot répondait gravement : « Je vivrai peu... »

Il devait mourir jeune. Mais, de plus, il sentait que le pouvoir allait lui échapper. Il était déplacé à Versailles, et son ministère y était une anomalie, un hasard, une erreur évidemment de Maurepas. Le plus léger des hommes avait choisi le plus austère. Il avait appelé l’esprit même du siècle et la Révolution près de ce jeune Roi , dont le seul idéal, si différent, était son père, ou son aïeul, le Duc de Bourgogne; il voulait adoucir, mais sauver les abus.

On a beaucoup parlé de Turgot, et fort mal. On ne le comprend pas, si on ne se replace en ce temps, dans ces circonstances. Le temps , le temps, c’est tout. Laissez là vos systèmes. Seraient-ils bons en eux, ils sont absurdes ici. Ce n’est pas d’un pays quelconque qu’il s’agit ; c’est de la France d’alors, opposée sous tant de rapports à la France que vous voyez.

Partez d’un point d’abord très-sûr, c’est que la

lene ne voulait plus produire, c'est qu’on semait le moins possible. La grosse affaire du temps était de réveiller la culture endormie, de faire qu’on voulût travailler, labourer, semer, vivre encore. Songez bien que le sol pesait à ses propriétaires ; la terre leur était odieuse. On la donnait presque pour rien. Déjà un quart du sol de France était aux mains des laboureurs {Ixtrosne). Circonstance heureuse, ce semble, pour la production. Eh bien, on ne produisait pas.

S’occuper d’industrie, avant l’agriculture, faire des habits de soie pour qui n’avait rien sous la dent, c’était la plus sotte sottise. C’était bâtir en l’air, comme font ces tableaux de la Chine, où vous voyez là haut des palais, des kiosques, rien en bas, point de sol dessous.

Il est plaisant de voir le banquier Necker, couché sur ses écus, injurier le propriétaire, « lion dévorant, » etc. 11 était trop aisé de le décourager. Le diflicile était de faire tout au contraire qu’il se reprît à la propriété, à l’aimer, à la cultiver, à la faire travailler, produire.

L’école Économique fut le vrai salut de la France. Elle fit un vigoureux appel à la terre, à la liberté de vendre les produits de la terre. Elle hâta le grand mouvement qui mettait cette terre (à vil prix) aux mains même qui la travaillaient. Ses exagérations furent très-utiles. Nulle autre

théorie n’eût répondu aux besoins du moment, de celte France encore agricole, où la manufacture était fort secondaire, et où il fallait à tout prix défricher, augmenter la culture du seul aliment de la population d’alors.

Assez sur les Économistes. Quant à Turgot lui-même, on lui a imputé tout ce cpii venait de l’École. Je vois tout au contraire que , dans son intendance du Limousin, et surtout dans son Ministère, il s'en affranchit fort souvent, consulta les faits seuls, prit dans l’occasion telles mesures que les Economistes n’auraient approuvées nullement.

Quant à sa politique proprement dite, qui la sait? Qui osera dire ce qu’il eût fait, s’il eût duré? Son ministère de dix-huit mois ne fut évidemment qu’une préface. On le voit bien par la réserve qu’il garde sur tels points, le clergé par exemple, qu’il ajournait expressément.

Tui^ot, comme cadet, avait, bon gré mal gré, d’abord été d’Église. A vingt-cinq ans, il dit qu’il ne pouvait garder ce masque, et le jeta. 11 resta solitaire, et dans sa vie on ne peut découvrir aucun rapport d’amour. Sa timidité et la goutte (mal cruel de famille) aidèrent à cette pureté; mais ce qui y fil plus, ce fut la vie terrible d’études en tous les sens qu’il entreprit, voulant conquérir le savoir humain, mais bien plus, le sa-

voir pratique, l’action et l’administration. Toute science , toute langue , toute littérature , toute affaire , l’intéressaient. Je le vois à vingt ans , faire un livre admirable sur îa monnaie et le crédit, plus lard traduire Homère, Klopstock et Ossian, observer une comète, écrire à Buifon la critique de sa Théorie de la terre , formuler le premier la perfectibilité humaine.

Il passa par le Parlement pour arriver à l’Intendance. On lui donna Limoges, le plus pauvre pays. Qu’était un Intendant? Ou plutôt que n’était-il pas? C’était un roi, ou à peu près. Quelqu’un a très-bien dit que, depuis Richelieu, notre gouvernement était celui de trente tyrans. Turgot le fut dans un sens admirable. Son labeur, sa rigidité, imposèrent tellement aux ministres qu’il obtint carte blanche et fît ce qu’il voulait. En treize ans, il change le Limousin de fond en comble. Les grandes entreprises qui semblent regarder le seul pouvoir central, de son chef il les veut. Le cadastre, l’égale répartition des tailles, la réforme de la milice, la création des écoles, on lui passe tout. 11 fait cent soixante lieues de routes. Mais c’est surtout dans les disettes que l’on connut son énergie, son indépendance d’esprit, même à l’égard de son Écloe.

L’abbé Véri, un de ses camarades, homme d’affaires, de coup d’œil juste et fin, sentit là le

(1774-1776) — 20ft —

génie, la force, et fort habilement le fit accepter de Maurepas, de sa femme, leur montrant bien surtout que c’était un sauvage, un homme gauche, impropre à la cour, qui ne pouvait porter ombrage, un travailleur terrible, mais ne visant à rien, si bien qu’une fois en Limousin il n’avait pas voulu des grandes intendances, de Rouen, de Lyon même; qu’enlin, il était seul, sans appui, et que Maurepas le renverrait quand il voudrait.

La mémorable scène entre Turgot et Jjouis XVI est bien connue (Véri, Lespimsse). Lejeune Roi lui pressa les mains, lui dit qu’il entrerait dans toutes ses vues, promit qu’il aurait du courage. Tous deux furent très-émus. Tui^ot en sortant, écrivit la belle lettre où il dit tout l’esprit de son ministère : Ni surcharge d’impôt, ni banqueroute, ni emprunt; la seule économie, et la production augmentée. 11 pressent les obstacles, prédit presque son sort.

Dans la réalité, il n’avait qu’un moment, cette première jeunesse du Roi dans ses vingt ans. Soulevée au-dessus de sa lourde nature par un élan sanguin de cœur, de sensibilité, dès vingtcinq ou trente ans, Louis XVI devait retomber. Turgot en trois années voulut faire sa révolution.

Il y avait en France un misérable prisonnier, le blé, qu’on forçait de pourrir au lieu

— 207 — (1774-mO)

même où il était né. Chaque pays tenait son blé captif. Les greniers de la Beauce pouvaient crever de grains ; on ne les ouvrait pas aux voisins affamés. Chaque province, séparée des autres, était comme un sépulcre pour la culture découragée. Le vin, étant de même enfermé, à vil prix, au-dessous des frais de culture, on avait intérêt à arracher la vigne. On criait là-dessus depuis cent ans. Récemment on avait tenté d'abattre ces barrières. Mais le peuple ignorant des localités y tenait. Plus la production semblait faible, plus le peuple avait peur de voir partir son blé. Ces paniques faisaient des émeutes. Pour relever l’agriculture par la circulation des grains, leur libre vente, il fallait un gouvernement fort, hardi.

Turgot, entrant au ministère, se mettant à sa table, à l’instant prépare et écrit l’admirable ordonnance de septembre, noble, claire, éloquente. C’est la Marseillaise du blé. Donnée précisément la veille des semailles : elle disait à peu près : « Semez. Vous êtes sûr de vendre. Désormais vous vendrez partout. » Mot magique, dont la terre frémit. La charrue prit l’essor, et les bœufs semblaient réveillés.

C’est là-dessus qu’avait compté Turgot, et plus encore que sur l’économie. Si la culture doublait d’activité, si le blé, si le vin, roulant d’un bout à l’autre du royaume, récompensaient leurs pro-

ducleurs, la richesse allait croître énormément. L’Etat était sauvé.

Ce n’était pas tout dans son plan. A la seconde année, Turgot déchaînait l’industrie, qui, libre tout à coup, allait décupler d’énergie , de volonté, d’effort. L’ouvrier fainéant, languissant chez un maître, allait, devenant maître, travailler nuit et jour. Heureux dans ce travail d’avoir à lui son métier, son foyer, bientôt une famille. Il n’enchérirait pas à plaisir, donnerait à bon marché tant de choses nécessaires à tous.

A la troisième année, Turgot devait fonder l’instruction. Dans les cent arrêts du Conseil qu’il fit en dix-huit mois, lui-même il donne un admirable et souverain enseignement sur nombre de matières économiques et sociales. 11 comprend toutefois que Ton doit s’élever soi-même, que Ton ne s’instruit bien que par son propre effort, surtout par l’examen et la discussion de ses intérêts. Il aurait assemblé, par communes, les propriétaires et les eût fait délibérer.

Donc, Culture affranchie (1775), Industrie affranchie (1776), et Raison affranchie (1777). — Voilà tout le plan de Turgot.

« Tout cela trop hâté? » — Oui , mais il le fallait. Il sentait sous ses pieds des rats qui lui creusaient le sol pour le faire bientôt enfoncer. Nous devons le donner, le plan de ces mineurs.

leur marche souterraine, qui ne fut nullement fortuite. Ils marchèrent fort et droit. Leur objet capital (pour la plupart du moins) est visible et très-simple. C’est le retour de M. de Choiseul, triomphe de la cour et de l’alliance autrichienne.

Le ]>arti de Choiseul avait besoin d’abord qu'on rappelât le Parlement. Ce corps avait marche si longtemps avec lui; il ne pouvait manquer de l’aider, d’entraver la marche de Turgol. La reine agit. La sensibilité du Roi fut mise en jeu. Étant venu un jour à Paris, et, le trouvant froid, la foule étant muette, il s’attrista, s’examina, rentra dans sa conscience. Il y trouva que le Parlement avait des titres après tout, aussi bien que la royauté, que Louis XV, en y touchant, avait fait une chose dangereuse, révolutionnaire. Le rétablir c’était réparer une brècbe que le roi même avait faite dans l’édifice monarchique. Turgot en vain lutta et réclama. Maurepas, qui ne voulait que plaire, céda. Le Parlement rentra (novembre 1774), hautain, tel qu’il était parti, hargneux, et résistant aux réformes les plus utiles.

Première défaite \x)ur Turgot. L’hiver se fit la ligue générale de ses ennemis. Il avait commencé par frapper la finance, en supprimant le Banquier de la cour, ne voulant plus d’avances ni d’anticipations. Il avait cassé les baux récents faits par Terray à des prix usuraircs. Il avait

xni. 1 4

refusé le présenl ordinaire des fermiers généraux. Enfin, l’affreux tyran avait posé qu’à l’avenir la cour, les seigneurs, les grandes dames, ne seraient plus croupiers, croupières (pensionnaires) des fermiers généraux. La capitation des princes, ducs, etc., pour la pretnière fois fut levée, leurs carrosses visités, comme tous, par l’octroi aux portes des villes.

Contre un pareil ministre, la route était toute tracée : 1° rappel du Parlement ; 2° attaque violente sur le point où Turgot était plus vulnérable , la liberté des grains , la cherté du blé qui viendrait au printemps.

L’année était pourtant médiocre et non pas mauvaise. La misère était grande ; on peut le croire après Louis XV et Terray. Turgot avait ouvert des ateliers de charité. Il n’y avait de disette nulle part. A Dijon, des troubles éclatèrent contre un magistrat accusé d’être du Pacte de famine. Mouvement populaire qu’on imita ici assez habilement. Des agents ( que Turgot crut ceux du prince de Conti) ameutèrent des masses crédules, les poussèrent au pillage. Us criaient la famine, et ils crevaient les sacs, ils jetaient les blés à la Seine.

On laissa ces bandits courir les champs, aller même à Versailles. L’armée de dix mille hommes qui y était toujours, qu’on nommait la Maison

Digili- : by

(lu Roi, ne bougea pas, et, au contraire, c’est de là que partit l’ordre honteux de ciîder. Certain capitaine des gardes, au nom du Roi qui avait fait la faute de paraître au balcon, ordonne aux boulangers de baisser le prix du pain.

On travaillait le Roi de très-près. Un certain Pezay, qu’il avait consulté souvent étant dauphin, poussait auprès de lui le banquier genévois Necker, l’adversaire de Turgot. Necker, dans un livre ridicule, à l’usage « des âmes sensibles, » avait ressassé et gâté le joli petit livre de Galiani contre la secte Economique. Devant l’émeute, il aurait dû ajourner la publication. Par une très-coupable imprudence, il publia son livre justement ce jour môme.

La fameuse police de Paris, tant admirée, qui sait tout comme Dieu , ne voulut rien savoir , ne bougea , laissa la bande entrer , piller les boulangers. La Justice se conduit tout aussi bien. Le Parlement encourage l’émeute dans une supplique hypocrite, il prie le roi d’avoir pitié du peuple, de faire baisser le priv du pain.

Restait de faire pendre Turgot, qui avait fait le mal en livrant, disait-on, nos blés à V étranger. Mensonge, odieux mensonge! Loin d’exporter, Turgot avait encouragé par des primes l’importation, appelé les blés étrangers. Necker, dans son fatras, avait le tort de répondre toujours au

principe de l’exporlation, et de réfuter pesamment ce (pie Turgot n’avait pas dit.

Celui-ci avait contre lui tout le monde, le Roi même, qui avait les larmes aux yeux. On vit alors la force de la foi. On vit ce que pouvait la colère d’un homme de bien. 11 accourt à Versailles, change tout, se fait autoriser à donner des ordres à la troupe. On prend, pn pend deux des pillards. Et on rejoint la bande à Sèvres. Leurs chefs, qui allaient être pris, tinrent ferme et furent tués. On trouva parmi eux des officiers , vieux reîtrcs à vendre, qui dans la sale affaire étaient agents provocateurs.

Cependant le loi pleure. 11 disait à Turgot: « N’avons nous rien à nous reprocher? » Sous V Henri IV du Pont-Neuf, on avait mis : Remrre.tU, et ce mot, dans l’émeute, avait été biffé. Cela bouleversa Louis XVI. 11 alla se cacher, sanglotant, dans ses cabinets.

On espérait beaucoup de ce pleureur, en l’enlevant à Reims, loin de ses précepteurs, pour la cérémonie du sacre. Là l’élève de Turgot retombait en plein Moyen âge. Et pis : on ôta même de l’ancien formulaire le seul jwinl qu’on eût dù garder, le moment où le prêtre interroge le peuple, lui demande s'il vomirait ce roi. Mais on maintint (malgré Turgot) l’exécrable serment d'eætei'miner les hérétiques. Le Roi n’osa le refuser,

(17' S-177Üt

barbouilla seulement des paroles inintelligibles. A Reims et sur la roule, les cris : Vive le Roi ! l’avaient fort attendri, les cérémonies ému. Le voyant à l’état où tout chrétien pardonne, la reine osa lui dire qu’elle voudrait bien revoir Choiseul. « J’ai si bien l'ait, dit-elle, que/e {mivre liomme m’a arrangé lui-même l’heure commode où je pouvais le voir. » (Arn., 152.)

La cabale de cour lirait de là l’espoir de glisser au Conseil un homme à elle. Turgot y mit bon ordre. Il fit tout au contraire nommer celui qu’on attendait le moins après le Sitere , l’homme le moins aimé du Clergé, Malesherbes, l’ami et protecteur des philosophes. Chose imprévue : le Roi, que l’on croyait dévot, nomma volontiers Malesherbes, et le chai*gea avec Turgot de répondre aux plaintes du Clergé qui demandait la mort pour les auteurs impies.

Turgot avait dit franchement que, si dans ses réformes il touchait la noblesse, non le Clergé encore, c’était « parce qu’il ne faut pas se bure deux querelles à la fois. » Personne ne doutait qu’il ne reprît bientôt les projets de Machaull. Le Clergé menacé s’unit à ses ennemis même, seconda de son mieux les Choiseul et le Parlement.

Donc le cercle se ferme autour de lui. Tous sont tauréadors, et il est le taureau. Rien de plus

grand que ce spectacle. Dans le mémorable duel qu’il eut devant le Roi avec le Garde des sceaux Miromesnil, on sent à l’attitude de celui-ci qu’il • a un monde derrière lui. Turgot tout au contraire, est seul, mais qu’il est fortement armé! non d’idées seulement, de raison, de logique, mais de faits, mais de chifl'res. On voit combien ce prétendu rêveur jiossède le détail infini, le positif des intérêts du temps.

On a dit, répété, que Turgot, aveugle sectaire de son école Économique, ne pensait qu’à la terre et à l’agriculture. Mais tous ses ennemis, Miromesnil dans ce débat, Monsieur dans ses pamphlets, le Parlement dans ses remontrances, lui font précisément le reproche contraire. Ils l’accusent d’écraser le pj'opriétaire, l’agriculteur, de favoriser tellement l’industrie qu’on désertera les campagnes {éd. Daire, 328, 335). Grief fort spécieux. L’industrie étant libre, beaucoup d’hommes en effet délaissèrent les champs pour les villes.

Ce fameux défenseur des libertés publiques, le Parlement, voudrait laisser sur les campagnes la charge des corvées, blâme Turgot d’y suppléer par un impôt que tous payeront également, les privilégiés même. 11 voudrait maintenir pour l’ouvrier des villes sa triste servitude sous les Corporations, l’apprentissage interminable et les

— 215 — (HTi-K-C)

frais écrasants qui rendent le métier inaccessible au pauvre, n’y laissent arriver que les enfants des maîtres, héritiers endormis des routines éternelles. Turgot, dans son beau préambule, pose avec giandeur le principe : « Dieu a fait' du droit de travailler la propriété de tout homme. C’est la première, la plus sacrée de toutes. » (Êd. D. 11, 302.)

Les aigres résistances du Parlement trouvaient appui dans les gros marchands de Paris, les Six corps de métiers. La ficre boutique héréditaire fut furieuse, autant que Versailles. Turgot eut contre lui les seigneurs et les épiciers.

Contraste curieux. L’étranger admirait. En France, tout paraissait hostile. Marie-Thérèse elle-même est frappée de la grandeur des résultats. La Hollande rend à Turgot un hommage significatif. Elle montre sa conliance, offre scs capitaux à un faihle intérêt. Ce sage peuple, voyant en dix-huit mois l’ordre merveilleusement revenu, sent bien que, pour la première fois, c’est un homme qui conduit la France.

e< Le Roi apparemment doit être bien joyeux? » .\u contraire, de plus en plus sombre. Il avait dit à son avènement : « Je voudrais être aimé! » — Et il ne voit que mécontents. « M. Tui-got, dit-il, ne se fait aimer de personne. »

Ce ministère tout entier déplaisait. En guéris-

sanl les plaies, il les avait montrées. Maleshcrbes lui-même, visitant les prisons, les vidant, renvoyant tant d’hommes ensevelis au jour, avait manifesté l’horreur du vieux régime de la Grâce. Il avait obtenu du Roi de ne plus signer de lettres de cachet. La faveur d’enfermer un mari incommode, un fils embarrassant, un héritier qu’on voulait écarter, ces douceurs obtenues si aisément sous la Vrillière, elles furent désormais refusées. Le père de Mirabeau ne put continuer de poursuivre, enfermer son fils.

Encore plus odieux fut le ministre de la guerre, Saint-Germain, vieux soldat farouche, qui eût voulu établir dans l’armée la dure discipline prussienne, qui supprimait les privilèges et les troupes privilégiées. 11 avait fait une charge terrible sur la Maison du Roi, commencé à sabrer ces fainéants dorés. Les cris furent si perçants, le Roi si ébranlé, qu’on resta à moitié chemin.

Turgot ne réussit pas mieux pour la Maison civile, la valetaille qui dévorait Versailles. On imagine à peine ce que c’était alors que cette ruche énorme, grouillante, dans ses recoins obscurs, cabinets, entresols, trous noirs, sou- }ientes fétides. Les corridors en outre, les escaliers tout pleins de petites boutiques, marchands fripons et marchandes équivoques. Le fouet n’était pas trop j)our chasser les marchands du lem-

pie, épurer l’anlre immonde. Mais quelle tempélc au premier coup! Le Roi en devint sourd, ne put plus entendre Tui^ot.

Son combat intérieur, obscur, mais violent, ‘ était contre la reine, la faiblesse, l’embarras du Roi, obligé de payer sa femme, comme il eût fait d’une maîtresse. La reine avait quatre millions par an. Mais elle voulut renouveler la charge très-coûteuse de Surintendanle. Aimant déjà moins sa Lamballe, elle voulait l’étouffer d’honneurs. Elle voulait aussi écarter, marier le petit Luxembourg qui d’abord avait plu, mais alors ennuyait. On demandait pour lui une dot légère de 40,000 livres de rentes. L’homme du jour (1775) était l’agréable Lauzun, pour qui elle voulait se faire venir d’Autriche une belle garde hongroise, de grand faste, de grande dépense. Lauzun n’était pas seul. 11 avait un rival qui commençait à poindre, la délicieuse Polignac, si charmante et si pauvre, qu’il fallait enrichir.

La férocité de Turgol ne parut jamais mieux que dans l’affaire de Luxembourg. Au premier mot qu’on dit pour que l’Etat dotât le petit favori, il éclata d’indignation. On s’adressa à Malesherbes, qui, sentant l’affaire grave, ne voulant pas avec la reine engager un combat à mort, fil signer au Roi cette grâce sous la forme d’acquit au comptant, celle forme dont Louis XV abusa

tant, et que le nouveaxi Roi promellail de n’employer plus. Turgol fut furieux et s’emporta contre Malesherbes.

Les gazettes étrangères disaient : « Luxemboui^ a vaincu Turgot. » La chose retentit. La reine s’excusa près de Marie-Tbérèse et s’en lava les mains, prétendant n’y être pour rien. Mais personne ne le pensait. De même que sa sœur Caroline de Naples avait cbassé le vieux ministre dirigeant, l’illustre Tanucci, on crut que Marie-Antoinette ferait bientôt chasser Tui^ot. Le Parlement le sentit mûr, près de tomber, l’attaqua sans ménagement. On censura une brochure (de Voltaire) qui le défendait. On condamna, on fit brûler par le bourreau, un livre modéré, très-sage, d’un commis de Turgot (mars 1776). Coup violent. Il voyait bien sa chute et regrettait de succomber avant d’avoir pu essayer la troisième partie de sa révolution, son plan d'instruction et de municipalisation. Dans les dangers qu’il prévoyait, il frémissait de laisser ce peuple orphelin qui irait, ignorant, barbare, à sa grande crise, sans nulle préparation. Dans une lettre éloquente, il dit au Roi tout ce qu’il voit venir, lui montre la voie oû il s’engage, cette voie où un Roi n’a plus que l’option d’être ou un Charles IX, ou un Charles P, le choix de la mort ou du crime.

Quel que fût son chagrin de quitter le pouvoir

quand il était si nécessaire, de quitter Louis XVI que très-réellement il aimait, il resta immuable, inflexible, sur une question : « Point de guerre! Le premier coup de canon serait pour nous la banqueroute. » Pour en être plus sûr, il eût supprimé la milice, eût réduit les soldats à ceux que pouvait fournir l’engagement volontaire. Ce plan qu’il porta au Conseil n’y eut pour lui exactement personne. Pour la première fois, il fut seul.

Turgot ne voulait pas comprendre, aux brusqueries du maître, qu’on désirait qu’il s’en allât. Une machine très-grossière avait aigri, troublé le Roi. On forgea de prétendues lettres où Turgot (un bomme si grave) plaisantait de la reine qui ne SC gênait plus, mettait sa vanité à se montrer partout avec l’homme à la mode, jusqu’à lui demander la plume blanche qu’il avait portée, jusqu’à lui prendre son cheval, asseoir là la reine de France! — Goût pourtant éphémère, goût du bruit, du scandale. Un autre plus profond, plus durable, avait pris le cœur.

Si l’on en croit les jwrents de Turgot, en mai 1776, une personne de la cour présente au Trésor un bon signé du Roi, un de ces acquits au comptant que le Roi avait tant promis à Tui’got de ne plus signer. Bon énorme ! un demimillion!

Turgot ne veut payer, court au Roi. « On m’a

(m+-mo)

surpris, » dit celui-ci embarrassé. « Sire, que l'aire? » — « Ne payez pas. » — Turgot ne paya point, et trois jours après fut destitué. (Bailhj, II, 214.)

Quelle personne autre que la reine demanda ce don raonsti’ueux? Quelle fut assez puissante pour punir ainsi le refus? pour faire que si honteusement le Roi démentît sa parole, oubliât tous ses sentiments (réels, sincères) d’économie ? Il y fallut une force majeure , la passion (contestée à tort) qu’il avait pour la reine, sa triste dépendance de celle qu’il fallait acheter.

Pour avoir un prétexte, elle acquit un bijou, des diamants, qui furent loin de coûter un demimillion. Elle était au plus fort de son goût pour la Polignac, dans les premiers transports, faut-il dire d’amitié? Elle tremblait à l’idée de la perdre. Et la petite femme, stylée par de bas intrigants, avait très-doucement annoncé à la reine qu’elle aurait la douleur de s’en aller, étant trop pauvre, et ne pouvant vivre à Versailles (Campan). La reine épouvantée chercha de l’argent à tout prix.

Marie-Thérèse, dans une lettre, reproche amèrement ces diamants k sa lille {Am., 187). Puis, dans une autre lettre, elle semble savoir qu’il s’agit d’autre chose encore, dit ce mot singulier :

« En se parant ainsi, on s'avilit. » (Arn., 192, 1"^ octobre 1776.)

Maleslierlies et Tnrgot s’en vont le même jour. (jIj'w., 172.) Saint-Germain, arrêté dans sa réforme militaire, reçoit un surveillant, meurt bientôt de chagrin.

Voltaire pleura. Et, ce qui est frappant, Frédéric et Marie-Thérèse sentirent la perte de la France. La reine a honte, veut faire croire à sa mère qu’elle n’a nulle part à l’événement. (A77t., 173-174.)

Turgot avait quitté sa place avec douleur. La corvée rétablie lui arracha des larmes. Il sentit qu’avec lui tout s’en allait, que c’était fait de la prudence, que la France, lancée dans la guerre ruineuse, l’emprunt illimité, irait les yeux fermés à la sanglante expérience, irait par le fer et le feu.

Ce qu’il allait faire , l’année môme , c’était précisément ce qui eût adouci, préparé le passage. Il voulait en octobre 1776 entamer sa grande œuvre, l’éducation nationale , et celle qu’on reçoit par l’école, et celle qu’on se donne en s’instruisant de ses affaires, examinant, jugeant les intérêts publics.

N’avait-il aucun plan , comme disent Monthion, Besenval? N’avait-il d’autre plan que celui que nous donne l’École économiste par Dupont

de Nemours, ce petit plan timide d’assemblée de propriétaires? Je n’en crois pas un mot.

Ce qpae je vois, c’est que, dans les affaires, il ne suit son École que librement , s’en écarte souvent. Ce que je vois, c’est que toute sa vie fut dominée par l’idée haute, la foi du Progrès infini, du développement sans bornes des puissances et des activités humaines. « 11 avait , dit Monthion , une confiance excessive , présomptueuse, dans la sagesse populaire. » Donc on ne peut pas croire qu’il se fût arrêté à ces idées mesquines , analogues aux essais que fit Choiseul en 63, que fit Necker en 78. Cela n’était pour lui qu’une éducation préalable des masses , que leur préparation à l’action. Hardi autant que ferme, il eût marché très-loin, mené très-loin le peuple, les yeux sur son étoile, le Progrès, sans broncher sur le chemin du Droit.

On ne peut découvrir dans sa vie qu’un seul moment faible. 11 fut touché du Roi , attendri d’un homme si jeune, naïf encore , et qui voulait le bien. Il trompait d'autant mieux, ce Roi, qu’il se trompait lui-même. Il se croyait trèsbon. Mais c’était la bonté de son père le Dauphin , de son aïeul le duc de Bourgogne. Son évangile était les papiers de son père, et ceux du dévot Télémaque. Il sortait peu de là. Il voulait être juste, mais pour tous les injustes.

— 225 — (m+-mc)

Quand on lui lit supprimer le servage sur ses domaines, il n’osa y toucher sur les domaines des seigneurs , respectant lu propriété (propriété de chair humaine). Sur un plan de Turgot qui ne tient compte des Ordres et privilèges, il écrit ce mot étonnant : « Mais qu’ont donc fait les Grands, les États de province, les Parlements, pour mériter leur déchéance? » Tellement il était ignorant, ou aveugle plutôt, incapable d’ajv prendre.

Là était la difticulté, plus qu’en aucune intrigue. Le réel adversaire du pr(^rès, de l’idée nouvelle, c’était le bon cœur de cet homme qui, tout en admettant certaines nouveautés, n’en couvait pas moins le passé d’une tendresse religieuse, respectait tous les droits accpiis, et n’y portait atteinte qu’avec regret, remords. L’ennemi véritable, c’était surtout le Roi. Il était l’antiquité même.