ET

se succèdent si rapidement en France? Son attitude fut très simple. En politique Veuillot ne fut qu’un catholique. L'idée directrice de sa vie ne l’abandonna pas là plus qu'ailleurs. Sa politique fut de ne s’attacher à aucune étiquette, de ne combattre aucun régime pour le régime, de l’appuyer en autant que celui-ci protégeait ou donnait quelqu’espoir de protéger la liberté de l'Eglise, et de le combattre dans la mesure où cet espoir disparaissait. Dans son article-programme il avait écrit:

“Nous réservons notre hommage et notre amour à l'autorité vraiment digne de nous, qui, sortant de l’anarchie actuelle, fera connaître qu’elle est de Dieu en marchant vers les destinées de la France la croix à la main... Un parti c’est une haine; un système c’est une entrave: nous n’en voulons d'aucun côté.” Ecoutez-le dans une autre circonstance: ‘S'il ne m'était pas permis de défendre la cause catholique, je rougirais presque de défendre une autre cause. Politique, philosophie, littérature, qu'est-ce que tout cela séparé de l'Eglise ?”?

La raison de cette attitude est toute dans foi, qui voyait dans les principes chré-

tiens de l'Evangile le seul remède à l’anarchie, à l’immoralité, aux souffrances de la société et du puple. On en voit une preuve frappante et originale dans la lettre ouverte qu’il adressa au général Trochu qui briguait les suffrages de président de la défense nationale pendant le siège de Paris. Il l’avertit d'abord qu’il vote pour lui faute de mieux et lui en donne les raisons: “Je ne vois rien du tout dans vos actes publics qui me déclare que l'Evangile soit pour vous la loi du salut politique autant que celle du salut particulier. Vous croyez qu'il est permis et

même urgent de n'être chrétien que dans la vie privée. C’est l'essence du poison révolutionnaire. C’est par là que la Révolution trompe les intelligences et dissout les consciences à qui ses autres maximes et pratiques font horreur”.

Aussi, “sous quatre régimes politiques assez divers, il a toujours été à la hauteur des conjonctures, assez souple pour s’y plier dans tout ce qui peut être mobile comme elles, inébranlable dans ses principes directeurs, dans cette foi qui fut son inspiratrice dominante, unique”. (T'avernier.)

S'il s’est montré plus favorable au rétablissement du Comte de Chambord, c’est qu’il voyait en lui l’homme de la Providence à l'heure présente. 11 ne lui a jamais dit:

Vous êtes mon prince, mais, vous êtes mon homme, l’homme de l’ordre, l’homme qui aurait restauré la France sur la base qui convient à son caractère. Encore voulaitil que la France l’appelât librement et ne prétendit pas le sacrer, le faire, surtout que la Révolution ‘ne le salit pas en letouchant, fût-ce pour l’embrasser”.

Il est alors facile de s'expliquer sa liberté d’allure lorsqu'il avertissait les gouvernants, combattait les impies sous tous les régimes, appuyait ou combattait Louis-Philippe, Napoléon III et la République, refusant de chacun d’eux tout emploi, tout honneur.

Croyant que ce sont les principes qui peuvent sauver les partis et non ceux-ci qui sauvent ceux-là, il fut toujours exempt d’approuver sous un régime ce qu’il avait trouvé blâmable sous l’autre. Attaché donc aux principes, sans l'être aux partis, il ne fut jamais dans la honteuse nécessité de pallier une lâcheté, de taire une forte vérité sous le piètre prétexte que le parti adverse

pourrait en profiter et se substituer à l’autre pour faire plus mal. Heureux pays où l’on pourrait avoir toute une pléiade de journalistes de cette trempe!

Pour être journaliste au service d’une ‘ause quelconque, peu de préparation suffit, quand on n’a pas à s'occuper d’avoir pour soi ‘‘le Pape et la grammaire”. Quelque verve et beaucoup d’audace: voilà dont peuvent parfois se contenter des propriétaires et même des lecteurs ex',»ants: d’autres fois la dernière... qualité suffira. Rarement on poussera la cruauté jusqu'à exiger des convictions.

En s’improvisant journaliste à dix-sept ans, Veuillot ne fut pas plus scrupuleux que les confrères de son temps et..... des temps postérieurs. Il avait besoin de pain. C’est l’excuse classique. Aussi avons-nous pu constater ses haut-le-cœur, bien qu’il ne se fût jamais permis aucune bassesse: ce en quoi il tranchait “éjà sur bon nombre de gens qui se croient du métier.

Mais quand ce fut la foi qui le poussa à prendre la plume, il ne voulut pas se lancer dans cet apostolat sans acquérir la trempe d’âme, sans développer en lui toutes les

qualités qui pouvaient le rendre digne de servir la grande cause qu’il aimait et estimait au-dessus de tout, l'unique cause qui méritait à ses yeux qu’on y dévoue sa vie.

J'ai déjà signalé les convictions qu'il ancra dans son âme par la méditation des choses de Dieu et de l'Eglise, son application à mettre tous les actes de sa vie, les plus simples comme les plus graves, en harmonie avec sa foi, et son grand désintéressement. Ne pouvant souligner toutes les qualités qu'il s’efforça d'acquérir, et qui sont autant de conditions pour le rôle de ceux qui se consacrent aux œuvres de la parole, je ne puis toutefois passer sous silence son grand amour du travail.

Veuillot travaille pour augmenter et approfondir ses connaissances. Il travaille aussi pour se rendre capable de communiquer aux autres ses convictions, ses connaissances, en se taillant une plume qui fût un “lumineux flambeau” en même temps qu'un glaive redoutable. Il fut “un grand dévoreur de livres”. ‘“Etudions, écrit-il, nous ne sommes que le champ; l'étude est le soc qui défriche, est la semence qui féconde, est la pluie qui développe et le soleil qui mûrit.

Elle fortifie ce qui existe, elle renouvelle ce qui s'épuise, elle crée ce qui n’est pas”,

Comment cet homme qui, aux écoles, n'a jamais vu en grammaire plus loin que “jusqu'aux pronoms”, cet homme qui commença d'étudier le latin et la religion à l’âge de 24 ans, se révéla-t-il dès son entrée à l'Univers, un maître de la prose française, parle-t-il de Cicéron, d'Horace, de Virgile, avec la compétence d’un humaniste cultivé; comment connaît-il les Pères et la Bible pour les citer à propos et les commenter ?

Comment résiste-t-il aux théologiens gallicans, libéraux, de manière à toujours avoir avec lui, suivant l'expression du chanoine Lecigne, “la théologie, le sacerdoce et l'Evéque des évêques?” Comment possède-t-il son histoire au point de réfuter en peu de temps et de la manière la plus aplatissante, un malotru qui avait insulté aux mœurs de la vieille France ‘atholique en évoquant la fable d’un prétendu ‘Droit du seigneur au Moyen-Age”? Comment était-il prêt à refaire la ‘Vie de Jésus-Christ” travestie par Renan ?

Comment? Une seule explication est possible. Il fut un homme d'étude. “Etu-

diez donc l’histoire de l'Eglise”, répétaitil de tous côtés. Des zouaves canadiens se rappellent encore avoir reçu ce conseil de sa part. Comment cet homme, toujours au milieu de la mêlée furieuse, ayant une correspondance qui remplit huit volumes in-octavo, a-t-il trouvé le temps de lire tant d'auteurs et d'acquérir tant de connaissances? C’est le secret de tous ceux qui, guidés par un noble idéal, et comprenant la nécessité de s’outiller, savert ordonner leur vie et réglementer leur temps assez bien pour en consacrer une bonne partie au travail qui affermit le talent.

S'il est versé dans les sciences ecclésiastiques, l’histoire, l’hagiographie, il ne néglige pas les études littéraires. Au milieu du combat, il a porté sur les littérateurs de son époque, des jugements critiques que Brunetière ne renverse pas. Tout en formant son arsenal et s’affinant l'esprit, il cultive l’art de manier les armes du combat.

Les jeunes pourront lire à la fin de “Rome et Lorette”’ des conseils comme ceux-ci qu'il a donnés spécialement pour eux: “Cherchons le style... Après la foi et l’instruction rien ne nous est plus nécessaire; c’est par là que

2 vuilinabe te; Manon sétmbtatmmnidthent des + en - /n