I.OLIS VEL'll.l.OT

la ligne du devoir, ne nous a fait perdre de vue l'intérêt durable de la civilisation ; aucune illusion ne nous a empoché de mettre cet intérêt au-dessus de tout, de le rappeler toujours, de le défentire sans cesse. Ce n'est point nous qui avons fait Fempiie, et il ne nous coûte rien de dire que nous le redoutions, tout en le sentant arriver et tout en le préférant aux autres issues que la situation promettait 1 ;. »

Que demandait alors Louis Veuillot? Quelle solution proposait-il la veille encore du coup d'État? Il proposait simplement la prolongation légale des pouvoirs du Président. Ils sont merveilleux d'esprit, de bon sens et de modération ces articles intitulés en bloc La fin du régime et allant du 3 juin au 27 novembre. Apres avoir corrigé les épreuves de celui qui clôt la série, et où il montrait que les chances du lendemain étaient pour le Président, mon frère me dit : « J'ai besoin de repos, je vais aller passer huit ou dix jours dans le Berry, chez le comte de Montsaulnin. Le coup d'État se fera bien attendre jusque-là. » Erreur ! Le coup d'État le rappela au journal avant la date qu'il avait marquée.

Dans son histoire très sommaire du parti catholique, Louis Veuillot, répondant à M. de Falloux, a indiqué qu'en novembre 1851, l'ancien ministre de Louis-Napoléon et Montalembert étaient dans des camps opposés, que chacun d'eux jugeait sévèrement l'autre, et que tous deux recherchaient,au nom des intérêts religieux, l'appui àeVUnivers. On a jeté du doute sur cette affirmation. Je la rappelle, je la maintiens et j'en donne lu preuve.

« Dans les discussions de plus en plus animées qui dissolvaient la majorité conservatrice, a dit Louis Veuillot, M. de Montalembert était du côté du Prince, V Univers, ré-

(1) Je noie que la solution constitutionnelle ou légale ne pouvait être obtenue que par la revision de la constitution; cette revision, plus de la moitié de la Chambre la voulait, mais il fallait une majorité des deux tiers et il était impossible de l'obtenir.