Giry, Hist. de Saint-Onier, .56, suiv

G ANNALES DE LA VIE DE LOUIS Vî

meurtre : mais il restait Thierri d'Alsace, qui, cette fois, apparut en Flandre, sur l'appel de ses partisans. Attaqué au dehors par le comte de Boulogne, Etienne de Blois, abandonné au dedans par les bourgeois et par des vassaux influents, Cliton n'avait ni les ressources, ni l'habileté nécessaires pour retenir le pouvoir qui lui échappait. Il en vint à compromettre irrémédiablement sa cause par une alliance avec ce même Guillaume d'Ipres, qu'il avait luimême dépossédé. En avril 1128, un an après l'entrée triomphante de Louis VI et de son protégé à Bruges, le jeune comte voyait déjà ses espérances brisées et sa domination presque anéantie.

11 aurait fallu que le roi de France continuât à le soutenir de ses conseils et surtout de son argent et de ses soldats. Or, c'est au retour de l'expédition de Flandre, dans la seconde moitié de l'année 1127, que Louis le Gros fut obligé de faire une guerre meurtrière à son propre sénéchal, Etienne de Garlande, et en même temps de soutenir une lutte périlleuse contre une partie du clergé français. Le roi ne put s'occuper des affaires de Flandre qu'au printemps de 1128, alors que ce pays était déjà presque perdu pour Cliton. S'avançant jusqu'à Arras, il écrivit aux bourgeois de Bruges, leur manda de lui envoyer huit des leurs pour traiter avec ses barons des moyens de faire leur paix avec le comte Guillaume*. La réponse des Flamands, hautaine et violente, montre jusqu'à quel point la situation avait changé. C'est un véritable réquisitoire , dirigé non seulement contre Guillaume Cliton , dont ils énumèrent les abus de pouvoir et les maladresses, mais aussi contre le roi de France, qu'ils accusent d'avoir, pour mille marcs, trafiqué de la couronne de Flandre. « Nous avons donc, ajoutent-ils, un juste motif d'expulser le comte Guillaume de la seigneurie. A sa place, nous avons élu comme comte un héritier, dont les

tD

INTRODUCTION CI

droits sont supérieurs, le propre neveu du comte Charles, homme loyal et avisé, digne imitateur des vertus de ceux qui l'ont précédé. »

Ce cju'il y a déplus curieux dans ce manifeste, c'est qu'il se terminait par une solennelle déclaration de principes, théorie de droit féodal, par laquelle les bourgeois de Bruges délimitaient à leur façon, ou plutôt supprimaient, les prérogatives du roi-suzerain : « Faisons savoir au roi et à ses barons, en même temps qu'au peuple flamand, présent et à venir, que le roi de France n'a aucun droit sur l'élection du comte de Flandre. Que le comte meure avec ou sans enfants, ce sont les pairs de la seigneurie et les citoyens des villes qui ont seuls autorité pour élire l'héritier le plus proche et l'introniser. Comme feudataire du roi de France, le comte de Flandre ne lui doit que le service militaire et rien de pkis. Le roi n'a aucun droit à nous imposer un comte par la force, encore moins à établir sur nous une domination qui serait le fruit d'un honteux marché. Si le peuple flamand a soumis à son approbation l'élection du comte Guillaume, c'est qu'il avait égard aux liens de parenté qui unissaient la dynastie de ses comtes à la famille royale. Autre chose est une marque de déférence volontaire, due à la parenté, autre chose un droit fondé sur une tradition légitime et reconnue de toute ancienneté par les comtes de Flandre '. » Les Flamands étaient dans la logique de l'évolution féodale en déniant ainsi au roi de France le droit de s'immiscer, sous une forme cfuelconque, dans la transmission des grandes seigneuries. Mais les Capétiens, au xii^ siècle, ne pouvaient accepter une théorie aussi radicale. Ils ne s'y conformèrent en fait que lorsqu'il leur fut im|)ossible d'agir autrement.

Cette attitude décidée des Flamands rendait dangereuse pour Louis le Gros une seconde intervention dans leur pays. Sa guerre avec les Garlande et les Montfort, ses démêlés

avec les évêqiies paralysaient, d'ailleurs, sa bonne volonté. Il se contenta, en avril 1128, de faire jeter l'interdit sur les églises flamandes, par son cousin Simon de Vermandois, évêque de Noyon et de Tournai \ Dans l'assemblée qu'il réunit ensuite à Arras, l'archevêque de Reims cita Thierri d'Alsace à son tribunal, l'excommunia, ainsi que ses partisans, et interdit la ville de Lille. Louis VI intima lui-même à l'heureux rival de Cliton l'ordre de quitter le royaume de France et de rentrer en Lorraine ^ Est-il besoin de dire que cette injonction n'eut aucun effet? Ce n'était pas avec des sentences d'Eglise, ni avec des lettres de menaces qu'on pouvait sauver la situation. Le roi de France se décida enfin à une mesure plus efficace ; il assiégea Thierri d'Alsace dans Lille. L'investissement dura six jours ^, au bout desquels Louis, pressé sans doute de rentrer dans ses Etats et désespérant d'aboutir, renonça à cette entreprise. Il abandonnait Guillaume Cliton à sa mauvaise fortune. Les événements se précipitèrent. Mortellement blessé au siège d'Alost, le malheureux fils de Robert Courte -Heuse ne tarda pas à terminer sous l'habit monastique une vie consacrée tout entière à la poursuite de revendications condamnées d'avance et de projets irréalisables.

Louis le Gros dut s'incliner devant les faits accomplis. Quand Thierri d'Alsace eut triomphé de la résistance de Guillaume d'Ipres et des attaques de son allié, le duc de Louvain, il fallut bien le reconnaître pour le légitime propriétaire du comté. L'année ne s'était pas écoulée que le nouveau comte de Flandre avait comparu devant son suzerain, pour recevoir de ses mains l'investiture de tous ceux de ses fiefs qui relevaient du royaume de France. Thierri paraît avoir vécu dès lors en bonne intelligence avec l'ex-protecteur de Guillaume Cliton. En 1132, Louis VI lui écrivait,

INTRODUCTION CIII

dans les termes les plus affectueux, pour le charger de soutenir en son nom les intérêts de l'évêque d'Arras'. Le comte de Flandre, reprenant la tradition de ses prédécesseurs , se montrera, sous le règne de Louis le Jeune, un des fidèles auxiliaires de la monarchie.

Anjou. — La maison d'Anjou suivit, dans ses rapports avec Louis le Gros, une politique essentiellement variable et difficile à définir.

Au xi" siècle, le développement considérable de la domination angevine fut un des événements les plus importants de notre histoire féodale. Foulque Nerra et Geoffroi Martel avaient affaibli la maison de Blois, en lui prenant la Touraine, entamé le duché aquitain par l'annexion de la Saintonge et de la lisière septentrionale du Poitou, menacé la Bretagne et inquiété la Normandie. Seuls, les rois de France semblaient n'avoir rien à craindre de cette dynastie envahissante, dont les possessions n'étaient pas immédiatement limitro})hes de la terre capétienne. Ils ne se trouvaient en contact avec elle qu'à Tours, ville plus ecclésiastique que féodale, où l'archevêque et le chapitre de Saint-Martin relevaient de la couronne et sur laquelle le comte d'Anjou n'exerçait qu'un droit assez restreint. La nécessité d'une alliance entre Français et Angevins, dirigée contre leurs ennemis communs, les Normands et les Blesois, ne pouvait tarder à s'imposer.

Les progrès de la maison d'Anjou furent interrompus brusquement, à la mort de Geoffroi Martel, lors du partage qui eut lieu entre ses deux successeurs. Foulque IV le Récliin et Geoffroi III le Barbu. Les Angevins sortirent fort diminués de cette crise, qui aboutit à la perte de la Saintonge, recouvrée par les comtes de Poitiers, et à celle du Gàtinais, dont bénéficia Philippe I". Mais la maison capétienne en retira un avantage politique encore plus direct. L'activité turbulente des comtes d'Anjou se tournant désor-

mais tout entière du côté du Nord, leurs prétentions sur le ]\Iaine les mit aux prises avec les rois d'Angleterre, ducs de Normandie. Ils devinrent donc par la force des choses, et souvent même sans qu'il fût nécessaire de recourir à une entente formelle, les auxiliaires des rois de France. Cette alliance franco-angevine faillit subir, il est vrai , avant la désignation du prince Louis, une atteinte capable de la compromettre à jamais. Chose singulière ! les relations de la France et de l'Anjou ne furent altérées qu'un moment, après le scandaleux enlèvement de la comtesse Bertrade et le mariage, moins édifiant encore, qui en fut la suite. Foulque le Réchin ne conserva pas longtemps rancune à Philippe P"", même à la femme adultère, dont il devint le zélé courtisan. Triste personnage que ce comte, perdu de gourmandise, d'ivrognerie, de luxure, laissant la Touraine et l'Anjou en proie à des bandes de voleurs qui, dit-on, l'associaient à leurs bénéfices! Heureusement pour Louis le Gros, il mourut peu de temps après Philippe I", et ce fut à Foulque V le Jeune, supérieur au Réchin pour la moralité et le sens politique, que le nouveau roi de France eut affaire. La puissance de l'Anjou se consolidait alors (1110) par l'acquisition définitive du Maine. En épousant l'héritière de ce comté, Foulque V donnait à son fief Funité territoriale dont il avait besoin et le dédommageait avantageusement de la perte de la Saintonge, possession excentrique, difficile à surveiller, Devenus par là les voisins immédiats de la Normandie, les comtes d'Anjou devaient être tentés de s'ingérer dans les affaires de ce pays, et de chercher de ce côté les agrandissements qu'ils ne pouvaient plus réaliser d'autre part. Dans cette vue, il leur était indispensable de resserrer avec la France des liens que la royauté capétienne avait, de son côté, grand intérêt à ne pas laisser rompre. Ainsi s'expliquent les relations d'alliance et d'amitié qui ont existé, non sans interruption, il est vrai, entre Foulque V et Louis le Gros.

INTRODUCTION CV

Les chevaliers angevins naccouient pas seulement avec leur chef, quand le roi de France les convie à ravager TAuvergne ; ils l'aident encore, à plusieurs reprises, dans la lutte autrement dangereuse que les Français sont obligés de soutenir contre le roi d'Angleterre et le comte de Blois. Les succès d'Henri P"" obligèrent cependant Foulque le Jeune à reconnaître la supériorité du souverain anglo-normand. En 1113, privé du secours de son puissant allié, Robert de BcUème, il fait hommage à Henri pour le comté du Maine. I]n 1 1 19, il donne sa fille Mathilde en mariage au Cils aîné du roi anglais. INLtîs la mort prématurée de ce jeune prince rend tout l'avantage à Louis le Gros. Il entraîne le comte (TAnjou dans la coalition qui vise à refouler Henri P'" dans son île et à replacer le fils de Robert Courte-Heuse sur le trône ducal de Normandie. Foulque devient un des protecteurs les plus ardents de Guillaume Cliton. Il lui fait épouser son autre fille, Sibylle, à qui il confère en dot le comté du Maine, et le lance à la conquête de la terre normande. La dij)lomatie d'Henri l"" fit encore échouer cette combinaison (I123j. Un légat du pape Calixte II annula le mariage, sous prétexte de consanguinité. Foulque, furieux, jette en prison les envoyés pontificaux chargés d'annoncer cette nouvelle à Cliton, leur brûle la barbe et les cheveux, cl fait un autodafé de la lettre papale. Il n'y gagna que Tex- ( ommunication j)our hii-niéme et l'interdit pour ses Etats. I.a cour de Rome resta inflexible; Cliton fut obligé de se soumettre à son arrêt.

La politique du roi d'Angleterre exigeait que la France lût, à tout prix, isolée de l'Anjou. Henri P' se rapprocha encore de Foulque et, le 22 mai 1127, fut célébré entre l'héritier du fief angevin, Gcoffroi le Bel, et l'héritière de l'Etat anglo-normand, Mathilde, le mariage qui devait avoir j)our conséquence la fondation de la dynastie des Plantagenets. Cet événement, si menaçant pour la monarchie capétienne, ne semble pas avoir amené de rupture entre la

France cl l'Anjou. Quand les envoyés de Baudouin 11, roi de Jérusalem, vinrent chercher un prince français qui fût digne d'épouser sa fille et de ceindre une des plus glorieuses couronnes de la chrétienté, Louis le Gros leur désigna Foulque le Jeune*. Celui-ci demanda à son suzerain la permission de quitter son fief, et partit pour la Terre-Sainte, laissant l'Anjou, le Maine et la Touraine à son fils, Geoffroi le Bel.

Le nouveau comte d'Anjou était un vassal peu commode, d'humeur ambitieuse et envahissante, un vrai descendant de Foulque Nerra et de Geoffroi Martel. Louis VI ne gagnait pas au change. Un des premiers actes de Geoffroi le Bel fut de s'allier contre lui au comte de Blois et de contraindre les Français à lever le siège de Cosne. Heureusement pour le roi de France , le belliqueux Angevin ne tarda pas à se brouiller avec sa femme, dont les hauteurs lui étaient insupportables, et avec son beau-père, Henri P'", qui se refusait à le mettre en possession de la dot de Mathilde. La Normandie et l'Anjou se retrouvèrent désunies. Il était de l'intérêt de la maison capétienne que cette séparation fût définitive. Aussi, lorsque la mort d'Henri P'" ouvrit une succession que se disputèrent les familles de Blois et d'Anjou, Louis le Gros se garda bien d'encourager les espérances de Geoffroi. Il ne put sans doute empêcher les Angevins d'envahir, à plusieurs reprises, le duché normand : mais il autorisa le concurrent de leur comte, Etienne de Blois, comte de Boulogne, à lui prêter hommage pour ce grand fief. Le danger qu'il voulait prévenir était temporairement écarté ^

Bretagne. — C est principalement sur les trois grands fiefs d'Anjou, de Flandre et de Blois-Champagne (sans parler de la Normandie qui doit occuper une place à part dans

2. On remarquera que, dans ce tableau résumé des relations de la France et de l'Anjou, sous le règne de Louis le Gros, nous avons laissé de côté les faits contenus dans le traité du faux Hugue de Cleers sur la prétendue Séiiccliaussée des comtes d'Anjou. Voir notre Appendice, n" 8.

INTRODUCTION CVII

cet exposé) que se sont portés tous les efforts diplomatiques ou militaires du gouvernement de Louis le Gros. Les relations avec les autres souverainetés du royaume ont été intermittentes ou purement accidentelles.

Les chefs féodaux de la Bretagne n'ont paru à l'ost du roi que dans les circonstances exceptionnelles, lorsque tout le cor[)S des vassaux était convoqué et qu'ils ne pouvaient, sans une félonie évidente, se dispenser d'envoyer au moins ([uelques soldats*. Encore le comte Conan 111 donna-t-il Téloignement de son fief comme raison ou comme prétexte de son abstention, au moment de l'invasion allemande". Kn réalité, dès les premières années du xii" siècle, la Brelagne échappait à la su/eraineté du roi de France pour se rattacher à l'Etat anglo-normand. C'est ce que prouvent l'hommage prêté, en 1 iOG, par Alain Fergent IV, à Henri L'""; la présence des Bretons dans les armées du roi d'Angleterre, en 1 10(), à Tinchebrai ; en 1 1 18, à Bures et à Alençon ; pculmème, en I I W), à Brémule'; le maiiage de Conan III avec une fille d'Henri 1'''*. Louis le Gros se vit même obligé de consacrer officiellement, [)ar le traité de Gisors% en 1113, cet abandon de la suzeraineté de la Bretagne au profit des ducs de Normandie.

Si la féodalité bretonne se dérobait à son pouvoir direct, les liens qui tendaient à s'établir entre la royauté et les évêchés de Bretagne pouvaient, dans une certaine mesure, le dédommager de cette perte. Un évêque de Saint-Pol-de- Léon apparaît à sa cour, en 1112, et contresigne un de ses

1. Par exemple, dans les deux exnédilions d'Auvergne, n°* 318 et 3(ji).

3. Si le compilateur des Grandes anunles latines de Saint-Denis n'a pas eu quelque raison particulière de laire figurer rétrospectivement les souverains de la Bretagne parmi les ennemis de la dynastie nationale. Voir Luchaire, Une très ancienne histoire de France (dans Revue hist. XXX IV et |i. 12 du tirage à part, note i). Cf. l'édition de Suger , de A. Molinier, p. 141 (extraits (lu ms. latin 5049 a).