INTRODUCTION CXXXIX

tarent, entre le roi de France et certains membres de son clergé, de regrettables démêlés. Nous mentionnerons ailleurs les incidents souvent dramatiques de ces luttes intestines provoquées par la résistance qu'opposaient Louis et son conseil à la mise en pratique des principes réformistes. On verra que le successeur de saint Pierre essaya , par une série de transactions, de compromissions et d'atermoiements ingénieux, de concilier l'intérêt de la religion avec les nécessités de la politique. Honorius II excella dans l'art de ménager le roi de France , tout en ayant l'air de le condamner. Cette tactique indignera saint Bernard : elle était cependant justifiée par la situation délicate où se trouvait le représentant de la tradition catholique, obligé d'approuver le zèle, parfois excessif, des prélats français, et tenu cependant de ne point pousser à bout le chef d'une dynastie qui s'était montrée le plus ferme appui de la papauté dans les temps difficiles.

Cette dynastie allait être appelée, une fois de plus, à donner la preuve de son dévouement à l'Eglise. La sage attitude de Louis le Gros, au moment du schisme qui, après la mort dllonorius, mit aux prises les partisans d'Anaclet et d'Innocent II, eut les plus heureuses conséquences. Le roi de France contribua beaucoup, sans aucun doute, à précipiter le dénouement de la crise et à ramener la paix au sein de l'Europe occidentale, déjà profondément troublée'.

Entre les deux concurrents qui se disputaient la tiare pontificale et dont les droits, il faut bien le reconnaître, paraissaient à peu près équivalents, le roi de France pouvait légitimement hésiter. Il connaissait l'un et l'autre candidat ; car tous deux avaient été chargés de légation dans les

1. Voir en général, sur le schisme de 1130, Zœpffel, Papsuvahlen; Miihlbacher, Die streit. Papstivahl. cl. j. 1130 : Bernhardi, Lotliar; Scheffer- / Boischorsl , Die Neuordn. de$ Papstwahl; Jalfe, Gescli. des deutschen 11 Reiches iinter Lothar dem Sachsen ; E. Bernheira, Lothar III und das Wormser Concordat ; Vacandard, saint Bernard et le schisme d'Anaclet II en France,

Gaules , sous les pontificats d'Honorius et de Calixte. Mais il avait des raisons particulières de pencher en faveur de Pierre de Léon, autrement dit Anaclet. Ce dernier avait passé une partie de sa jeunesse en France, à Paris même où il fut étudiant, et à Cluni, où il essaya de la vie monastique. Son père , d'origine juive, un des nobles les plus influents et les plus riches de la cité romaine, était en relations d'amitié avec Louis le Gros \

Aussi, lorsque au P"" mai 1130, c'est-à-dire plus de deux mois après son élection, il se décida à envoyer en France son légat, Otton, avec des lettres de recommandation adressées aux évoques et à tous les hauts personnages du pays, il ne négligea point de rappeler à Louis l'affection particulière dont le roi l'avait honoré dès son enfance ^ 11 protestait de son dévouement pour l'héritier de la couronne française « le glorieux roi Philippe » et envoyait sa bénédiction à la reine Adélaïde « la très chère fille de saint Pierre ». Son légat était chargé de faire connaître au roi et à la France les circonstances de son élection et les scandaleuses intrigues de la « minorité de faux frères » qui avaient nommé Innocent. Il suppliait le roi « de s'opposer comme un rempart inexpugnable aux ennemis de l'église de Dieu , et de ne point prêter l'oreille aux calomnies de ses détracteurs ».

Louis devait être d'autant plus tenté d'accueillir favorablement la demande d' Anaclet qu'il voyait au même moment son concurrent obligé de quitter Rome où ses partisans eux-mêmes l'avaient abandonné. Innocent II avait contre lui le peuple romain , la majorité des cardinaux et le caractère précipité et presque clandestin de son élection. S'il comptait des partisans convaincus dans le clergé de France et d'Allemagne, il pouvait s'attendre aussi à de vives résistances. En maintenant dès le début Gérard d'Angoulême

1. Chron. Maurin. HP. XII, 79; Tractatus Arnulfi Sagiensis HP. XIV,

INTRODUCTION CXLI

dans ses fonctions de légat, Anaclet avait fait acte d'habile ])olitique : il se ménageait pour longtemps les sympathies d'une grande partie de la France méridionale et occidentale. On conçoit donc l'embarras du gouvernement capétien et le retard qu'il mit à se prononcer officiellement en faveur de l'un ou de l'autre candidat.

A en juger seulement par les documents qui sont parvenus jusqu'à nous, Innocent II ne serait entré en relations avec le clergé et les princes français que longtemps après son rival. Les lettres et bulles émanées de sa chancellerie pendant la période de huit mois qui s'étend de son élection à son débarquement en Gaule, s'adressent à des prélats anglais, allemands, espagnols, italiens. Aucune n'est relative à un personnage ou à une communauté religieuse de la légion française. Aussi a-t-on supposé que cette partie de la correspondance dlnnoccnt a été perdue, ce qui est une simple conjecture. S'il faut en croire le biographe de saint Bernard. Ernaud, les envoyés d'Innocent II seraient arrivés en Gaule avant que lui-même eût quitté Rome, c'est-à-dire avant la fin de mai 1130. Loin de se rendre de suite à leurs instances, les évoques français cherchèrent à recueillir, chacun de son côté, des informations particulières, et tous attendirent, pour se prononcer, qu'une réunion plénière du clergé national et une option définitive faite en commun vinssent mettre fin à leurs hésitations. Malgré ses préférences avouées pour Anaclet, Louis le Gros adopta en cette circonstance le parti le plus sage et le plus sur : celui de soumettre la question à l'Eglise de France réunie par ses soins et à subordonner son propre choix à la décision prise par le concile '.

Ce concile, à qui incombait une si grave responsabilité, fut convoqué par le roi de France à Étampes, peu de temps, croyons-nous, après le moment où Innocent II, venant de

Gênes, débarquait sur la côte de Provence pour se rendre à l'abbaye de Saint-Gilles. Le choix que ce pape avait fait de la France pour son séjour provisoire et la détermination que prirent les moines de Cluni de l'accueillir dès son arrivée comme le chef légitime du monde chrétien, ne contribuèrent pas peu à faire pencher la balance de son côté. Parmi les prélats qui se rassemblèrent à Etampes, on comptait les archevêques de Reims, de Sens, de Bourg-es et de Tours, Suger, abbé de Saint-Denis, et saint Bernard, abbé de Clairvaux, spécialement convoqué par le roi et par les évêques. D'après le récit de Suger, le concile, laissant de côté la question très controversable de la régularité des opérations électorales, résolut de faire porter uniquement la discussion sur le mérite et les qualités personnelles des candidats. Louis le Gros s'engagea à soutenir de son autorité celui qui aurait obtenu les suffrages de l'assemblée. Elle se décida pour Innocent 11, conformément à l'élection déjà faite par la partie la plus éclairée et la plus influente du collège des cardinaux. Mais Ernaud présente les choses autrement. Tandis que Suger ne nomme même pas saint Bernard, le biographe du célèbre abbé ne voit que son héros et nous le montre comme ayant tout ordonné et tout conduit. A l'unanimité, le roi, les princes et les prélats se seraient reposés sur lui pour le choix du légitime pontife. Bernard parla « inspiré par l'esprit saint » et nomma Innocent. Aussitôt tous acclamèrent l'élu et lui jurèrent obéissance.

Si les chroniqueurs dévoués à Cluni, et particulièrement Orderic Vital, ont eu le tort d'attribuer exclusivement à l'influence de leur ordre le succès d'Innocent II, les biographes et les panégyristes de saint Bernard ont, de leur côté, exagéré l'importance du rôle qu'il joua à Etampes et l'effet assurément très grand de cette éloquence, dont les masses populaires subirent souvent l'irrésistible prestige. Il n'y eut point autant d'unanimité que l'affirme Ernaud, dans la soumission des prélats réunis à Etampes, puisque