N^'^lSl

INTRODUCTION CLXXV

limites du domaine royal, Uildebert resta pendant quatre ans (1126-1130) dans cette situation à peine tolérable. Ce qui l'empira encore, c'est que le conflit avec le roi donna naissance à une véritable guerre civile dans le sein du chapitre de Tours ; le sang coula; un des chanoines dissidents fut pris par les partisans d'Hildebert et mutilé*. La réconciliation survint enfin entre le roi et son archevêque : mais celui-ci dut payer sa rentrée en grâce et se soumettre aux plus pénibles concessions^.

La lutte du gouvernement royal avec Etienne de Senlis, évêque de Paris, eut un caractère beaucoup plus grave. L'évcque, dominé par riiiilucncc de saint Bernard, voulait régénérer et transformer le chapitre de l'église parisienne en y introduisant des religieux de l'abbaye modèle de Saint- Victor. Le roi, qui avait fondé cette ab])aye et lui manifestait sa sympathie sous toutes les formes, était favorable en principe à l'extension de sa règle et de son influence. Mais il lui était bien difficile de permettre qu'on changeât la constitution d'une église aussi importante et aussi dépendante que l'avait été jusqu'ici celle de Notre-Dame \ Il acceptait l'application de la réforme, à condition qu'elle n'eût pas lieu dans les chapitres et les abbayes placés directement sous sa main. C'est en vertu du même principe que la royauté cherchait à écarter de son domaine immédiat l'introduction des institutions communales, qu'elle tolérait et parfois même encourageait sur la terre d'autrui. Les chanoines et les archidiacres de Notre-Dame, parmi lesquels se trouvaient plusieurs ennemis d'Etienne de Senlis, notamment Thibaud Notier et Etienne de Garlande, repoussaient, d'ailleurs , énergiquement les innovations projetées par l'évêque. Celui-ci ayant persisté dans sa résolution, la cour du roi lui retira la régale, à quoi il répondit en mettant son

diocèse en interdit. Bientôt la querelle s'envenima. Etienne de Senlis, chassé de son siège, dépouillé de ses biens, menacé même dans sa vie, dut s'enfuir chez les Cisterciens. Ses amis et ses partisans furent également persécutés ^

Soutenu par la congrégation de Glairvaux et par tous les partisans de la réforme, l'évèque ne perdit pas courage. Il porta appel au pape et demanda à être jugé. par un tribunal d'arbitrage composé de saint Bernard et des abbés de Clairvaux et de Pontigni, c'est-à-dire de ses amis. Mais il exigeait au préalable que Louis VI le remît intégralement en possession de ses biens épiscopaux^. Le roi refusa d'accéder à cette condition. De là les reproches indignés que lui adressèrent les abbés. « Avec quelle confiance oserons-nous maintenant lever les mains vers l'Epoux de cette Église que, sans motifs, ce nous semble, vous avez l'audace et l'impudence de contrister ainsi? Car elle dépose contre vous auprès de son Epoux et Maître une plainte désespérée, parce qu'elle subit l'oppression de celui qu'elle avait reçu pour défenseur. Considérez donc qui vous vous donnez là pour ennemi; ce n'est plus seulement l'évèque de Paris, mais le Seigneur du ciel et un seigneur terrible : celui qui ôte la vie aux princes ^ »

Un pareil langage n'était pas fait pour apaiser la colère royale et calmer la surexcitation des amis d'Etienne. Louis VI résista aux prières comme aux menaces ; ce qui s'explique d'autant mieux que la cour de Rome, tout en approuvant extérieurement le zèle de saint Bernard et des réformistes, accordait cependant au roi de France la levée de l'interdit épiscopal". L'histoire ne permet pas de savoir au juste comment se termina la lutte, si l'évèque de Paris fit des concessions, ou si Louis s'humilia devant saint Bernard.