SECTION PREMIERE

Vie privée et loœurs.

Pranriscum qui» lascinû eorum indulgerel, Voeabant regem Apbiifiu^

Le r^ne de François P% comme je Fai déjà dit , s'explique tout entier par les mœurs de ce prince et par sa vie privée. C'est de sa famille, de sa cour, de sa maison , de sa domesticité , que procèdent toutes les impulsions et toutes les directions de sa vie publique. Recueillons .donc avec soin tout ce qui peut nous faire connaître sa personne et l'intérieur de son palais.

En montant sur le trône , il était âgé de dix-neuf ans. C'était , comme l'a dit Louis XII , un gros garçon. Il était aussi très grand ^, très vigoureux, fort adonné au plaisir, dépensier à l'excès, et ayant d'ailleurs des prétentions au bel esprit. Il faisait les plus mauvais vers qu'il fût possible de faire alors : c'est beaucoup dire ; et l'on a de lui ce qui a jamais été écrit de plus mal et de plus mal ortho-

' Les historiens lui donnent 5 pieds 8 pouces.

SECTION I. l5

graphie, en prose et surtout envers, attendu le soin particulier que demandent les vers. Voltaii^ ne croit pas qu'il soit l'auteur du fameux quatrain mis au bas du portrait d'Agnès Sorel :

Gentille Agnès , plus d'honneur en mérite , La cause étant de France recouvrer , Que ce que peut dedans un cloître ouvrer Close nonain, ou bien dévot ermite.

Je ne saurais, dit Voltaire, concilier ces vers, qui paraissent écrits purement pour le temps , avec les lettres qu'on a encore de sa main , et surtout avec celle que Daniel a rapportée : % Tout a stheure ynsi » que je me vouloys mettre au Ut, est àryvé^val, » lequel m'a apporté la sertenneté du livrement den » siège, etc. ' » Qu'aurait dit Voltaire s'il avait lu , dans une ballade adressée par le même roi à une beauté cruelle, ces quatre vers publiés récemment:

La cire fond au feu sans peu d'attente; h^-fange aussi , en chaleur véhémente , Sèche devient : pctr moi le puis savoir

en mon malheur '.

On ne peut pas reprocher à l'amant ni au poète d*exaher ici le monarque par une comparaison trop orgueilleuse.

' Essai sur les mœurs des nations , chap. cxxvi.

» Ces vers sont extraits de Futié dès quatre pièces prises dans le manuscrit des oeuvres de François !••, par Delort , et insérées dans ses Voyages aux environs de Paris , 1. 11, p. 142.

l6 . FRANÇOIS l".

Nous reviendrons sur les poésies de François I*% quand nous examinerons en lui, le prétendu restaurateur des lettres <t et nous comparerons ses poésies avec celles de Charles d'Orléans, père de Louis XII, qui, quatre-vingts ans avant le règne de François I*', était appelé le restaurateur de Isl poésie française.

La famille de François I*% au commencement de son règne , en 1 5 1 5, était composée de sa femme , Claude de France, fille de Louis XII; de Louise de Savoie, duchesse d'Angouléme, sa mère; de Marguerite de Valois, duchesse d'Alençon et ensuite reine de Navarre, sa sœur : de trois fils, François, dauphin^ France; Henri , qui fut depuis Henri II ; Charles, duc d'Orléans, nommé d'abord duc d'Angouléme; et de quatre filles.

Neuf ans après 9 en 16249 la reine mourut d'un mal honteux*dont l'infecta son mari '. Six ans plus tard, en iSSo, il épousa Éléonore d'Autriche, sœur de l'empereur Charles-Quint. Il n'eut point d'enfants de ce mariage.

L'année suivante, i55i , il perdit la duchesse

< « Si la reine sa mère ( Anne de Bretagne ) eût vécu , dit » Brantôme, jamais le roi François ne l'eût épousée, car elle » prévoyait bien les mauvais traitements qu'elle en devait re- » cevoir; d'auiant que le roi, son mari, lui donna la v***, qui » lui avança ses jours; et madame la régente, sa belle-mère » ( la duchesse d'Angouléme ) , la rudoyait fort. » (T. II , Disc. VI, sur madame Claude de France, art. iv, page 444» édition de Bastien. )

d'Angoulême sa mère. Mais à deux ans de là, en i533, Henri, son fils puîné, âgé de quinze ans, épousa Catherine de Médicis, âgée de quatorze ans; elle vécut quatorze autres années à la cour de François I", son beau-père, et lui survécut long-temps. Trois an& après ce mariage, en i536, François, dauphin, mourut subitement. La cause de sa mort, qui a donné lieu à de graves événements et à d'impertinents écrits, fut naturelle : c'était une pleurésie. Ne croyez pas Hénault, qui le dit empoisonné. Ne croyez pas non plus les juges qui ont fait écarte- 1er, comme empoisonneur, MontecucuUo, échanson du jeune prince, et qui ont supposé l'aveu de- l'empoisonnement. Ne croyez pas la cour de François P', qui vous assure que MontecucuUo commit le crime pour servir Charles-Quint^ à qui l'existence d'un prince de plus ou de moins en France n'importait nullement. Ne croyez pas la cour de Charles-Quint, qui rejette sur Catherine de Médicis le crime supposé : elle était sans doute intéressée à la mort du dauphin , puisque cette mort ouvrait à Henri son époux le chemin du trône : mais elle était âgée alors de dix-sept ans seulement ; son unique occupation était de plaire à François P", son mari la délaissait pour Diane de Poitiers; elle n'avait point d'enfants, et elle n'a jamais eu lamoindre relation avec MontecucuUo. Ne hasardez pas, avec Gaillard, de vaines conjectures pour expliquer un crime imaginaire. François, libertin comme son père, épuisé de ses excès avec samaîtresse,labelle de Lestrange, s'échauffe à la

paume et boit un potet (petit pot) d'eau très froide; il gagne une pleurésie , et meurt : voilà la vérité. On objectera que , nier le crime de MontecucuUo, c'est se mettre dan$ l'obligation d'en prouver de plus énormes, savoir , la prévarication du tribunal y l'imposture du jugement qui supposa l'aveu du coupable , l'iniquité de la condamnation , l'effiroyable barbarie du supplice* Il faut aussi , dit-on , expliquer des circonstances incompréhensibles : la fureur du roi et de sa cour contre l'accusé, l'adhésion des grands et des prélats, que le roi voulut rendre témoins du jugement ; la fureur des femmes de la cour, qui furent présentes avec le roi au supplice de l'écartellement ; enfin, laférocité du peuple, qui s'acharna sur les lambeaux du cadavre qui lui furent livrés.

Deux observations répondent à ces arguments.

La première, c'est que le roi av^ait un grand intérêt à faire croire Charles^uint coupable d'un crime atroce ; et les juges qui ont fait le procès de Montecuçullo étaient des commissaires. Charles- Quint avait en France deux grandes armées : l'une avait envahi la Provence , l'autre la Picardie. Les troupes françaises , réduites à un petit nombre d'hommes, étaient dans le découragement; Charles- Quint les avait déclarées indignes de combatti*e l^s siennes ; il avait accablé le roi de ses mépris; enfin il était près d'envahir la France. Il importait donc à François V d'exciter un mouvement d'indignation contre ce redoutable ennemi, et peur

Section t. ig

(cet effet de saisir une circonstance qui était propre à réveiller dans les Français quelque sentiment d amour pour leur roi.

Secondement) les juges qu'il a donnés à MontecucuUo prouvent assez qu'il s'occupa moins de venger un père malheureux, que de faire servir Tintérét qu'il excitait à. venger les humiliations qu'il avait reçues de Charles-Quint et à repousser celles dont il était menacé, Il Ht juger MontecucuUo par une commission. Par une commission : ce mot dit tout^ On ne trouve pas de tribunal qui condamne un innocent à être écartelé^ pour aider dans sa détresse un prince impuissant et désespéré; mais ou trouve des commissaires, exempts des scrupules de la justice, qui se font honneur de partager c^vec la cour des opinions de politique transcendante > et de couvrir de la forme judiciaire, l'iniquité d'un coup d'état.

On objectera les aveux de l'accusé. Ces aveux, qui les a entendus? qui les a recueillis? des commissaires; qui nous les atteste? le jugement des commissaires. Mais supposons ces aveux véritables , ont41s été faits librement ou extorqués par la torture? ont-ils été confirmés ou révoqués après le supplicequi les a extorqués* .

Mais, ajoute-t-on, ces princes, ces grands, ces prélats que François P' envoya au jugement? Ce n'est pas au jugement qu'il fallait les envoyer, c'est à l* instruction du procès , c'est aux actes dont la rédaction suspecte a fourni les motifs du jugement.

Et d'ailleurs ces grands, ces prélats, netaîent-ils pas la cour? Et enfin ne voyez-vous pas dans Taffectation même de cette solennelle réunion le besoin de sauver liUégalité du prétendu tribunal et l'intention de déshonorer l'empereur, qu'on ne déshonora point?

Il n'est point surprenant qullénault ait écrit comme un fait bien prouvé ce qu'une odieuse commission a prononcé; mais comment Gaillard n'a-t-il pas su distinguer une commission d'un tribunal? Voltaire ne s'y est p^s trompé. Après avoir infirmé le jugement, par le doute qu'il a élevé sur la nature du tribunal qui l'avait prononcé , il a fait des recherches à la bibliothèque du roi^ et a vérifié que Montecucullo avait été jugé effectivement par une commission composée de maîtres des requêtes et de conseillers du grand-conseil, et il a été confirmé dans l'opinion qui a qualifié d'assassinat l'exécution de Montecucullo '.

Les deux reines, Claude et Éléonore, ne comptent ni dans les affections, ni dans les occupations privées, ni dans la vie politique du roi. Il considérait dans la première la conservation du sang royal , la reproduction des héritiers de la couronne. Il ne vit dans aucune des deux là compagne de sa

Voyez la lettre de Voltaire àM. Capperonnier, de la bibliothèque du roi , au sujet d'un livre de cette bibliothèque où il a trouvé la preuve que Montecucullo /ut Jugé par ie conseil du roi. « J'en suis fâché, dit-il, pour François P^. » (Tome LX, édition de Kehl. )

destinée , et rornement d'un trône sur lequel leur fécondité seule pouvait perpétuer sa mémoire.

Il est remarquable qu'à l'époque où finit la longue influence de la duchesse d'Angoulême sa mère, commença presque sans intervalle celle de Catherine de Médicis. Ces deux femmes, également célèbres par leurs agréments, leur galanterie, leur ambition^ leurs profusions, leurs intrigues, furent néanmoins d'un caractère différent.

Gamier a dit de la duchesse d'Angoulême qu'elle était belle, ambitieuse ^ intrigante ^ fausse et galante. Le président Hénault la met sur la même ligne qu'Isabelle de Bavière, comme intrigante et ambitieuse. Anne de Bretagne, femme de Louis XII, ne put souffrir à sa cour la galanterie et l'intrigue de cette princesse , et par cette raison Louis XII la confina au château d'Amboise.

Quant à Catherine de Médicis , de Thou l'appelle une femme d'un esprit vaste et d'une superbe magnificence, fœmina vasti animi et superbi luxus. « Elle était , dit Brantôme , de fort belle et riche » taille , le visage beau et agréable^ la gorge très «belle et blanche et pleine.,, la jambe très belle... » la plus belle main qui se fut jamais vue... Elle ai- » mait tous les honnêtes exercices... elle avait très »bonne grâce à la danse... elle tirait l'arbalète.... » elle jouait «au mail... elle inventait de nouvelles » danses , de nouveaux ballets , de nouveaux jeux... » elle était de forte bonnegrâce à cheval, et hardie.... » elle a été la première qui ait mis la Jambe sur l*areon

» d'autant que la grâce y était plus belle et appa« • raissante que sur la planchette... Le roi allait 1 souvent dans quelqu'une de ses maisons passer » huit ou dix jours avec sa petite bande de femmes » particulièrement favorisées, et prenait avec elles « le divertissement de la chasse. Catherine, pres- »que encore enfant , lui fit prière de la mener tou^ » jours quand et quand lui courir le cerf. Le roi » François lui en sut très bon gré , et voyant la «bonne volonté qui était en elle d'aimer sa comfpagnie, il l'en aima toujours davantage... Il se » délectait à lui faire donner le plaisir de la chasse ; »ellé ne le quittait jamais , et le suivait toujours à » courir. »

Le président Hénault a fidèlement représenté, d'après Brantôme, la séduction exercée sur François I" par Catherine de Médicis. Dans son drame de François II il fait parler ainsi le connétable de Montmorency sur cette princesse : « François 1** » aimait la chassé; nulle à la cour ne maniait mieux » un cheval que Catherine de Médicis. Il se plaisait »aux tournois; elle en eût disputé le prix... Il ai- »mait le bal et la dapse; elle n'y connaissait point » d'égale... »* Le connétable au reste la donne pour le premier modèle de l'art de plaire t art funeste , dit-il, f/ui ne périt plus et qui ne fait que se perfectionner quand il a été une fois inventé. « Henri de^ « vient roi ; il a une maîtresse ( Diane de Poitiers ). «Catherine, incapable de jalousie quoiqu'elle aimât »son mari, devient l'amie, la confidente, peut-être

SECTION I. a5

» la complaisante de sa rivale. » Voilà en effet le sublime de l'art de plaire y qu'il ne faut pas confondre avec l'heureux don de plaire, ou avec le louable désir de plaire. L'art de plaire est une côm* plaisance étudiée qui ne se refuse à rien de ce qtii peut plaire; on peut aussi le Aé^it V altentionier^ vile de $e complaire à tout ce gui platll

Catherine de Médicis et la duchesse d'Angoiilême eurent de commun l'ambition de dominer^ le faste , l'intrigue, la galanterie peut-être ; l'une et l'autre montrèrent dans l'occasion de la tête et du courage. Mais la duchesse d'Angoulême mit plus d'effronterie dans la galanterie, et y persévéra plus long-temp6. Elle fut /emportée et vindicative, méchante et ciruelle; elle fit commettre au toi deuic grandes iniquités et consommer un grand attestât : la spoliation du connétable de Bourbon , l'assassinat de Semblançay, et l'envahissement du trésok* public par la manœuvre de Philibert Babou son amant. L'histoire du gouvernement de François!'* nous donnera les détails de ces accusàtiotis. Ca-^ therine, d'un caractère haut et doux, d'un esprit flexible, d'ime sagacité rare, négociait toujours; et <$'est une grande raison de croire , malgré left aecusations dont plusieurs écrivains l'ont accablée san^ preuve , qu'elle ne fut point cruelle , qu'elle n'acquiesça même point à des résolutions cruelles. Il n'est pas donné au même esprit d'exceller dans l'art des négociations et de se précipiter dans ces résolutions violentes qui ferment pour jamais la

voie des conciliations. Au reste nous n'avons qu'une remarque à faire ici, c'est que la duchesse d'Angouléme éleva son fils dans la voli^pté et au milieu de femmes qu'elle vouait à ses plaisirs , et que Catherine de Médids l'y entretint par ses empresse-p' ments et ses complaisances.

Marguerite de Valois , sœur de François V% était belle , spirituelle , sensible ; elle avait l'âme plus élevée, et plus forte que son frère , elle le prouva à Madrid, où elle alla le consoler durant la captivité qui suivit la bataille dePaVie; elle avait aussi l'esprit autrement cultivé. Elle a écrit deux volumes de nouvelles qui ont été publiées sous le titre d'HeptameroUj ou histoire des amants fortunés^ et qui se lisent encore. On Tappelait la quatrième Grâce et la dixième Muse. On lui a reconnu ou supposé la chasteté des neuf sœurs; du moins l'histoire ne lui fait aucun reproche sur ses mœurs. Cependant ses nouvelles^ moins libres que celles de Boccace,lesont encore plus qu'il ne faudrait pour faire croire à la parfaite retenue de la fille de la duchesse d'Angoulême et de la sœur de François I*' : c'est un recueil plus ou moins anecdotique de tous les mauvais tours que les femmes ont faits aux pauvres hommes \ De tous les mauvais tours, c'est trop dire; mais on en trouve assez pour juger sinon de la conduite de Marguerite , au moins de l'éducation leste et gaillarde que sa mère lui avait donnée et du ton

» préface de l'Heptameron.

SECTION I. a5

et du langage des jeunes femmes qu elle avait rassemblées autour d'elle.

Telles étaient les personnes que les liens du sang plaçaient le plus près de François I""'. Ses inclinations et ses habitudes en placèrent d'autres plus près encore , ce furent ses maîtresses , dont nous parlerons dans un moment; voyons d'abord l'état de sa maison.

Avant François I^' les principaux officiers de la maison du roi étaient en même temps officiers de la couronne. C'étaient des seigneurs de vastes domaines, des aînés de grandes familles. Ils tenaient leur office même dans la maison du roi, en fief héréditaire et inamovible. Comme feudataires , ils avaient juridiction non seulement sur les officiers qui leur étaient subordonnés dans la maison, mais encore sur tous les particuliers qui exerçaient dans Paris et partout où séjournait la cour, les métiers et professions correspondants au service attaché à leur dignité. En un mot les grands officiers de la couronne, dans l'exercice dis leur emploi à la cour, étaient de grands vassaux dans leurs fiefs. Le connétable tenait en fief l'épée du roi; le grand-cham- J^rier, qui avait juridiction sur dix-sept métiers, et la sui^veillance des recettes et dépenses du roi, tenait sa place en fief. Il en était de même de plusieurs autres offices. Nous verrons cela en détail dans un Mémoire qui suivra celui-ci; j'y produirai aussi mes preuves.

Le service de grands officiers de cette nature

était plus honorable pour la couronne qu'agréable pour le prince. lis mettaient dans Texercice de leurs fonctions plus d'appareil que d'empresseiûent, et plus de dignité que de grâces; ils étaient d'ail-^ leurs des contradicteurs , plutôt que des instruments du pouvoir royal. François T' ne tarda pas à s en débarrasser. Il réunit les grands offices de la couronne à la couronne, de la même maniète que ses prédécesseurs y avaient réuni des provinces démembrées par le gouvernement féodal, et réduisît les grands officiers à la condition de serviteurs de sa maison et de sa personne , se réservant de les nommer à son gré , de les destituer à sa fantaisie. Tout cela se fit sans difficulté, par ime bonne raison, qui explique bien d'autres événements, et dont les historiens ne parlent point : c'est que la duchesse d'Angouléme avait profité de la régence, dont elle avait été investie au commencement du règne de son fils , pour puiser dans le trésor pu*blic , jusque là indépendant de la couronne. Et cet exemple n'avait pas été perdu pour son fils. François I", à l'aide de la fortune publique, put faire goûter à sa cour des plaisirs nouveaux, l*éblouirpar une magnificence inconnue jusqu'à lui, et répandre avec profusion des libéralités qui faisaient préférer sa faveur au plus riche patrimoiiie. Ce changement commença un nouveau système de cour, fut l'origine de ce qu'on appela ensuite Y esprit de cour et l'état de courtisan , qui mit fin à l'importance du grand seigneur terrien. Les

(ofïices de la maison furent donnés non aux plus considérables ni aux plus utiles, mais aux plus agréables. On vit notamment la place de graiidaumônier de France, la dignité de chef du clergé attaché à la maison royale , surprise au roi dans le lit de la duchesse d'Ëtampes, sa seconde maîtresse, et par lui donnée à Sanguin, oncle de cette duchesse, lequel avait été fait cardinal de la même manière.

La duchesse d'Angouléme, à Tavénement de son fils s'était donné des officiers, et avait élevé les filles de sa compagnie au rang de fUle$ d'honneur; en un mot elle s'était formé une maison. Elle s'autorisait de l'exemple d'Anne de Bretagne, qui avait établi à la cour de Louis XII un service particulier pour la reine de France, qui jusqu'alors n'avait été considérée que comme la femme du roi, et n'avait eu d'autres o££iciersque ceux delà maison ' du roi. Ce service comprenait un grand nombre de dames y et de filles d'honneur que la reine, dit Bran* tome , formait à la vertu et façonnait à son modèle. La duchesse d'Angouléme ne pouvait moins faire pour elle-même , et réunir moins de femmes autour d'elle qu'Anne de Bretagne. Mais elle forma à la galanterie celles qu'elle réunit , d'autant plus dif-^ f érente en cela d'Anne de Bretagne , que, comme Anne de Bretagne, elle les façonnait à son modèle.

Les deux reines qui se succédèrent, Claude de France et Éléonore d'Autriche, la sœur du roi, Marguerite de Valois, eurent aussi leur maison , et

28 FRANÇOIS l".

la duchesse d'AngouIéme les remplit de filles d*honneur, du même honneur que les siennes.

. Toutes ces maisons n^étaient en réalité que des parties distinctes d'ime seule maison , la maison du roi ; et elles s'y réunissaient quand il le trouvait à propos.

Il était difficile qu'elle ne fût pas agréable cette maison du roi ainsi composée, et que tous les genres d'amusements ne s'y trouvassent pas. La galanterie attire tous les plaisirs à sa suite, se sert de tous, les fait concourir tous à écarter les occupations sérieuses, et même à empêcher une préférence trop décidée en faveur d'aucun plaisir. Les amours , les jeux, les ris, tout le cortège de la jeunesse, étaient luiis dans cette cour avec l'élégance, la profusion, la splendeur , cortège de la richesse et du pouvoir. Le roi avec une telle maison n'eut pas de peine à se faire ime cour brillante Les grands seigneurs, c'est-à-dire les possesseurs de grands fiéfs territoriaux , qui ne venaient à la cour que rarement et avec répugnaoce , y affluèrent et déposèrent en y venant leur morgue et leurs prétentions. Les grands noms n'eurent plus besoin d'être soutenus par de grands domaines pour y être accueillis. C'était lu noblesse liante et empressée que le roi y voulait , et non la seigneurie altièreet pointilleuse. Les puînés des grandes familles vinrent mériter la faveur du roi; et la faveur les* égalant bientôt aux aînés, iKt évanouir la hauteur de la primogèniture. On ne dît plus les seigneurs de la cour, on dit les courtisans^. Ce

SECTIOIV I. ^9

mot, qui n'est devenu odieux que depuis Louis XIV, désigna un nouvel état, une nouvelle condition, qui devait être, sinon fort honorée, au moins fort importante et surtout fort profitable. L'orgueil importun fut banni de la cour; la bassesse y entra.

Le haut clergé se pressa avec les grands à l'entrée. Le roi, à peine assis sur le trône, avait acquis par le concordat là faculté de nommer aux bénéfices ecclésiastiques. La cour était devenue pour le clergé, comme pour la noblesse , une source de plaisir et de fortune qui conduisait et ramienait sans cesse de l'un à l'autre. Lesévéques, les archevêques , les cardinaux y faisaient foule. On compte jusqu'à vingt-deux cardinaux, tant français et italiens qu'allemands et anglais, à une procession où assistait François P% « De plus , dit Brantôme , ces cardi- »naux étaient suivis de force évêques, abbés, pro- » tonotaires , et force gentilshommes. Ne faisait*il • pas beau, demande- 1 -il, voir cette vénérable » troupe auprès d'un tel roi ? Le pape bien souvent » ne s'en est veu autant '. »

Charles-Quint , se trouvant vingt années après à Fontainebleau, s'exprima très judicieusement, et très franchement surtout, sur le résultat que devait avoir et qu'annonçait déjà le ^mélange de tant d'ecclésiastiques avec tant de jeunes femmes : c'était

' Brantôme, discours 45 sur François I**", tome V, page aaA, édition dcBastien.

son roi l'on est dispensé de tout et pour faire l'amour et autre chose '.

Cependant Fi^ançois 1*' ne se reposait ni sur lui-même, ni sur le cardinal de Lorraine son second ^ pour préseçver sa cour de toute retenue. « Il voulait »foFt, dit Brantôme, que tous les gentilshommes B de sa cour fissent des maîtresses ; et s'ils n'en fai- «saient, il les estimait des fats et des sots; et bien » souvent aux uns et aux autres leur en demandait • les noms, et promettait de les y servir et de leur » en dire du bien. » Quels pouvaient être ses motifs, était-ce pur dévergondage du gros garçon ? étaitce instinct de despotisme, et pour donner aux femmes des esclaves qui fussent aussi les siens? était-ce la précaution d'un libertin qui craint que ses amis ne lui ravissent ses maîtresses , et se réserve de choisir entre les leurs? étaient-ce tous ces motifs ensemble? La suite nous apprendra ce qu'il faut en penser. Continuons sans interruption l'examen des faits.

Tant de soins , tant d'application donnés de si haut à l'art de corrompre les femmes de la cour

' Les aumôniers du. roi répondaient dignement aux exemples du cardinal de Lorraine. Brantôme raconte que « quand » le protonotaire Barraud, aumônier du roi, couchait avec les » dsftnes de la cour, du moins il allait à la douzième, et au » matin il disait encore : Excusez-moi si je n'ai mieux fait , car » j'ai pris hier médecine. » (Des dames galantes , t. III , p. 5. ) Voilà ce qu'à la cour de François I®*" on appelait un ecclésiastique exemplaire. >

ne sont pas restés sans succès. Brantôme^ après avoir rapporté l'opinion de Charles-Quint sur l'assemblage des femmes et du clergé, ne prétend pas nier « qu'aucunes favorisassent quelquefois leurs amants » et serviteurs , » il se bornç à observer « qu'elles » étaient très nettes et très saines, au moins aucunes, • et à son avis , « le roi avait mieux fait de rece- » voir une si honnête troupe de dames et de de- » moiselles dans sa cour , que de suivre les erres » (errements) des anciens rois du temps passé , qui

» admettaient tant de p ordinairement en leur

» suite. » Cela signifie qu'il valait mieux corrompre les honnêtes femmes du rang le plus élevé et du plus pernicieux exemple, que de tolérer l'obscure corruption des femmes dont la honteuse connaissance n'était avouée par personne. Les amis des mœurs n'admettront point cette doctrine.

Les historiens donnent àTrançois I*' deux maîtresses successives, Françoise de Foix, comtesse de Chateaubriand, et Anne de Pisseleu, qu'il fit duchesse d'Étampes. Ils ajoutent quelques bonnes fortunes, telles que la possession de Diane de Poitiers, de la belle Féronnière, et de la femme d'un avocat qui est l'héroïne de la 25« nouvelle de Œep' taméron de la reine de Navarre. Ils ne pouvaient 'pas en donner moins à un princes! galant, ni en donner plus à un chevalier si courtois : nous verrons si l'histoire est d'accord avec eux:.

L'époque du règne de la comtesse de Chateaubriand répond au règne de la reine Claude. La sœur ïi. . 3

34 FRANÇOIS l".

de l'empereur, Éléonare , eut pour rivale préférée la duchesse d'Étampes.

Quelles femmes étaient-ce que ces deux maitresses ?

La première fut avide pour elle et pour sa famille, d'ailleurs intrigante vulgaire; la seconde fut ambitieuse et scélérate. Quant aux mœurs, c'est leur faire grâce de les appeler galantes. La comtesse de Chateaubriand avait eu pour amant le connétable de Bourbon, avant d'être la maîtresse du roi ; et le connétable dans un mouvement de fierté l'avait donné à entendre au prinqe. De maitresse infidèle du connétable, elle devint sa mortelle ennemie, et s'unit contre lui au ressentiment de la duchesse d'Angouléme, qui avait essuyé les dédains de ce prince. Elle se partagea ensuite entre le roi et l'amiral Bonnivet , qui de son côté se partagea entre elle et la ducheâse d'Angouléme , ce qui les brouilla l'une ^vec l'autre.

La comtesse de Chateaubriand avait trois frères ' : l'histoire des guerres d'Italie nous apprendra quels désastres ont causés les deux aînés, et ce qu'a coûté à la France la faveur qu'ils durent à celle dont leur sœur jouissait. Plus ils en abusaient, et plus les bienfaits du roi. les enhardissaient à en ibuser encore. En Italie, ils sacrifièrent à leur orgueil et à leur ambition les plus illustres victimes et furent revêtus de leurs dépouilles. Us finirent

■ Odet de Foix, seigneur de Lautrec; Thomas de Foix, seigneur de Lescun; André de Foix, seigneur de Lesparre.

par être eux-mêmes les victimes de la malheureuse indifférence du monarque pour les intérêts de l'état, et de sa dissipation habituelle. La même cause qui avait fait leur fortune la renversa. Mais n'anticipons pas sur des événements qui n'appartiennent pas à la vie privée de François I". ^ */ La duchesse d'Étampes, qui succéda à la comtesse de Chateaubriand , ne tint pas grande fidélité au roi^ dit Brantôme, ainsi qu'est le naturel des dames qui €nt fait autrefois profession de l'amour^ et pu sentir la jouissance \ Durant sa liaison avec le roi , elle eut pour amant le comte d^e Bossut-Longueval. Elle détestait Diane de Poitiers , maîtresse de Henri, fils puiné du roi. Quand le dauphin mourut en i536 > et que Henri devint prince héréditaire, la duchesse d'Etampes, qui voyait le roi devenii: infirme •, reconnut avec effroi qu'il faudrait prochainement fléchir devant Diane , qui deviendrait toute-puissante par l'élévation de son amant au trône. Alors ellç unit ses intérêts à ceux du jeune duc d'Orléans, frère puîné de Henri. Elle excita contre le dauphin la défiance et la jalousie du roi, et inspira au monarque pour son fils puiné une prédilection qui fut marquée par de fréquentes injustices. Elle conçut le projet de faire donner au jeune prince une souveraineté où elle pût trouver une retraite à la mort du roi, et se soustraire au pouvoir de la maîtresse qui gouver-

' Discours sur Henri II, tome I**", p. 33o, édit. de Bastien. *'Hénault, i536.

36 FRANÇOIS l".

naît son successeur. Elle voulait pour le duc d'OrléansIe Milanais ou les Pays-Bas. Mais ces pays dépendaient de Charles-Quint : il fallait donc, ou que François l'aies lui arrachât, ou qu'elle lesachel^ par quelque trahison plus profitable à Charles-Quift que leur possession. Ce dernier mbyen était le seul à la disposition de la scélérate concubine; elle en usa. Déjà Charles-Quint à son passage en France, en i SSg, Favait à peu près gagnée en laissant tomber à ses pieds un diamant qu'elle ramassa, et qu'il lui donna. Le comte de Bossut-Longueval fut chargé par elle de solliciter de ce prince, dont les armées marchaient sur Paris et avaient envahi les plus belles provinces du royaume, la promesse du Milanais ou des Pays-Bas pour le duc d'Orléans. Pour prix de cçtte promesse, elle livra, comme nous le verrons, le secret de la défense que le dauphin opposait courageusement à la marche de Charles- Quint, et conspira pour le démembrement du royaume en faveur du conquérant qui semblait tout près de Teffectuer.

Que nos historiens à la mode ricanent en entendant la censure des cours galantes et voluptueu3es; qu'ils regardent comme un moyen de gouvernement tes délices non tout-à-fait innocentes^ mais peu COUPABLES de la cour de François /" ; qu'ils nous assurent que depuis long-temps les Français riaient des infidélités conjugales : leur autorité ne nous impose point quand nous voyons l'inimitié des maitresses dé François I" et de son fils, sur le point de

SECTIOW I. 37

perdre la France. L'histoire nous dira peut-être bientôt que, de nos jours, l'invasion du Portugal^ qui amena celle de l'Espagne par les Français, fut provoquée par l'inquiétude d'un amant ' qui avait déshonoré la couche de son maître et qui prévoyait la vengeance du fils qui devait hériter du trône ".

Ce fut pendant le règne de la comtesse de Châ- * teauLriand que François I*' perdit la bataille de Pavie; et ce règne finit là. On ignore ce que devint cette maîtresse après le départ du roi : oji suppose que son mari a exercé sur elle la vengeance d'un mari jaloux. N'est-il pas vraisemblable qu'elle a fini comme la reine Claude , et atteinte du même mal ? Le roi fut un an prisonnier à Madrid ; à sou retour la duchesse d' Angouléme ^ dont la comtesse de Chateaubriand avait affaibli l'ascendant , essaya de le rétablir et en saisit le moyen. Elle alla audevant du roi jusqu'à Bordeaux ^ accompagnée d'Anne de Pisseleu, qui, sous le titre de duchesse

■ Le prince de la Paix.

3 S'il faut en croire Gaillard , le comte de Jamac se vanta d'avoir obtenu aussi les faveurs de la duchesse d'Étampes, et ce fut à cette occasion que Henri II permit le duel entre lui et la Châtaigneraie, son favori, qui avait reproché àJarnac son indiscrétion. Mais le Laboureur^ dans ses additions aux Mémoires de Castelnau^ rapporte que la Châtaigneraie avait imputé à Jarnac d'avoir dit qu'il couchait avec madame de Guyguyon, seconde femme de son père, et cela pour ôter tout scrupule à Henri II d'entretenir comme il faisait Diane do Poitiers, maîtresse de FirançoisF"^, son père. C'est cette ver-sion qui est généralement reçue et que Voltaire a adoptée.

er

d'Étampes , prit aussitôt la pkce de la comtesse de Chateaubriand.

Les historiens ont beaucoup admiré lé courage de François P' dans sa captivité à Madrid. Sans doute l'intérêt qu'inspira son malheur, la maladie qui l'aggrava , la dureté de Charles^uint , qui *fit jouer sur son esprit souf&ant la crainte et l'espérance avec un calcul si peu héroïque , l'art cruel qui lui distribua les égards et les dédains dans les proportions si rigoureusement nécessaires pour entretenir en lui l'affaiblissement qui fait souscrire à tout , sans le jeter dans un danger assez grave pour compromettre l'existence d'un si précieux otage, ces circonstances ont pu ajouter aux illusions qui ont égaré quelques apologistes de François T'. L'adversité contraste tellement avec le suprême pouvoir, qu'elle semble toujours au-delà de toute proportion avec les écarts des princes , et qu'un roi malheureux passe aisément pour un roi héroïque. Les rois sont les seuls hommes de qui Ion ne dise jamais , quelque faute qu'ils aient faite, s' il est bien malheureux, il l'a bien mérité. C'est aussi un de leurs privilèges, que le malheur leur tienne lieu de vertu. Le fait est que la bataille de Pavie coûta à la France une belle conquête et beaucoup d'or et de sang; que François I" la perdit par sa faute , et parcequ'au lieu de combattre en général d'armée , en roi de France , en Français dévoué à son pays, il voulut se montrer en preux chevalier : le fait est que son courage à Madrid ne répondit point à l'audace qu'il avait

montrée sur le champ de bataille ; qu'il fut d'abord patient et résigné; que bientôt il désira des consolations; que sa sœur Marguerite vint partager sa prison, ranimer son courage, solliciter sa délivrance; que, ne l'ayant point obtenue, le chagrin du prisonnier devint plus vif et plus profond ; qu'il tomba malade, et qu'enfin il acheta sa liberté par un traité avilissapt qu'il avait l'intention de ne pas exécuter. Il n'y a rien dans tout cela que de très vulgaire. Sans doute on n'est pas en droit de re* procher à un roi de France , plus qu'à un autre homme, de ne s'être pas montré plus fort que la nature humaine; mais il n'y a qu'une adulation basse , au moins fastidieuse, qui puisse qualifier d'héroïsme dans un roi ce qui dans un particulier serait appelé abattement et faiblesse. Il n'est pas permis non plus à l'historien de donner des malheurs pour des vertus, et de se complaire dans la compassion , au point de se laisser aller de l'indulgence à l'estime , de l'estime à l'adiniration et au respect pour les plus méchants rois. Les malheurs mérités par des fautes qui entraînent aussi des malheiu*^ publics ne peuvent pas être comptés pour des services. Les soufirances ne sont pas l'accomplissement des devoirs. Les roià malheureux ne sont pas pour cela de grands rois. Des rois coupables ne sont pas irréprochables parcequ'ils sont malheureux : le crime est toujours crime; la tyrannie toujours* détestable. Les historiens qui ont abusé des adversités de François P' pour en

faire un grand roi ne sont pas moins coupables que lui , quand il abuse de la prospérité de ses pi*eniières années pour se faire roi absolu. .

Revenons encore pour un moment aux maîtresses du roi, et remarquons l'existence qu'il leur donne. Ce n'est pas une liaison secrète ou déguisée qu'il établit entre elles et lui ; il les.avoue hautement. On ne voit en elles ni la modeste Kassinel de Charles dauphin , ni la douce Agnès de Charles Y II. Les maîtresses de François I" prennent un rang à la cour, deviennent de fait , oui, deviennent partie de la famille royale, s'asseyent, avec l'orgueil de femmes préférées, à coté de l'épouse légitime, de la reme de France, de la fille des rois , de la mère des héritiers de la couronne. Ainsi voilà le commencement de cette longue série de concubines qui vont offenser les regards et souvent tourmenter les intérêts de la France et de l'Europe pendant trois siècles ? Voilà les premiers noms qui seront inscrits sur cette liste honteuse qui finit par la Poisson ' et par la Vaubernier " ! Voilà la fin de ce respect pour l'union conjugale que Louis XII avait si bien signalé et dont les rois de France ne s'étaient pas écartés , du moins avec éclat , depuis que la religion chrétienne avait fait prévaloir sur la barbarie des Francs la sainteté de l'union de deux époux.

Les écrivains qui traitent avec légèreté cette licence qui a apporté un si grand changement dans

* La marquise de . Pompadoiir.

" La comtesse du Barri.

nos mœurs n'ont pas réfléchi sans doute sur les haut^ conséquences du mariage d'un homme et d'une femme, sans partage. Le lien sacré qui forme une unité forte et parfaite 4e deux existences incomplètes, rend communs à toutes deux les avantages propres à chacune, fait jouir chaque époux des dons différents que les deux sexfes ont reçus de la nature, communique à l'un la force , à l'autre la douceur , à l'un la justesse de l'esprit, à l'autre la sagacité; ajoute à la conscience de chacun d'eux celle de l'autre ; double la force intellectuelle et l'énergie morale de tous deux, et enfin assure aux fruits de leur union un constant accord, une vive émulation de soins, une tradition fidèle des intérêts , des principes, des mœurs, auxquels le bonheur est attaché. Cette institution est le principe de la supériorité de notre civilisation actuelle sur celle de l'antiquité ; c'est la plus importante amélioration qu'aijt reçue l'espèce humaine , le plus beau présent que la religion chrétienne ait fait aux sociétés modernes, son titre le plus évident et le plus incontestable à leur reconnaissance et à leurs respects.

Il est impossible de faire un pas dans l'histoire de François I", dans ses affaires politiques, dans celles de sa cour , sans reconnaître l'influence de la duchesse d'Angouléme , ou de la comtesse de Chateaubriand ou de la duchesse d'Étampes : soit pour servir leurs parents, leurs anys, leurs amanjfcs, soit .pour nuire à leurs ennemis , soit pour se servir réciproquement , et plus ordinairement pour

44 FRA.WÇ-01S I*'.

» Brantôme *, qui se fissënt^en cour, qui nç fussent » solennisées , ou de tournois, ou de combats , ou de • mascarades ou d'habillements fort riches tant » d'hommes que de dames , lesquelles avaient de lui »de ig^randes livrées. > Ajoutez aux tournois, aux combats et aux mascarades, les joutes, les bals, les spectacles, la chassé; et dans tout cela ajoutez encore auxridies /tvr^^s la grande chère, des tables somptueuses.

La chasse était un des amusements préférés du roi. « Il passait, dit Brantôme, huit jours, quelque- » fois dix et plus , dans des maisons où il emmenait » la petite bande de ses femmes le^ plus belles et les y^plus gentilles et les plus favorisées^ pour courir le i^cerf. j

« Jamais, dit le même écrivain^ la maison ni les » tables de Lucullus n'approchèrent de celles de » François 1*^. Il avait sa table, celle du grand-maître, »du grand-chambellan et chambellans, des gen- «tilshommes de sa chambre, des gentilshommes «servants, des valets de chambre, et tant d'autres, »et très bien servies, de sorte que rien n'y man- «quait*. Ce qui était très rare, c'est que dans un n village i dans les forêts ^ en /'assemblée (ou ren- » dez-vous de chasse ) l'on était traité comme si l^on 1» eût été à Paris. ii

Vient ensuite une anecdote qui prouve cette dernière remarque.

' Discours sur François 1*^*^ , page a 12.

» C était dès lors la inagnificeuce de Louis XIV.

«... L'empereur Charles (Charles-Quint), quand 9 il passa par la France , le roi s'étudia à lui donner » tous les esbattements et plaisirs, et même de la 9 chasse ; et ainsi que l'empereur ouït dire au duc » d'Albe , au Peloux et à d'autres la chère qu'ils y» faisaient en Y assemblée et à la table du grand- » maître que tenait alors feu M. le connétable ( de B Montmorency) et grand-maître , qui ét,ait lors en » sa grandeur et faisait l'honneur de sa maison , et «traitait tous le.s grands étrangers en sa table, » l'empereur ne le put croire ; et unf jour que le roi » l'attendait pour dîner, on vint lui dire qu'il s'était » dérobé et était allé surprendre M. le connétable à » l'improviste , ainsi qu'il se mettait à table et dîner B avec lui et tous les compagnons , comme compa-

• gnon. Il trouva cette-^able si bien garnie et pour- » vue et chargée de vivres et aussi bien apprêtez et A assaissonnez comme s'ils fussent été dans Paris , » ou dans une autre bonne ville de France : dont 9 ledit empereur s'étonna si fort, qu'il dit qu'il n'y » avait eu telle grandeur au monde que celle d'im

• tel roi de France.... Il en fit le conte au roi , qui, » voulant s'excuser qu'il n'avait été bien traité , se » contenta si fort qu'il dit que s'il ne l'eût vu et » expérimenté , il ne l'eût jamais cru. J'ai ouï dire » à une dame que le roi en eut une joie extrême, de »quoi tout alla bien, et ainsi au dépourvu.... Il était bien aisé à LucuUus de faire ses dépenses en 9 une bonne ville; mais aux champs, fracassant et » tous les jour^ dans les villages, dans les déserts et

46 FRANÇOIS l".

vies bois, et porter tout un attirail de cour et la » voir marcher comme nous Tavons vue ; c'est bien

• autre chose ! Auparavant ce grand roi , les autres » faisaient bien paraître leurs cours en toutes fa* >çons, nuiû non jamais en de telles somptuosités que » ce grand roi , et en a été le premier auteur , dont » aucuns l'ont blâmé pour tel gast (dégât ou gas-

• pillage)*.»

Une singulière maladie ^ui s'était emparée de l'esprit de François I", lorsqu'il était monté sur le trône^ augmentait l'ivresse habituelle où il s'entretenait par les fêtes de sa cour et mêlait toujours à ces fêtes quelque chose de merveilleux ; c'était le rêve perpétuel d'une die valerie imaginaire, dont les romans des douzième, treizième et quatorzième siècles lui avaient rempli la tête. Au conunencement de son règne, l'imprimerie naissante rassemblait et publiait les manuscrits dont le public était le plus curieux, et les romans des siècles précédents étaient du nombre; ils formaient à peu près toute la littérature du temps. Le roman de Turpin, composé par Robert , avait donné naissance à beaucoup d'autres. On les relisait, on les traduisait, on les amplifiait, on les refaisait '.François I", et Marguerite son aimable sœur, se passionnèrent pour cette lecture; les héros de roman parurent au roi des êtres d'une perfection surnaturelle. Il conçut l'idée .

^ Brantôme, sur François P', p. ai 5 et ai 6. "Le Grand d'Aussy, préface des Fabliaux et contes des XIP et XIII* siècles.

d'établir une chevalerie féconde en personnages si merveilleux , de lui servir même de modèle, t A ïiifbrce de Ibe des romans, dit Le Grand d'Aussy, il ■ avait conçu l'ambition de devenir héros de ro- »man.... Il lui arrivait quelquefois de se faire pein- » dre la barbe, et de se montrer ainsi à ses courti- »sans, habillé comme les preux de nos roman- > ciers ^ > Ce fut sans doute aussi pour ressembler

' Je n'ai pas compris dans les personnes de la famille de François 1*^ un bâtard qu'il eut d'une femme que l'histoire ne nonune point. Ce bâtard se nommait Yilcouvin ; sans être précisément reconnu , il était*cependant connu à la cour pour ce qu'il était, et lui-même était plein de sa'kaute origine. Il gagna la maladie d'esprit de son père; il se passionna comme lui pour les romans de chevalerie, et, ne pouvant se signaler à la cour, il se fit chevalier errant,, et se mit à courir les grandes aventures sans suite, vêtu en homme de guerre, persuadé que toute la terre devait le connaître et respecter en lui le fameux bâtard^ le bâtard de si grande maison , le bâtard par excellence, Bonaventure Desperriers raconte , dans sa nouvelle 46, qu'un jour le Bdiard traversait à pied une forêt dans leRouergue , où un homme venait d'être tué par xles voleurs. Le prévôt i%ncontre le Bâtard; il le voit en habit de soldat, et lui trouve mauvaise mine; il lui demande d'où il vient. — Que vous importe. — N'êtes-vous pas de ceux qui ont tué cet homme? — Quand cela serait, qu'en voulez-vous dire? Le prévôt l'arrête et le mène au plus prochain village pour lui faire son procès. Ah , disait le Bâtard , pour toute défense , txms vous Jouez donc à moi! à la bonne heure , je vous laisse faire. Le prévôt croyant qu'il le menaçait ^de ses complices, n'en fut que plus ardent à instruire sommairement son procès; il veut l'interroger, et commence par lui demander son nom. On vous rapprendra , répond le Bâtard ; ah î

48 ^ FRANÇOIS l".

aux héros casqués de la chevalerie, et non, comme on l'a dit, pour imiter Jules II, ou pour cacher une légère égratignure qu'il avait reçue de Mon^ gommery, qu'il se fit raser la tête et laissa croître la barbe , malgré l'usage établi depuis Louis VI de se raser la barbe et de laisser croître les cheveux, usage auquel la nation ne dérogea point, infidèle en cela à la maxime de se façonner à l'exemple des rois, régis ad exemplar '. Il ne se borna pas à ces

vous êtes un pendeur de gens. Le prévôt regardant ce discours comme un aveu du crime , le condamne en effet à être pendu, et le fait conduire au gibet. Le Bâtard triomphait, et ne cessait de dire : Ah vous pendez les gens ! Par-là corbleu y M. le prévôt, vous ne pendttes jcanais homme qui vous coûtât si citer. Ah! vous voulez savoir qui je suis, vous le saurez, je vous en réponds. Plus il bravait, plus le prévôt pressait Texécution, afin de prévenir l'arrivée des voleurs dont il se croyait menacé. Le bourreau allait faire son office, et le patient, toujours menaçant, était déjà sur l'échelle, lorsqu'un homme qui se trouvait là par hasard et qui avait beaucoup vu le Bâtard à la cour, le reconnut, et se mit â crier : Que Jaites-vous , M. le Prévôt ! c'est un tel ! — Mot , mot, de par tous les diables , s'écria le Bâtard, laissez faire M. le prévôt, je veux qu'on lui apprenne à pendre les gens. Le Bâtard n'eut point cette satisfaction : le prévôt le fit promptement descendre. Eh non , lui disait le Bâtard ^/aites-moi pendre, je vous en prie ; et toi, que ne lùissais-tu faire ? ài\.-\\ à son libérateur, on lui eût appris à pendre les gens.

' Pour la première fois, et pour la dernière peut -être, la nation se moqua d'une naode de la cour. Les derniers Valois et Henri IV lui-même, qui suivirent l'exemple de François 1®'', ne réussirent pas plus que lui à faire adopter la mode de la barbe. « Alors les rois, dit Voltaire, quand ils voulaient envoyer un

misérables tï^avestissemeats ; 1^ jour de la bataille de Marignah il força le capitaine Bayard (qui ne s'appelait point le cbevalier Bayard) de lui donner l'accolade, que Bayard n'avait jamais reçue et qui était en désuétude ; et après la bataille il força Fleurange, qui ne se souciait pas plus de recevoir l'accolade quç Bayard de la donner, à se laisser armer chevalier paur lui /âtr^ptewtr'.^ix ans après, pendant que le roi était prisonnier à Madrid , les Amadis furent publiés en espagnol. La lecture qu'il en fit dans la solitude ajouta à son exaltation. A 3on retour en France, il fit traduire ces romans par Ni^ colas dllerberai , sieur des Ëssarts , qui lui en dé* dia le premier livre, comîne on le voit dans la superbe édition des Amadis en quatre volumes in-folio, qui est à la bibliothèque royale ^

» homihe de robe en ambassade , priaient ses confrères de souf- » frir qu*il laissât ci^oître sa barbe sans qu'on se moquât de lui à » la chambre des comptes et des requêtes. (Voltaire, Histoire générale, tome XYIII, p. 98, et le Dict. phil. au mot Barbe ^ tome XXXVIII , page a37. ) Sous Louis XIII, la cour quitta la barbe pour la moustache, et la moustache disparut sous Louis XIV. Qu'on me passe ici une réflexion ; la transparence de la peau est un des privilèges de l'espèce humaine; les plus secrètes impressions de l'âme se manifestent dans la figure de Yhomme par la rougeur., la pâleur, les nuances intermédiaires. La transparence de la peau ajçutedonc le plus expressif et le plus fidèle des langages à l'usage de la parole. Ce privilège est à peu près perdii sous j[ine barbe épaisse. Une barbe rase est donc un signe de civilisation.

> L'histoire de ces deux accolades sera détaillée plus loin..

^ L' Amadis de Gaule , le seul qui mérite d'être revendiqué