II

8â FRANÇOIS l".

de la lettre? Tout ce qu*on en peut dire, c'est qu'elle annonce une boitne conscience, et un fils attentif qui est bien aise d'apprendre à sa. mère qu'il se porte bien.

Si des guerres d'Italie la mémoire se pçrte sur celle dont Charles-Quint vint ' embraser la France de deux côtés en même temps , par la Provence et. la Picardie , on verra toujours le même roi , ou la même absence du roi , dans François !•'.

Dans quel avilissement il avait plongé le royaume quand cette guerre commença ! Charles-Quint , au moment d'entrer en Provence, adressa à ses troupes les paroles qui suivent, dans une harangue dont il avait déjà exprimé là substance à Rome, en^ plein consistoire , en présence du pape et des ambassadeurs de l'Europe entière... Si te roi de France avait de$ soldats aussi braves que tousj ou si J'en avais d'aussi mauvais que les siens ^ J'irais tout-à-t' heure ^ les mains Rées^ la corde au col, implorer sa miséricorde.... Paroles inouïes jusque là concernant des armées françaises, et dont il était réservé au règne de François I*' de leur attirer l'outrage I Et quelle défense ïe roi oppose-t-il à l'invasion de Charles- Quint en Provence ? L'historien , d'ailleurs es,timable, de François P', Gaillard, vante comme un système raisonné et comme un plan admirable la retraite et la concentration à laquelle la plus déplorable impuissance força îe roi de se résigner ;

' En 1 5^6 et i537.

SECTIOW* II. 83

il €roit lui attribuer un mérite, en lui imputant d'avoir attiré l'empereur aU cœijr de la France pour l'enfermer dans un vaste désert , par la dévastation et l'incendie de la Provence. Certes les provmces excentriques ne partageront jamais cette admiration pour un système qui les sacrifie au salut d'un point 'de l'intérieur, les dévoue à une ruine totale pour affaiblir l'ennemi, et réserve, pour le recevoir au centre de l'état, uhe. armée jusque là oisive et indifférente *.

'Quand Charles-Quint, en i5a6, se disposa à faire une invasion en France, François P*", s'il faut en croire Gaillard, fut charmé de ce dessein. L'armée impériale passe la Sésia. Le roi ne veut pas Tarréter dans le Piélnont; il voulait que l'empereur s'avançât encore davantage; il préférait une descente en France à une guerre dans le Piémont. C'était sur ses foyers que le roi l'attendait... II. devait se retirer vers le cœur du royaume en faisant le dégât , en brûlant les vivres et fourrages, en enfermant l'armée impériale dans un vaste désert qu'il laisserait entre lui et les Alpes.* M. Gaillard appelle cela faire une guerre lente et systématique. Le roi, dit-il, trouvait dans la descente des ennemis en France deux grands avantages pour lui: l'jin que l'agression serait plus éclatante, l'autre que la honte de Charles-Quint serait plus complète. ' Cette haute sagesse rappelle Tanecdote de ce bâtard de François P*", Vilcouvin, rapportée plus haut. (Gaillard, Fie de François Z®*", t. VII, p. 249.)

En effet toute la Provence fut saccagée, brûlée , réduite çn désert ; et cette tactique réussit.

Voltaire ne partage pas l'admiration de Gaillard pour ce système, dans sa lettre du 28 avril 1769. Il donne pour preuve de la démence de François P^ que son royaume est toujours exposé à la destruction.

84 FRA.]fÇOIS l*'.

Le roi ayant ainsi fait de la Provence un vaste désert pour y affamer l'empereur , va pourvoir à la sûreté du nord. La Picardie était en proie aux troupes impériales; le roi imagine dy faire diversion en portant la guerre en Artois , en Flandre et dans le Charolais; et pour plus de sûreté il se munit d'un arrêt du parlement , qui , attendu la félonie de Charles-Quint , feudataire en révolte contre son suzerain , lui enjoint de comparaître devant la cour, et ordonne le séquestre des trois provinces. C'est doiic comme exécuteur d'un arrêt du parlement que François V se présente pour en faire l'invasion. On le croirait en démence ; point : c'était pour lui tine nécessité. Tel était le mépris dans lequel il était tombé en Europe, telle était la confiance que Charles-Quint avait acquise par les fautes de son rival , qu'il fallait au roi un garant tel que le parlement pour qu'on crût à la justice de sa cause.

Le roi entre en Artois; il occupe Saint-Pol. Ce point est jugé important pour la défense du pays. Le roi ordonne que Saint-Pol soit fortifié. On travaille aux fortifications. Le roi , campé à Pernes , recofinait la nécessité de sa présence pour soutenir l'activité du travail : lui absent, il n'y aurait plus d'ordre, plus de discipline, plus d'argent, plus de surveillance. Ille sait, n'importe: il déclare tout-à-coup que ses affaires dans le Piémont demandent sa présence, et il se rend à Paris. Les travaux du camp s'arrêtent. Les impériaux attaquent Saint-Pol , le battent en brè-

SEGTioir II. 85

che, livrent l'assaut. Un grand nombre de Français y périssent sans pouvoir défendre la place ; les habitants sont passés au fil de l'épée, la ville est brûlée , le château rasë^^lus d'espérance d'établissement dans l'Artois; le sang versé à Saint-Pol et avant d'y arriver est perdu : et ce n'était pas le Piémont qui appelait le roi si précipitamment; c'était le désir de revoir à Paris la duchesse d'Étampes '.

Cependant après avoir passé près de la duchesse d'Étampes , à Paris 9 le temps qu'il aurait fallu pas* ser à Pernes pour s'assurer de l'Artois, le roi va en effet en Piémont. Le dauphin , accompagné de Montmorency , commençait à y rétablir les affaires. Le roi , prévenu par la duchesse d'Étampes contre son fils et contre l'illustre guide qu'il lui a donné, arrive et se montre en père malveillant et jaloux. Il arrête les progrès des armes françaises , qui , par de premiers succès, s'en étaient préparé d'éclatants. Quel motif animait la duchesse d'Étampes , à quel intérêt le roi sacrifiait -il la gloire du dauphin et son propre intérêt? A l'inquiétude que Diane de Poitiers , maîtresse du dauphin , donnait à la du-

' Gaillard, s'exprime ainsi : «Soit que T Artois, où Ton ne laisait que des guerres de siège, ne lui parût pas un théàtM digne de son courage, soit que le Piémont, où les affaires fran-^ çaises languissaient depuis son absence, le rappelât d'autant plus fortement qu'en passant par Paris il reverrait la durhesse d'Étampes, il est certain que le roi quitta trop tôt son camp de Pernes , et que les affaires de l'armée en souffrirent. »> { Histoif^ de François I^^ , t III, p. 5ol. )

chesse d'Étampes, et qui lai faisait prévoir une disgrâce, au moment où le roi fermerait les yeux. Elle s'occupait de s'assurer une honorable existence hors du royaume; elle avait attaché à ses intérêts le jeune frère du dauphin , le duc d'Orléans , pour qui elle avait inspiré au roi une prédilection très marquée, et elle ne négligeait rien pour que le roi lui procurât par une conquête ou un traité, en Italie ou en Belgique, un établissement où elle se trouvât hors de l'atteinte de l'ennemie qu'elle croyait avoir dans la maîtresse du dauphin. Cepehdant la position où 1q dauphin avait mis les affaires du Piémont contribua à déterminer l'empereur à convenir d'une trêve de dix ans avec le roi. Cette trêve fut conclue en 1 538.

Ce fut peu après sa conclusion 'que Charles- Quint traversa le royaume pour se rendre à Gand, où le peuple s'était révolté contre un impôt qu'il prétendait y lever sans le consentement des états. On a fort exalté la magnanimité de François I", qui, au commencement d'une trêve de dix années, permet le passage de l'empereur en France , et ne l'y retient pas comme prisonnier quand il y est venu. Étrange admiration ! qu'y a-t-il donc de si magnanime dans un roi despotique , à donner le passage chez soi à un oppresseur qui va venger sur ses sujets la cause de tous les oppresseurs? «C'est chose que les grands se doivent entre eux de » s'entr'aider contre leurs sujets rebelles et traî- » très. » Telle fut la réponse de l'ambassadeur de

SECTIOW II. 87

François P' au grand - seigneur , qui lui reprochait Ja réception amicale faite par s on . maître à Charles-Quiiït, ennemi de la sublime Porte. Et surtout qu'y a-t-il de si magnanime à s'interdire un manque de foi , une infamie? Voilà pourtant k quoi se réduit la magnanimité de François !•', encore térnit-ir le faible mérite de respecter la foî donnée , en montrant à Charles-Quint même que l'idée de la trahir avait pu trouver accès dans son esprit , en faisant éprouver à ce prince un mouvement d'appréhension, en lui indiquant sans rougir la source d'où cette idée lui était venue : Voyezvous, mon frère, cette belle dame? dit-il en montrant à l'empereur la duchesse d'Étampes ; elle est d'avis que je ne vous laisse point sortir de Paris que vous n'ayez révoqué le traité de Madrid.

Qujelle autorité à opposer à l'empereur , au frère de la reine, que celle de l'insolente concubine qui éclipsait cette princesse à la cour ! A quels regards devait-elle être plus cachée qu'à ceux de l'hôte à qui François I" eut l'indécence de faire connaître les viles pensées qu'elle avait conçues?

L'empereur fait payer cher au roi ce. manquement : il achète la fille galante par laquelle on l'a fait en quelque sorte affronter, Il laisse tomber à ses pieds un diamant qu'elle ramasse, qu'elle lui présente , qu'il ne veut pas recevoir , et qu'elle accepte. De ce moment elle entre en secrète intel* lîgence avec l'empereur ".

» DeThou a dit ce qu'il y avait de plus raisonnable à dire sur

La trèye de dix ans n'en dura pas trois. £n i54i nouvelle guerre entre Charles^uint et François!*'. Deux ans après, Henri VIII se joint à Tempereur. Us conviennent du partage de la France. Ils stavancent sur Paris, l'un par la Picardie, l'autre par la Champagne. Le roi éperdu jae conçoit d'autre expédient pour sauver le centre du royaume du coté du midi que celui qu'il a employé en Provence: ravager la Champagne, en faire un désert , tandis

la conduite des deux princes durant ce séjour. « On aurait pu demander de quel cdté était rayantage,ou de l'empereur qui se livrait avec tant de confiance au pouvoir d'un roi qu'il avait si souvent irrité , et qu'il avait traité trop durement pendant sa eaptîvité; ou de celui de François , qui, dans la résolution où il était de rendre tous les devoirs de l'estime e;,t de l'amitié à son hôte, porta si loin la bonne foi et la générosité, qu'il s'abstint même de lui faire de justes propositions qui eussent pu le chagriner: c'est une question, dis-je, qu'on aurait pu faire, et à laquelle on aurait pu répondre de part et d'autre avec quantité de fortes raisons. » On peut répondre que si François l^^ ne fit aucune demande directe, il en fit faire de très pressantes par le connétable de Montmorency , qui obtint de Charles-Quint une parole à laquelle Montmorency croyait pouvoir se fier; au reste, il paraît par un passage de Brantôme que Montmorency ne fut pas le seul personnage de la cour qui fit des sollicitations à Charles-Quint. «' Lorsque » l'empereur passa par la France , dit Brantôme , on ne lui &fit que parler et importuner de Milan, si bien que tant u d'honneurs et bonnes choses qu'on lui fit ne valoient pas les x> importunités qu'on lui en donnoit, disoit-il : de sorte que « c'étoità lui à bien se revirer et défendre par feintises, con- » nivences et temporisements tant qu'il pût, jusqu'à ce qu'il M (ut en Flandre , etc. » (Disc. 46, M. de Montpezat, t. Y, p 2 58.)

S£GTIOir II. 89

qu'il ferait face à l'ennemi du côté du nord. Mais le dauphin et le duc de Guise se dévouent à la défense de la Champagne ; une garnison héroïque se dévoue à la défense de Saint-Di:ùer et arrête l'armée de l'empereur. Un faillie succès du côté de la Picardie suffisait pour la déterminer à la retraite Une trahison de la duchesse d'Étampes

fait rendre Saint-Dizier. Elle s'était procuré le chiffre du duc de Guise , qui commandait l'armée française ; elle l'avait livré au cardinal de Grandvelle, et Grandvelle s'en servit dans le camp impé-* rial pour éci^ii^, sous le nom du duc de Guise, au commandant de Saint-Dizier, l'ordre de rendre sans délai la ville à l'empereur. Par cette trahison elle espérait obtenir, de l'empereur Tinvestiture du Milanais ou des Pays-Bas pour le jeune prince près de qui elle voulait trouver un refuge lorsque la mort du roi arriverait.

Cette trahison ne fut pas la seule : cette scélérate entretenait une correspondance secrète avec le cardinal, de Grandvelle, l'avertissait des résolutions du conseil et des marches de l'armée , et trompait toutes les mesures du dauphin et du duc de Guise. Le dauphin , en se retirant , ordonne de brûler les magasins qu'il avait à Épernay et à Château* Thierry. La duchesse d'Étâmpeé donne avis à l'empereur de leur existence et de l'ordre qui les menace; on gagne l'officier chargé de l'exécution, et Charles-Quint , en arrivant à Épernay , trouve les magasins dans leur entier.

90 FRANÇOIS l".

Le dauphin ne perd point courage : il forme un camp à la Ferté-sous-Jouarre , résolu à courir le risque d'une bataille contre Tarmée impériale.

Paris était dans l'effroi, le roi à cheval avet le duc de Guise parcourait les rués poiu* rassurer les habitants. Jelne charge, disait-il, de vous défendre de Tennemi; que Dieu vous défende de la peur. Belle garantie contre l'ennemi que celle du prince qui nourrit dans son intimité la scélératesse et la trahison. Cependant , si l'on en croit Gaillard , cette attention du roi , cette bonté , cette confiance héroïque , l'air guerrier du monarque*, sa taille riche et noble , sa bonne mine , sa grâce presque égalée par celle du duc de Guise , formaient le spectacle le plu6 intéressant.

Heureusement pour la bonne mine du roi, l'empereur , au moment que l'on s'y attendait le moins , s'écarte du chemin de Paris et gagne Soissons. Les princes luthériens , unis alors contre lui par la crainte de son despotisme, lui donnaient de l'inquiétude. Paris respira, la duchesse d'Étampes fit bien vite négocier un traité que le roi se hâta de conclure à Grespy; traité dans lequel fout était sacrifié aux intérêts du duc d'Orléans : c'était pour lui seul , dit Gaillard ' , que la paix se faisait. Aussi le dauphin fit-il une protestation formelle contre ce traité. Les' gens du roi du parlement de Toulouse en firent une pareille dans l'année suivante;

» Tome IV , page 289.

mais d'autres événements devaient en empêcher l'exécution.

L'empereur avait stipulé qu'il aurait l'option entre la cession des Pays-Bas ou celle du Milanais, et il la faisait dépendre de circonstances qui devaient retarder huit mois sa décision définitive. Dans cet intervalle , le dauphin mourut, et les stipulations éventuelles qui regardaient son frère puîné s'évanouirent, puisque ce. prince succédait aux droits du dauphin. ^

Par le traité de Crespy la France uétait plus en guerre qu'avec le rqi d'Angleterre. Le roi conçut alors le beau projet de faire diversion aux forces anglaises qui menaçaient Mon treuil, en livrant bataille à la flotte britannique et en faisant une descente en Angleterre.

' Cent cinquante gros vaisseaux de guerre et soixante d'une moindre grandeur étaient réunis à Calais, sous le commandement de l'amiral D'Annebaut; vingt-cinq galères devaient arriver de Marseille pour s'y joindre. Le roi montait le plus beau de ces vaisseaux, et avec lui était embarqué le trésor nécessaire à l'expédition.

Toujours occupé des femmes de sa cour, il veut leur donner le spectacle de sa flotte. La maîtresse et son cortège arrivent à Calais : le roi leur donne une fête à son bord. Quelle fête! Les cuisiniers mettent lé feu au vaisseau : beaucoup d'hommes périssent, mais le roi, les dames et le trésor sont sauvés, et le trésor est porté sur le

ga FRANÇOIS I**.

vaisseau nommé la Maîtresse, qui, comme de rai* son, était le plus* grand delà flotte après celui du maître , qui se nommait le Caraquon.

Après cette misérable aventure , l'amiral essaya quelques manœuvres pour provoquer la flotte anglaise au combat ; elle ne sortit point et se ré* serva contre le projet de descente. La flotte française retourna au Havre comme elle en était sortie, ïl rie resta de cette expédition d'autre souvenir que celui du vâj^seau amiral brûlé par les marmitons du roi réunis en l'honneur des dames illustres de sa xio&le et vertueuse cour. Toutefois Henri VHI , fatigué de la guerre, la termina en faisant acheter à François !•' la restitution de Boulogne au prix de deux millions.

Les motifs de la paix consentie par François V à Crespy n'existaient plus depuis la mort du dauphin , puisque le duc d'Orléans devenait prince héréditaire de France. La duchesse d'Étampes n'avait plus d'intérêt à cette paix. Aussi François I** se disposait-il à recommencer la guerre contre l'empereur, lorsque la mort mit un terme à ses projets; et cette mort, on sait quelle en fut la cause; elle a rendu fameux le nom d'une de ces nombreuses prostituées que la débauche appelait à suppléer les maîtresses en titre du plus galant et du plus chevaleresque des rois.

Après cette esquisse des grands événements politiques et militaires du règne de François I** et

des causes peu honorables qui les ont produits , ferai-je remarquer les fautes qu'il commit par la légèreté et par l'incapacité, qui étaient les e£Fets nécessaires de ses habitudes P

Opposerai-je aux éloges si souvent donnés à ce prince pour sa franchise , sa droiture , sa magnanimité , les preuves que l'histoire présente à chaque pas d'une dissimulation lâche, d'une déloyauté profonde, d'un mépris signalé de la foi jurée?

Raconterai-je comment il s'y prit pour disputer la couronne impériale à Charles-Quint, et obtenir les suffrages des électeurs ? Dirai-je qu'il envoya à la diète de l'empire, pour faire valoir ses prétentions, un courtisan frivole, étourdi, présomptueux, dissipateur, dont le seul aspect suffit pour éloigner d'un prince qui confiait ses plus grands intérêts politiques à de tels favoris ?

Parlerai-je du cartel proposé à l'empereur en 1628 et de la défaite du roi pour n'en pas entendre l'acceptation? et de sa prudence qui le rendit sourd à celui que Charles-Quint lui fit solennellement proposer dans un consistoire où il assistait à Rome ? On sait que le premier de ces deux duels fut accepté par Charles-Quint, mais que, quand son héraut vint indiquer le lieu du combat, il débuta par une dé-, claration que son maître l'avait chargé de faire, et que François I** l'empêcha de parler, sous prétexte qu'il n'y avait rien à ajouter à l'indication du lieu du combat.

Le second, celui de Charles-Quint, fait en plein

94 Fil A Jf COIS 1*'.

consistoire à Rome , provoquait le roi k combattre en chemise avec l'épée et poignard, dans un bateaq. Làngey dit dans ses mémoires que les ambassa*deurs du roi, chargés par Charles-Quint de ce cartel, ne lui en rendirent pas compte. Montaigne n'a pas grande foi dans cette réticence officieuse, c J ai trouvé bien estrange , dit-il , qu'il feut en la » puissance dW ambassadeur de dispenser , mé-

• nager sur les advertissements qu'il doibt faire à »sonmai$tre, mesmement de telle conséquence,

• venant de telle personne, et dicts en si grande as- » semblée. Laisser le maître ignorant de ses afifai- » res , lui altérer ou cacher la vérité de peur que »cela ne le pousse à quelque mauvais parti... cela » ni' eût semblé appartenir à celui qui donne la loy, » non à celui qui la reçoit ^ au curateur et maître » d'école , non à celui qui se doibt regarder comme in-- Inférieur ^ comme en auctorité aussi en prudence et n bon conseil. Je ne voudrois pas être servjr de cette 1^ façon en mon petit faict '. » Il est clair que Montaigne croyait François I" compromis par la prétendue réserve de l'ambassadeur; il pensait qu'il y aurait des incrédules. Mais n'était-il pas luimême un de ces incrédules? Pourquoi ne l'aurait-il pas été, puisqu'il suppose qu'il y en aura. Il blâme l'ambassadeur pour n'avoir pas à dire ce qu'il pense du prince.

On a blânié comme une folie des deux parts la provocation réciproque de François I" et de

, ' Essais de Montaigne y tome I®', p. 63.

Charles-Quint. Si la guerre eût été des deux parts dans l'intérêt national , sans doute ce serait folie , même prévaricatipo; mais ici c'était affaire de conscience et de point d'honneur assez bien placés.

Rappellerai-jeia perte de Naples et d'une armée victorieuse en i528, pour une injustice faite à André Doria, et parceque ses réclamations furent traitées avec, hauteur par l'inspiration de favoris intéressés à ce que le roi mit peu de prix aux talents et ne considérât que l'obéissance : incapables qu'ils étaient de voir dans la révolte la plus redoutable autre chose qu'une insolence, et dans le danger le plus éminent pour l'état autre chose qu'un manquement envers là majesté du prince ?

Représenterai-je le traité de Cambray de 1 629, où le roi sacrifie tous ses amis et ses partisans en Italie , les Vénitiens, les Florentins, le duc de Milan , le duc de Ferarre, les bannis de Naples, et les seigneurs napolitains qui avaient pris le parti de la France : traité après lequel le roi honteux fut plusieurs jours sans oser se montrer aux ministres de ses alliés ?

Remarquerai-je, avec Voltaire , « ce funeste con- » traste de faire brûler à petit feu dans Paris des » luthériens, parmi lesquels il y avait des Aile- »mands % et de s'unir en même temps ( 1 53 1) aux • princes luthériens d'Allemagne, auprès desquels » il est obligé de s'excuser de cette rigueur et d'af-

* C'est ce qu« nous verrons plus loin.

» firiner même qu'il n'y avait point eu d'Allemands • parmi ceux qu'on avait fait mourir ? »

Et cette .autre bizarrerie , de protéger Genève contre le duc de Savoie, et dans Genève une foule de Français qui n'y étaient que pour éviter qu'il ne les fît brûler en France !

Amènerai-je enfin mes lecteurs à contempler le même prince, qui en i5i8 avait fait prêcher une croisade contre les Turcs , faisant en 1 533 un traité d'alliance avec Soliman II, s'attirant l'indignation de l'Europe entière par cette alliance, universellement regardée alors comme monstrueuse?

Représenterai - je l'avantage que François I" donna sur lui à Charles-Quint par cette alliance , lorsque l'Europe vit, d'un côté, Barberousse enlever de l'Italie un nombre prodigieux de captifs chrétiens , en vertu du traité fait avec Soliman par François I** ; et de l'autre, Charles-Quînt remportant une victoire signalée sur ce même Barberousse devant Tunis, délivrer dix-huit mille esclaves chrétiens, soit catholiques, ou protestants, de toutes les nations de l'Europe, les habiller, et leur donner l'argent nécessaire pour retourner chacun dans leur patrie, où ils allèrent bientôt publier la générosité de leur bienfaiteur ' ?

■ Voici comment Robertson s'exprime sur le traité fait par Gharles-Quint avec Maley-Assan(i535), en le rétablissant sur le trône de Tunis , après avoir détruit Tarmée de Barberousse qui l'en avait chassé. « Il conclut un traité avec Muley-Assan » avec les conditions suivantes : que le roi maure tiendrait le

Qnelle honte , dit Voltaire, dans les négociations François 1*'! il se croit obligé de s'allier avec s Turcs dans le temps que Charles-Quint délivre ^x-huit mille captifs chrétiens des mains de ces ^êiiies Turcs*! » Cette phrase est. une réponse à doctrine de Gaillard , qui , dans son Histoire de ^Uçois I**, avait pris à tâché de justifier cette alïlce. « Elle est, disait-il , un développement de sa-

ayaume de Tunis ea fief de la couronne d'Espagne. . . . [ue tous les esclaves chrétiens qui se trouvaient alors dans es états , de quelque nation qu'ils fussent , seraient remis en Lerté sans rançon. . . . ^

> Cette expédition dont il paraît que les contemporains me-

tirèrent plutôt le mérite sur la générosité apparente de l'en-

^^prisCy sur la magnificence avec laquelle elle fiit conduite ,

ne sur l'importance des suites qu'elle eut, éleva l'empereur

1 comble de la gloire, et fit de cçtte époque la plus éclatante

! toutes celles de son règne. Vingt mille esclaves qu'il ar-

zha. à la captivité , tant par ses armes que par son traité

^ ...ec Muley-Assan, et à qui il fournit des habits et de l'argent

» pour les mettre en état de retourner chacun dans leur patrie ,

» publièrent dans toute l'Europe les éloges de la générosité de

» leur bienfaiteur, et^exaltèrent sa puissance et ses talents avec

» l'exagération naturelle aux sentiments de la reconnaissance et

» de l'admiration. La renommée de Charles éclipsa ^ors celle

» des autres monarques de l'Europe. Tandis que tous ces princes

» ne s'occupaient que d'eux-mêmes et de leurs intérêts partie

» culiers, il se montra digàe d'occuper le rang de premier prince

» de la chrétienté, en paraissant ne songer qu'è^ défendre

» l'honneur du nom chrétien et à assurer le bien-être et la tran-

» quillité de l'Europe. » (Histoire de Charles- Quint , fin du V*

Mlivre. ) »

■ Lettre à Gaillard, 1769.