SECOND APPENDICE

CORRESPOND A.7rGE ENTRE M. LE COMTE DARU ET M. LE COMTÉ ROBDERER, CONCERNANT LOUIS XII, ET PARTICULIÈREMENT LA RÉUNION DE LA BRETAGNE.

LETTRE DE M. RGEDERER

A M, le comte Daru,

A a BoisrouMel, le ii man i8so.

Monsieur le Comte ,

Pendant que vous travaillez pour l'histoire , que vous êtes l'histoire même y ou du moins que vous en êtes pars magna dans tous les sens , je lis cette belle Histoire de Vemse que vous ave2 faite quand vous n'apparteniez qu'à vous-même^ et je suis pressé de vous exprimer le déplaisir ^ue je ressens de me trouver en contradiction avec vous sur un point de l'histoire de Louis XII fort important pour sa mémoire.

L'appel que j'ai soumis au temps présent concernant les jugements portés sur ce prince dans les siècles passés ne pou* vait être en opposition avec une autorité plus redoutable que la vôtre.

Je ne suis pas heureux. Au iDoment oik je mets en mer une petite frégate contre des forbans avec lesquels j'ai cru pouvoir me mesurer , voilà qu'un vaisseau de haut-bord , de construction .parfaite , appareiUe , se déploie en haute mer, et que l'ennemi trouve à s'y pourvoir de munitions de guerre à discrétion! Cependant je ne puis reployer me^ petites voiles sans essayer une explication avec le commandant, s'il veut me recevoir un moment à son bord et avoir la patience dé m'entendre. • Yoici le fait. J'ai cru pouvoir sauver à Louis XII une grande partie du blâme que lui ont attiré ses guerres d'Italie, en établissant qu'elles n'avaientpas été infructueuses , ni entreprises dans des vues aussi chimériques qu'on le pensait généralement. J'ai dit que l'Italie avait été la voie par où Louis XII était parvenu à la conquête de la Bretagne, et qtie, toute détournée qu'hélait cette voie, elle était la moins coûteuse qu'il pût prendre pour arriver au but. J'ai dit que Louis XII n'avait aidé Alexandre yi à conquérir la Romagne que pour obtenir là dissolution de son mariage avec Jeanne de France et la liberté* d'épouser ensuite Anne de Bretagne. J'ai été bien aise, je l'avoue, de montrer que la seule des entreprises de Louis XII qui ait été accusée d'injustice , celle que plusieurs historiens ont qualifiée de basse et honteuse complaisance pour deux scélérats bien caractérisés , n'avait été ni gratuite, ni dégagée d'un grand intérêt personnel, ni même d'un intérêt véritablement national. Je n^ai peut-être pas été fâché non plus de faire voir à ceux qui , pour reconnaître de l'esprit dans un prince , veulent trouver en lui un certain dégagement des scrupules de la probité vulgaire , que Louis XII n'avait pas été tout-à-fait exempt de ce genre de mérite, et qu'il en avait même été accusé par deux juges très compétents , Nardi et Machiavel.

Me suis-je abusé ? J'ai lieu de le craindre quand je lis ce que vous avez écrit pages 214 et aSo du 5^ volume de V Histoire de Venise,

« Il est si vrai, dites- vous, monsieur, page 214» que Louis XII » était entraîné par l'impatience de s'unir à Anne de Bretagne , » que , dans son contrat de mariage , il oublia totalement les » intérêts de la France. Il y fut stipulé que la reine, pendant sa » vie y conserverait la jouissance pleine et entière de son duché;

544 APPEÎil>ICÉS.

» que, si elle avait plusieiirs enfants , le duckë passerait ^après » elle au second de ses fils , et ui^met ^ défaut de mâles, à l'ttàiée M des ûWes\ que %l elle n'avait qu'un fils , la Bretag;iie «ppara tiendrail après lui au puîné des enfants de celui-ci ; et ^pi'en- » fin 9 si la reine mourait sans enfants, le roi, en lui suf^TÎTant, » n'aurait que la jouissance viagère du duciiè, qui reviendrait » ensuite au plus proche parent de la reine. De sorte que le » second mariage de la duchesse Anne détrinaait TefFet dn » premier , c'est-à-dire la réunion de la Bretagne à la Frmnce, »

Vous reprenez ce sujet, monsieur, à la page 25a, et Toîct ce que vous dites : « Dans son second mariage, Louis XH se » laissa dicter par la duchesse, des conditions qoi dëtrai- » saient le seul bien qu'eût fait le conseil de Charles VIII. Le » premier contrat d'Anne de Bretagne y dit l'historien de » France ' ^fut celui d'un souverain avec sa vassale ; le second, » celui d'une reine qui consent de donner la main à son amant,»

Il ^t impossible d'être plus contraires en faits que nous ne le sommes sur ce point. Selon vous , monsieur^ Louis XII &i k sacrifice de la Bretagne par l'impatience de posséder la Bretonne; d'où il s'ensuit qu'en négociant avec les Borgia , il était animé d'un intérêt tout personnel , et nullement de cet intérêt national que je lui suppose, et qui est nécessaire pour ejHmser ses^relatioDS avec des scélérats^

Encore une fois , me suis- je trompé ? Je n^en douterais pas si ce que je viems de transcrire appartenait immédiatement i l'Histoire de Venise, c'est-^à-dire à la partie de votre livre dont tous les matériaux ont subi votre examen et votre critique, en un mot si c'était tput-à-fait votre ouvrage.

Il est impossible , à mon sens, d'écrire l'histoire avec plus d'impartialité, de discernement et de méthode, et déporter une vue plus assurée sur des objets piacés à de plus longues distances, élevés plus haut, recelés dans de plus ténébreuses profondeurs. Mais, heureusement pour moi, il ne s'agit iin^ue d'une partie accessoire de votre ouvrage , d'une partie empruntée de rUistoire de France , et, plus heureusement encore, empruntée à Garnier. C'est donc à Garnier que j'ai affaire.

» Oaroier.

Cette idée me juet à mon aise » et m'aide à rassembler les notion^ sur lesquelles étaient fondées dans mon esprit les huit ou dix lignes de mon Mémoire sur Louis XII, que |'ai à cœur âe soi| tenir. Je vais les soumettre à votre jugement.

Garnier» pour établir qu'Anne avait à peu prés assuré son duché à Charles YIII, avance que, dans leur contrat de mariage y a avait été expressément stipulé que, si Châties venait à mourir sans errants, Anne ne pourrait se rematier qu'à son successeur.

La conséquence d'une semblable stipulation aui*ait été de véduire la princesse à l'alternative d'un veuvage éternel ^ ou d'un mariage avec le successeur de Charles YHI. Je veux re^ connaître que c'aurait été à peu prés obliger Anne à ce- mariage y ^ui d'ailleurs n'était pas sans attrait pour elle.

Cependant il n'était pas impossible que la princesse préférât le veuvage an mariage indiqué; or , en restant veuve , elle remplissait la condition du contrat comme en épousant l'héiitier du trône. Le duché passait en ce cas à ses héritiers , sans réclamation de la part de la France ; ainsi la clause dont il s'agit était loin d'assurer positivement la réunion.

3° Quand cette cJ^ause aurait eu la vertu de contraindre Anne au mariage stipulé, elle n'aurait pas pour cela assuré la réunion du duché à la couronne } elle aurait seulement ajouté à la possibilité de cette réunion. Il ne suffisait pas , pour que la réunion s'effectuât, que la reine se remariât avec le successeur du roi ; il fallait encore qu^elle eût un fils de ce second mariage; sans cela le duché retournait à sa mort à la maison de Bretagne.

3^ La stipulation du contrat n'est point absolue comme Garnier la suppose. Elle porte seulement' que le roi ne se désiste des prétentions de la couronne sur la Bretagne qu'à la condition qu'Anne ne se remariera qu'au roi de France son successeur, s'il consent à l'épouser > et en cas qu'il soit déjà marié , au plus prochain héritier de la couronne. Le contrat laissait donc à la duchesse Anne la liberté de se remarier avec qui il lui plairait; mais il révoquait le désistement des anciennes prétentions de la France sur le duché de Bretagne si la princesse disposait de sa main en faveur d'nn autre que l'héritier du trône de France. Se réserver des droits prétendus sur le duché , n'est pas la même

chose que de réunir effectivement le duché; pour sentir la^ différence, il faut considérer ce que devenait le duché, CBarles Vin mourant sans enfants. Anne, ipso facto ^ rentrait dans la jouissance et administration de la Bretagne ; et elle en avait le droit, et elle l'a exercé sans contradiction au moment de cette mort. Ainsi dans le cas d'un second mariage avec un autre que rhéritier de la couronne de France , l'éviction de la duchesse ne s'ppérait pas de piano; il y avait seulement ouverture aux anciennes prétentions de la France, et prétexte plausible, ou, si l'on veut, motif légitime de recommencer la guerre, que la France avait faite à plusieurs reprises sans aucun résultat. Or il est probable qu'Anne, en contrevenant au contrat, aurait choisi pour époux un prince en état de la défendre.

Je conclus de ces remarques qu'il n'est pas exact de dire , • comme le fait Garnier, que le contrat de mariage de Charles VUl

avec cette princesse eût assuré la réunion de la Bretagne à la

France*.

« Garnier n*a pas entendu les actes relatifs à la réunion de la Bretagne , et ne s'est pas entendu lui-même en les citant. L'histoire de Venise, en adoptant une de ses erreur», en relevé une antre. Selon Garnier , Anne av^it «tipulé dans son contrat avec Louis- XII qu'après $• mort, ic second enfant mâle qui proviendrait de son mariage avee Louis, ou, au défaut de mule , la skgohdi film, serait due ou duehesse , aux mêmes conditions et droits que Tavaient été ses ancêtres. Ici encore Garnier n'est point exact. L'acte ne porte point que la seconde fille sera dechesse, et rbistorien de Venise a reconnu Terreur de l'historien de France , puisqu'il . dit qu'à défaut d'enfants mâles le duché passera à ratni» des filles. 11 faut cependant reconnaître avec Gaillard ( Histoire dé François .!«' ) que l'acte , après avoir énoncé que le duché passerait au fils puîné , n'a pas aussi clairement spécifié à laquelle des filles le daehe passerait s*il n'y avait que des filles ; et il est certain qu'à la suite Jnne affecta d'étendre aux filles la clause qui transportait la Bretagne au second de ses fils ( Hisf, de François l" ). Ne serait-ce pas une fausse interprétation d'Anne, que Garnier a prise et donne pour une. stipulation positive ? Avec un peu de réflexion , il était aisé de voir qu'à l'époque de la rédaction du contrat , l'intention d'Anne était qu'à défaut d'enfants mâlesle'duché passât à l'aînée des filles , et qu'elle ne s'est mi» en tête dc^ic transmettre à la puînée qu'après que madame Claude, sa fille aînée, eut été mariée à François , duc de Valois, pour qui

Voyons maintenant si celui de Louis XII y était aussi contraire que le dit le même ëcrÎYain.

Le contrat de Louis XII et d'Anne de Bretagne assurait , selon Garnier, le duché de Bretagne au puîné de leurs fils ou pettts-fiis, et par là privait la France de l'avantage d'une réunion. Si l'historien avait voulu voir ce que permettaient , ce que défendaient les lois et coutumes 'bretonnes , il aurait appris que le contrait promettait , mais n'assurait psts y et qu'il ne pouvait assurer ni conférer ce qu'il promettait. Ces lois et' coutumes ne permettaient pas de disposer du duché, en faveur

Louis XII avait rompu les engagements contractés avec Charles d'Autriche, qu'Anne affectionnait.

Le bon sens suffisait pour écarter l'idée qu'Anne de Bretagne eût voulu en se mariant déshériter l'aînée des filles qu'elle pourrait avoir un jour , en faveur de la puînée. Pour intervertir l'ordre naturel de succession dans sa famille future, ordre qui était en même temps conforme aux lois et coutumes de la Bretagne , il lui aurait fallu un grand motif. Or , Anne n'en avait point en ce qui regardait ses filles. Qu'attachée comme elle l'était aux intérêts de son pays , et jalouse de perpétuer la souveraineté de sa maison , elle ait voulu assurer à la Bretagne un souverain qui lui fût propre , qui fût puissant à là cour de France , qui n'eût pas d'intérêt plus grand que celui d'y protéger le peuple breton, et qui maintînt l'indépendance d^une couronne qu'elle portait, cela se conçoit; qu'elle ait fait en conséquence ses efforts pour éviter l'incorporation parfaite de la Bretagne à la France, empêcher leroi de France de devenir duc de Bretagne, et la royauté d'absorber le duché , rien de plus naturel; qu'elle ait stipulé pour cet effet l'hérédité du duché en faveur du puîné -de ses fils ou petits - fils à l'exclusion "de' l'aîné qui était appelé au trône, c'était être conséquente, et tout cela s'entend fort bien : mais à quoi lui serrait d'exclure l'aînée des filles dans' une constitution qui comme éelle de la monarchie française , n'admet point les femmes à l'héritage de la couronne ? La préférence stipulée en faveur de la puînée eût été uû efibt sans cause. On peut donc croire que Garnier a pris pour une stipulation positive du contrat d'Anne ce qui n'a été que la fausse interprétation donnée par cette princesse, dans sa mauvaise humeur et dans son entêtement tout-à-fait' braton , pour une stipulation coAtlraîre.

Les 'idées de Garnier étalent si peu éclaircies sur ce sujet ^ qu'après avoir dit que la fille puînée avait, été appelée par Anne à la couronne de Bretagne , il met ensuite en seène sa fille aînée , madame Claude ,

548 ilPPENDICES.

du second fils, au préjudice du preaûer^ué. La sUpulatâon dont on fait lionte à la mémoire de Louis SU était domo nulle de plein droit : aussi a-t-elle toujours ëté regardée comme telle; aussi n'a-t*elle jamais abusé qu'Aline de Bretagne; aussi n'at-elle jamais eu le moindre effet., et a^t-elle fini par être authentiquement anéantie j en yertu d'un acte aoleninel des états. de Bretagne» sur lequel ont été doimëea des lettres patentes yéri fiées au parlement d^ Paris en i53a*9 lesquelles ont consommé la réunion de la Bretagne à la France. Garnier, je le répète , paraît avoir ignoré oette oppoaitioii

comme duchesse de Bretagne ; il rapporte le tejitament par leii|ael elle dispose du duché, et en diapose d'une manière tout oppoiée a a oùotnt ()e mariage d'Anne , et il ne lui vient pas dans l'espât de demander o« de dire con^ment et pourquoi ce n'est pas Renée , fille pnînée > qai est duchesse. S'il s'était fait cette question, comme il l'aniait dû poor être confiéqaent , il aurait appris que toute i^tipulatioD en fiprear d'ane fiBe puînée au préjudice de l'aînée , ^ ploa forte raison , tonte interpaétatiQB donnée en ce sent ^ une stipulation douteuse 9 s'éfanoniisaît devait Is loi du pairs , qai assurait le duché à l'aillée des filles à défaut d'héritiers mAles. Garnier parait ayoir ignoré cela.

On peut encore présumer son igporaoce k cet égard , à la aMaièn dont il parle du testaoïent de madi^ipe Glande. Gette princease avait trois fils de son mariage avec François 1*' , et elle kùaae le duché ée Bretagne à l'ainé. Garnier a l'air étonné de cette tsaosgresaion des volontés d'Annei C'asf« dit -il, au mépris dû §n amvmlion avec Louis XII qœ sa fille dispose de la Bretagne e.Q fiive«r ^ son fila aine. Cm actfii centradietairei pouvaient,^ devaient mùnûPtctuitMré Im tmiUÊM guerre civile ou étrangère. Ce que Garpîer aiirait dO remarquer ceSuae illégal , comme occasion de guerre civile , ce a'étalt pas l'ioppotitioii d'un acte de la fille avec celai de la n^ère, c'était l'oppositÎQB deTacle de la mère avec les lois du pays , loi^ daqs lesquelles la fille était lestrée , et en vertu desquelles elle jouissait du droit de tester en qealil^ de duchesse de Bretagne*

J'ai relevé les fousses notions de Gander sur ce qui leganfle les fillf « quoique leurs droits héréditaires, touchent moins k la. questioo qoe les dispositions concernant les mftlçs ;. ja les aï «f levées , et paroequ'ellei prouvent la confusion de ses idées |it df4 liKqiiQef qai s'y tioavent, et parcequc la même cause d'erreur se reproduit, dans ce qu'il dit dei jiiâlesy c'est-à-dire sur le véritable objet do la discussiou*

APPEîTDICES. 349

du contrat d*Anne avec les lois bretonnes. Il dit que le chancelier Doprat, craignant des trotibles pour la succession à la souveraineté de la Bretagne, fit intervenir , pour la réunion k la France, fes^tats, sans le consentement desquels la reine n'avait pu vmlidement disposer de son duché. Le motif de leur intervention fut qu'elle n'avait pu en disposer au prëju-^ dioe de son 'fils aîné : elle n'aurait pas eu besoin des ëtats pour ll^iaser aller les choses suivant leurcours naturel.

Que • rësulte-t-'il de ces observations ? c'est que Louis XII ne fit qu'uile concession illusoire et sans conséquence, un actede vaine oompkÂsance, de courtoisie , infructueuse pour la duchesse qui l'avait exigé , un acte sans lequel peut-être elle eût refusé sa main au roi , qui la demandait en amant soumis , je veux le croire , mais sûrement aussi par une sage politique.

YouS "dites qu'Anne avait stipulé aussi dans son contrat qu'elle conserverait pendant sa vie la jouissance pleine et entière de son duché. £n efiTet , l'acte fait entre elle et Louis XII , relativement aux intérêts de la Bretagne, réserve à la duchesse l'autoHté sur cette province > ; mais cette convention n'a pas été exécutée. Vous en trouverez la preuve , monsieur , dans la lettre de Louis XII au sieur de Cbiévres, au sujet deis étatsgénéraux de i5o6 *. Après lui avoir fait connaître que les députés des principales Villes de son royaume sont venus lé supplier de marier madame Claude avec le duc de Yalois , il ajoute : Depuis leur retptéie, sont venus les barons et seigneurs pi MON PAYS E!T wtcnà &£ BBXTàGRS , qui ont adhéré à la requête desdites grosses vUles de France. Ces mots mon pays et duché montrent assez clairement que le roi se croyait bien maître du duché en possédant la duchesse, et que les «Contrats le gênaient peu, étant maître de la contractante.

£n dernier résultat, monsieur, la Bretagne a été acquise s^ la France , la France a été en possession de la Bretajg;ne depuis ce mariage de Louis XII , qu'on suppose en avoir été Faban-' don, et cette possession n'a pas été interrompue un moniéht* Il était indubitable à l'époque de ce mariage , quelles qu'en

* D'Argentré > PrivUégea. de la Bretagne*

• Cette Uttre ett împrtinîèe eMessns , page 435

35o APPENDICES.

fussent les conditions, que le roi de France, maître du cœur de la duchesse , ne sei'ait pas plus tôt en possession de sa personne, qu'il le serait aussi de son duché. Gomme duc d'Orléans , il s'était fait un grand parti en Bretagne ; comme ëpouz de la duchesse , il devenait administrateur de son domaine , soit en vertu de la confiance de la pt^incesse, soit comme curateur de son patrimoine, soit comme usufruitier. Comme rpi , il était aidé des anciennes prétentions de la couronne de France; il était dispensateur de grâces de tout genre; en iin mot, il lui suffisait de mettre le pied dans cette belle possession pour en être maître. C'est ce qu'ont vu très distinctement Nardi et Machiavel , d'après qui j'ai avancé que le projet de s'y introduire avait été le principal but de la liaison de Louis XH avec Alexandre VI et César Borgia.

Quand Gantier compare les stipulations de Charles VULl avec celles de Louis XII, pour montrer dans les premières la banteur du roi puissant qui épouse sa vassale , et dans les autres la faiblesse d'un amant vulgaire qui reçoit des lots d'une reine, il attribue un caractère propre à chacun desdeux princes, la différence de procédés qui a été uniquement déterminée par leur position. Le mariage de Charles Yin fut arrêté à la tête d'une armëe victorieuse en Bretagne. G'était la capitulation accordée par le vainqueur au vaincu. Celui de Louis XII se contractait librement des deux paris ; et pour qu'il s'effectuât, il fallait que les conditions convinssent à Anne , princesse jalouse de son indépendance et de celle de ^a Bretagne. Pour avoir la Bretagne, il fallait obtenir Zd Bretonne. Pour obtenir la Bretonne , il fallait promettre ce qu'elle souhaitait pour la Bretagne ; et cela était d'autant plus facile qu'elle n'exigeait que des promesses de nulle valeur, et que la duperie dans cette négociation était non d'y souscrire , mais de les exiger.

Entre nous, lûolisieur le comte, s'il ne fallait attribuer à Louis XII qu'un peu de rouerie pour obtenir qu'on le reconnût pour un homme d'un peu d'esprit, je pourrais dire qu*il se tenait bien assuré du duché ^ du moment qu'il entrerait dans le lit de la duchesse ; et j'ajouterais qu'ayant été pendant plusieurs années gouverneur de Normandie , ily avaitappris cette prière des Normands : Mon Dieu , je ne vous demande pas de me. donner du

APPENDICES. Ôôi

bien, je vous prie seulementde me meUre à côté de ceux qui en ont. Mais je me garde bien d'avoir pour sa vertu une coquetterie qui aille jusqu'à prétendre lui concilier le suffrage de gens corrompus ' , et ce ne serait pas le moyen de lui obtenir le vôtre.

Ce que je vous demande pour Louis XU, monsieur, c*est de vouloir bien arrêter votre sage pensée sur ce qu'a de funeste l'opinion qu'un beau règne peut être l'ouvrage d'une plate et vulgaire bonhomie , opinion que je viens de retrouver encore dans un article, d'ailleurs très judicieux, de la il/iwerve , fait par M. Aignan

Quand on refuse à Louis XII de l'esprit, des lumières, une grande âme , ce qui est autre chose qu'une bonne âme , on dépouille le titre de père du peuple de tout éclat , de toute autorité, je dirais presque de tout intérêt. Il n'y aura jamais de gloire ni de mérite à n'être qu'un bon homme , dans quelque rang qu'on soit placé, à plus forte raison sur un trône.

Si Voa veut que l'exemple de Louis XII soit bon à quelque chose, il faut que sa renommée soit de quelque valeur. On ne doit pas espérer que les vertus de ce prince entraînent jamais par leurs propres charmes ses successeurs au trône; on ne peut rendre ses maximes respectables et amener les princes à les pratiquer, que par la considération qui en -sera la récompense. Comment espérer que les rois se laissent aller à l'exemple de Louis XII , si l'on consent que les grands le regardent comme un'plat bourgeois , et les gens d'esprit comme un sot ? Le beau titre de Père du peuple sera toujours un objet de dédain pour les princes , tant qu'on s'obstinera à l'associer avec l'ictée d'une certaine infirmité d'esprit et de caractère , qui est toût-à-fait * propre à en dégoûter.

.Cependax)t , monsieur , ce n'est pas parceque ce système est contraire à l'intérêt des peuples que je l'attaque, c'est parceque

I A la gloire d'une certaine dose de rouerie , on pourrait ajouter

' celle d'an peu de crânerie, afin que rien ne manquât pour son

triomphe. Vous savez que la cause des malheurs de sa jeunesse ( que

je n'appelle pas ses écarts ) fut le brevet de P.... qu'il donna à la ré-

gente , Anne de Beaajeu, en jouant à la paume ( Brantâms ).

Oja APPENDICES.

iele crois faux. Je suis loin de Tîd^ que les hîstortetis* âoient eu droit de composer d'imaginalion des hommes merveilleux , .pour, les montrer comme des modèles aux princes présents et à venir ; mais je suis encore plus éloigne de penser que l'ixîstoire puisse meconnaîti*e ou seulement négliger les qualités d'un prinee que la reconnaissance publique désigne comme gi*and , par cela seul qu'elle l'a déclaré bon ; et je croîs les historiens dans une déplorable déception ^ on en pleine prévartcaiion , lorsqu'ils dépouillent de la gloire , des talents et d'an beau caractère y un prince qui-, en faisant le bonheur d'un grand peuple • a sa accomplir la tâche la plus difficile et la plus vaste qu'il soit donné à la nature humaine de remplir ; car ce problème « Jaire le bonheur du peuple (surtout dans un pays qui reconnaît des grands et une noblesse héréditaire), est Fassemblii^e de toutes les difficultés de la morale et de ia politique.

Je voudrais bien que , dans un conseil composé dès honaoes d'état qui sont devenus fameux en France depuis quatre à cinq ans , on proposât quelqu'une des questicms que Louis XII eut à résoudre ; qu'on rédigeât les opinions de ces merveilleuses têtes , et qu'ensuite on les comparât avec ce qu'il a dit et fait On serait, je pense, bien surpris de voir quel amas d'idées neuves etfiws^ de considérations graves , imposantes, ma^ jeureSf cet esprit médiocre et privé, dit-on^ de lumières, a d'avance réduites à l'absurde.

Pour nous faire une idée des vives lumières que Louis XU devait à sa grande âme, etdes méchantes puérilité» de nos génies du^our, supposons qu^ils sont de son temps et -de soa conseil, et qu'ils se sont assemblés pour délibérer entre euxsor la liberté du théâtre, à l'occasion d^une farce où l'on » joaé U personne du roi.

On commence par distinguer entre prévenir, empêcher, réprimer isi licence du théâtre ei la punir.

On examine profondément s'il ne vaut pas mieux aller audevant de la licence que de l'attendre ; s'il ne convient pas d'examiner les pièces avant la représentation, plutôt que de rebuter les mauvaises après qu'elles auront été jouées; de tenir les ouvrages et les auteurs en interdit , ne leur accorder U publicité que par exception et précairement, plutôt que de

pUBÎr de» autçiurs CQUpaJ>]e$; enfi;» Si\il i^e co^j^ient }mi^ de pjrë* ^limer tous Uâauteur9 CQupabks» pour leuv éivi^ei: le maUieiu^ de rétre , et leur donner la censure , pour leur ^pargijier le9 dangers d^ la justice.

On ^bUt ensuite que/^i/nir n'est pas, comme Font cru nos pères, pauvres g^ns, sotte espèce,^ le moyen de réprimer., d'empêcher et 4e. prévenir les crimes; que Tes lois, pénales» les tribunaux criminels, ne soxit que desi institutioiis d€ vengeance et d'expiation, sans profit pour la société) puisqu'ils n'empêchent ni ne préviennent lc$ crimes, çt dail^ lesquelles rii4erét public n'entire pour rien j qu'en' up mot, dans un état civilisé, la justice, n'est d^aucuu. secours, et que la police s«ule est quelque chose.

On tire enfin de ces principes toutes les conséquences qu'ils présentent.

Le président résume, le secrétaire rédige, Les ministrçsse rendent c];i es le roi. On lui donnelectujre d'un mémoire du con^iiii

Le roi , sans attendre le s conclusions ^ dit:

Messieurs, je vous sais gré de votre zèle; mais à quoi bon cette doctrine et cette éloquence ?

Les ministres s^interrompantles uns les autre s * — Sire, vous . ignorez donc ... Yotre majesté n'est donc pas informée.... 1$ clémence.... l'indulgence de Y. M. ne peuvent pas.aUer jusqu'à permêttk'e.*..

Lé roi. >-^ £h bien ? achevez donc .

Un ministre. — Puisque votre majesté l'ordonne, npus lui dirons.... qu'on la joue elle-même ç.n plein théâtre l

Le roi. — Je le Isa is. » é ^

Un autre ministre, — Une pièce ahomiuable! . . , ,

Le roi. — Abominable!

Deux ministres ensemble. — Aboroii;iab)e i exécrable J épouvantahle!

Le roi. — Je l'ai vue. ^ . .

Un ministre, — Ah, sire î voli-e majesté en personne a . pu soufiVir Un tel spectacle J

Le* roi. — Il m'a diverti. , ,

Un ministre, — Ah , sire ! nous mériterions cette fimére rohie, si nous avions eu ie droit de censure avant la r^prçV

lï. 23

senlation ; maïs nous manquons d'autorité préifentivè , distréiionnaire ,' arbitraire. Nous n*avons que ces misérables moyeni db la justice contre les malintentionnés. Nous sommes dénués des secours de la police , ies seuls puissans , les seuls efficaces^

les seuls qui soient tout ensemble salutaires et sanitaires

Néanmoins, sire, nous avons découvert les auteurs; ce sont des grands de votre cour , qui se croient sûrs de l'împanité. Nous allons les poursuivre devant les tribunaux.

Le roi, -» Pourquoi donc , si les exemples que fait la justice ne servent à rien ? ^ . Un ministre, — Une punition sévère vengera le roi.

Le roi, — Le but des lois n'est pas la vengeance. La vengeance ne doit pas plus entrer dans l'âme des rois que dans les lois.

Un ministre, — Une punition sévère sera l'expiation dacnW.

Le roi, — Le but des peines n'est pas l'expiation. L'expiation regarde Dieu et non la socfété, et ce ne sont pas ies printes qui expient devant Dieu; c'est le repentir. Le repentir ne se donne point par les lois pénales.

Un ministre. — ; Insulter la personne sacrée du roi/

Le roi. — Et s'ils ne m'ont point insulté? S'ils m'ont fait la cour sans le vouloir ?

tin ministre, — Ah! sire, daignez nous épargner.....

Le roi, — Ils m'ont servi , vous dis- je. En se divertissant de mon avarice > ils ont appris au peuple qu^U n'avait point à gémir de mes profusions.

Un ministre. Leur intention !

Le roi, — On ne punit pas l'intention*

Un ministre, — Cependant, sire, l'insolence des grands..'

Le roi, — Est un titre au respec| des citoyens.

Un ministre. — Ils vous appellent le roi plébéien.

Le roi, — C'est peut-être ce qui m'a fait appeler le père du peuple.

Un ministre, — En insultant le roi , ils insultent le public-

Le roi, — Le public , au théâli*e , est sur son tribune » qu'il les juge. '

Un ministre, — Sire, votre indulgence sera pour eux un triomphe.

Le roi, — Dites qu'elle les accablera.

Un ministre, — Le public les croira plus puissants que vous.

Le roi. — Le public se montrera plus puissant qu'eux.

Un ministre, — Encore une représentation, et ils seront. . .

Ztf roi. — Siffles, hués.

Un ministre, — La contagion de l'exemple est à craindre.

Le roi, — Oui, pour eux. Ils m'ont joue, on les jouera , et ils ne me joueront plus.

Un ministre. — Du moins V. M. permettra que nous prohibions la pièce , et que nous défendions d'en représenter désormais aucune sans approbation.

Le roi. — Gardez-vous-en bieui Quand leur insolence pourrait m'atteindre, ferai-je un bon marché d'acheter une garantie contre les méchants ouvrages, par le sacrifice des avantages que je puis retirer des bons ?

Un ministre. — Notre censure guidera le génie sans empêcher son essor ; elle sera boussole et non lisière , sûreté et point obstacle.

Le roi, — La censure préalable suppose les auteurs coupables jusqu'à la preuve du contraire , tandis que tous les autres ci^ toyens sont présumés innocents jusqu^à la preuve du délit : bel encouragement pour le génie ! Je veux pleine liberté au théâtre; oui , pleine liberté , pourvu qu'ils respectent l'honneur des dames. J'apprends au théatrs ses choses que je n'aurais pu

SAVOIR d'ailleurs.

Un ministre, — Sire, V. M. ne peut douter de notre exactitude à lui rendre compte de la conduite de ses sujets marqi^ants.

jje roi. — Qui me rendra compte de la vôtre ?..... de la vôtre, dont je réponds à l'opinion. Qui rendra compte aux Français de ce que vous faites pour éclairer la mienne , dont vous êtes responsables devant les lois ? Persuadez-vous , messieurs, que

le devoir de bons et fidèles ministres ne consiste pas en si peu que de poursuivre, de réprimer, même de prévenir l'audace d'un offensem*, mais qu'il consiste à mettre le prince au-dessus de l'offense. Prévenir l'insulte par les moyens que vous proposez , serait un petit avantage qu'il faudrait acheter bien cher : me mettre en état de défier l'offense avec sécurité, esl un. avan-* tagé inestimable qui s'acquiert par un peu d'amour pour le

bien public. Prévenir Tinsulte, roéme les poignards, n'est )[>as toujours possible, parcequ'il y a des fous dans le inonde; mais il est facile de mettre un prince en sûreté conti^e l'injure et la calomnie. Il en coûte moins pour armer un bon roi dû respect et de Tamour de la nation entière, que pour organiser une police capable de tranquilliser un mauvais prince. Il ne faut, pour obtenir Taffection d'un grand peuple , que ce que ne veulent point les grands : la liberté publique et des lois. Je yous le déclare, messieurs; je ne vous tiens quittes envers moi, je ne yous tiens quittes envers la France, que qusmd voua pourrea m'assurer que mon plus violent ennemi, que Jules II pourrait courir les boulevarts , la cuirasse sur le dos et le casque en té le , ss^ns plus de danger pour moi que vous n'en voyez à ce que madame de fieaujeu, qui m'a tenu trois ans en prison» no se promène, comme elle fait en ce momeilt, dans le jardin du palais, ou, comme elle le fait tous les jours, sur le quai des Orfèvres.

On peut supposer que Louis XII eût parlé ainsi, car on sait qu'il agit CQpformément aux principes que je viens de lui prêter. .

Je ne vous demande pas , monsieur, si vous trouveriez ce discours aiijHdessus de. la doctrine et de l'industrie des ministres.

You^ vous rappelez. cette anecdote du grand Frédéiic : ii fuyait de son appartement une foule de curieux lire une afiche attachée fort haut à une muraille. Il apprit qu'elle était contre lui. U ordonna k un page d'aller la détacher et de la placer plus bas, afin qu'on p|it-.la lire plus commodément. Cela anéantit routeur. La. Prusse ne «finit pas de parler de l'esprit et de la modéra^lion dû roi , san&demandef* ce que portait l'afilche.

Nous avons vu, vous et moi, d'assez prés, un gouvernement.qui , durant deux ou trois années , fut sage et respectable à tel point que , pour se défaire de ses compétiteurs, il: n'aurait eu besoin que de leur ouvrir les portes de la France*, et de le» trouver assez. téméraires pour yrentrer.

Depuis , nous avons vu un auti^e moment oi^ ces mêmes com-* pétiteurs auraient pu voir le chef de cet ancien gouvernement se promenaraux Tuileries sans que personne s'en émût, et ce moment était celui que la cour elle-mérae.a troublé, par ses

prétendus besoins de changements, dans la loi des élections. Le danger des poignards qui menac^ies meilleurs princes, parœqu'ii j a des fous- furieux , n'a rien de commun avec les ouvrages de (^esprit , avec le théâtre , la presse , la tribune. Il n'y avait pas de journaux quand Henri III , Henri IV et Louis XY furent assassinés.

Par quelques légionf qa' Auguste soit gardé , .

Quelque soin qu'il se donne et quelque ordre qu'il tienne ,

Qui méprise la vie est maître de la sienne.

( /'• se, de Cinna. )

S*il y a un gouvernement qui puisse préserver un bon roi du fer dés assassins , c'est un gouvernement franchement représentatif. Avec une tribune nationale, le prince n'a rien à craindre d'un ambitieux , d'un chef de strélitz ou de janissai> res, d'un héritier pressé de succéder. Il a moins À craindre un fanatique que dans un gouvernement où les haines sont muettes et se concentrent, et où les maux sont sans remède, parceque les mécontents n'ont point d'avocats pour se faire entendre.

Je m'aperçois trop tard, monsieur, que j'abuse de votre temps , et peut-être de votre patience. J'en ai dit en eflet bien long à l'occasjon d'un seul fait de la vie de Louis XJI. Cependant, je voudrais encore réclamer en faveur de deux de ses amis.

Il me semble que vous traitez Guillaume Briçonet avec une excessive rigueur, et je ne connais aucun fait qui appuie l'ac-' cusatîon de cupidité ou d'avarice que je trouve contre lui à la page 33o du livre xxi de votre ouvrage ; mais je n^ai jamais fait de recherches sur son compte.

Quant à Georges d'Amboise , il en est de lui comme de son prince. Parle-t-on de sa personne , c'est toujours

Ce ministre fidèle Qui seul aima la France et seul fut ahnè d'elle.

( Uenriade. )

Parle-t<-on de ^tB œuvres, c'est un ambitieux et un intrigant, qui a sacrifié son pays et son roi «te désir d'être pape. 'Je crois que Louis XII a désiré que Georges d'Amboise fût

pape y autant que Georges le désirait Jui-méme. Je crois de plus qu'il dtait de riotërét/lu roi et de la France qu'il le fût. Je croîs que si Georges'd'Amboise avait réussi à se faire nommer lors* qu'il fit approcher du conclave Tarmëe de Naples , il aurjait bientôt regagné le terrain que cette manœuvre lui fit perdre. Mais', cette considération à part, s'il importait au roi et à la France que le cardinal s'assit sur la chaire de saiut Pierre, ce qu'il a'faitpour y parvenir n'est point condamnable , au moins quant à l'intention.

Vous ne doutez pas, je pense, monsieur, que le pontificat de Georges d'Am boise n'eût assuré le succès des entreprises de Louis XII ; je pourrais ajouter que , si les affreuses traditions du régne d'Alexandre YI et les odieux souvenirs qu'il a laissés, avaient été interrompus par le i*Ggne d'un pape vénérable assisté du plus puissant et du plus vertueux monarque de l'Europe ,.la réformation de Luther et les horribles guerres qu'elle a engendrées n'auraient pas eu lieu. Mais je me borne à Finfluence que la nomination de Georges- d'Am boise au pontificat suprême aurait eue sur le régne de Louis XII. Il n'y aurait pas moyen d'en contester aujourd'hui Féclat non plus que Futilité. Donner à l'église un chef respectable était tout ce que pouvait alors ambitionner un roi de France.

Le temps n'était pas encore venu où le chef de cette monarchie pouvait prâendre à opérer la dégradation du pouvoir ultramontain par le, chef même de la chrétieiité , ainsi qu'en avait conçu l'idée <pelui qui ne s'en cacha point à vous et à moi , à l'occasion du pape aujourd'hui régnant. Vous n'avez probablement pas oublié cet entretien qu'il eut avec vous et moi dans son cabinet à Cologne , après une auclience générale où le curé de Id ville s'était excusé sur une décision du cardinal Caprara, de quelque contravention à la. loi civile , concernant les enfants nés de mariages de catholiques avec des protestants ou protestantes. Vous le ffoyez , nous disait-il en se promenant en diagonale et très vite dans son cabinet, vous le voyez , c'est le pape ^ c'est son légat, c'est son Caprara, qui régnent icL On dit gtle j'ai un pouvoir immense. Sur quoi vous me dites à demi vOix , Excusez du peu s ce qu'il entendit fort bien et le mit en Verve , et si bien que quand je m^a visai de Itii

APPEITDIGES. 359

dire, sur les plaintes qu'il faisait du pape, // est malade ; à sa mort vous en ferez un autre qui vous conviendra mieux, il me répliqua: Vous êtes un pituvre politique. Vous n'avezpas l'esprit de voir que nul autre ne peut rendre des services tels que ceux que m^a déjà rendus et que me rendra encore celui-ci, (fest parcequ'ilest lui, qu'il me sert à détruire et avilir ces prétentions uàramontaines que je ne pourrais détruire et avilir par celui qui serait ma créature. Du temps de Louis XII^ un prince ne pouvait porter la vue si haut.

Pour revenir et finir, je vous demanderai, monsieur le comte , si vous ne trouvez pas qu'il serait hon de mettre enfin d'accord ces traditions de respect qui nous viennent du fond de la nation , en faveur de Louis XII et du cardinal d'Amboise , et qui datent des temps où la France les avait sous les yeux , avec les faits dont on a , depuis , composé leur histoire , et les paroles dont on compose aujourd'hui leur jugement. Ou les faits sont dénaturés , mal présentés , mal entendus , mai expliqués , ou la nation fut elle-même atteinte d'une bonhomie presque imbécile , lorsqu'elle les jugea si favorablement. De deux choses l'une , ou il faut faire le procès aux historiens , ou le^ faire à la nation et au quinzième siècle.

Que n'ave2*vous eu l'idée, monsieiir, de faire l'histoire de Louis XII, au lieu de l'empruinter ? L'histoire de Venise, si belle , si parfaite , aurait été aussi un redressement et un modèle pour l'histoire de France. Je ne sais si , dans le malaise que j'éprouve en me voyant en opposition avec Vous au sujet de Louis XU , je ne me fais pas illusion ;mais il me semble que ce qui )e concerne dans votre excellent ouvrage est comme un corps hétérogène qui s'y est introduit par accident, el que ce qui y serait bien à sa place» ce serait l'opinion qui en fait un grand prince. Je suiç peut-être comme les médecins malheureux, qui, ne sachant comment s'y prendre pour sauver leur malade 9 le souhaitent dans un meilleur pays et entre de meilleures mains.

Recevez , monsieur le comte, l'assurance de mon aijuichement respectueux.

Signé KucD£AC](^

56o APP^vnîdESi