CHAPITRE DEUXIÈME

PoIlUque rellfl(leu»e de Henri rv (ItSW-lOlO)

Quelques écrivains cherchent à nous représenter Henri IV comme le type du souverain catholique. Cette prétendon n'est pas autorisée. Élevé avec sollicitude dans la réforme, toujours entouré de calvinistes zélés, peu enclin par la tournure de son esprit à se refaire une conviction au moyen des recherches ou des discussions théologiques, sans cesse dominé par des habitudes morales peu propres à entretenir la ferveur religieuse, Henri IV ne peut avoir eu pour but exclusif le triomphe et la propagation de l'Église. IXun autre côté, il ne serait pas plus vrai de se jeter dans une extrémité opposée^ en ne voyant qu'un sceptique dans la personne de ce monarque nourri au milieu des camps et parmi les guerres religieuses. Quelques saillies trop remarquées lui donnent l'apparence d'un politique dépouillé de préjugés religieux. « Paris vaut une messe » , aurait dit Henri IV. Si le mot n'est pas de lui, peu s'en faut ; en tout cas, c'est bien lui qui, à la veille de son abjuration, parlait de « saut périlleux a. Les Gascons, parmi lesquels les Béarnais doivent avoir une place d'honneur, ont souvent de ces mots qui vont au delà de leurs intentions réelles. Il y aurait peu de discernement à peser les

traits de leur imagination primesautiëre avec des balances de précision. C'est à peine s'il est prudent de les juger sur

l'ensemble de leur conduite et de leurs discours, après

qu'ils ont beaucoup agi et surtout beaucoup parlé. En appliquant cette règle à Henri IV, on reconnaît, au fond, une nature et. des tendances religieuses, un irrésistible besoin, commun à tous les hommes de son siècle, de s'attacher aux observances d'un culte, et par-dessus tout deux qualités éminentes : la religion du serment et la passion du bon gouvernement. Par ces divers points, Henri IV était entré en union étroite avec le catholicisme (1). D'une part, le catholicisme étant le culte de la masse des Français, et ses intérêts étant,*à cette époque, intimement liés à ceux du gouvernement et de la prospérité nationale; d'un autre côté, le roi ayant solennellement juré de se montrer favorable à l'Église catholique, qui pourrait se montrer surpris de voir Henri IV procurer à la religion des avantages aussi nombreux que considérables?

Il est des princes qui ont été surtout préoccupés du bien de l'Église et qui ont moins réussi dans leur entre^ prise que le Béarnais avec sa bonne volonté peu empressée, mais constante, avec sa prudence quelquefois temporisatrice à l'excès, mais jamais entachée de faiblesse. La politique religieuse du roi de Navarre, devenu roi de France, a été, et c'est là son plus grand mérite, dès la première

(1) Hpiirî IV confessa à la reine sa femme qu'au commencement qu'il fit profession d'être catholique, il n'embrassa qu'en appaience la vérité de la religion pour s'assurer en elTct sa couronne; mais que depuis la conférence qu'eut k Fontainebleau le cardinal du Perron, il délestait autant par raison de conscience la créance des huguenots, comme leur parti par raison d'Ëtau {Mémoires de Richelieu, année 1670.)

heure, nettement formulée et poursuivie sans tergiversation. Le roi ne cachait pas son ardent désir de voir tous ses sujets unis dans la même croyance. Dans ses discours, dans ses édits, il ne cesse de déplorer la division qui sépare ses sujets et les partage en deux camps ennemis. Tous ses efforts tendirent à faire disparaître cette fatale désunion. Devenu catholique, ayant fait serment de travailler à l'accroissement de l'Église, il se mit sérieusement à l'œuvre et ne négligea pas les moyens d'accomplir ses promesses. Mais, et c'est ici Tincontestable originalité de Henri IV, loin d'employer, comme ses prédécesseurs, les moyens de coercition et de mettre la force au service de ses desseins, il constitua les dissidents dans une situation d'indépendance que beaucoup n'ont pu s'empêcher de trouver exagérée. Mis à l'abri de tout reproche de violence par ce respect pour la conscience d'autruî, il fuC d'autant plus libre de favoriser les progrès du culte dont il faisait profession ainsi que l'immense majorité de son peuple ; jusqu'à la fin de sa vie il ne fit faute d'user de tous les moyens de pecsuasion, d'influence, de crédit, de séduction même, pour diminuer le nombre des réformés. En même temps, par ses conseils et sa vigilance il aidait le clergé à se rendre de plus en plus digne de sa glorieuse tâche; par ses bienfaits et son concours il affermissait et facilitait l'action de TÉglise au milieu des peuples (1). Il serait aisé de suivre cette pensée du monarque

(i) Celte conduite de Henri IV n'a pu mériter à aucun titre les re* proches qui lui ont été adressés par Élie Benoit et d'autres écrivains aussi exagérés. Voici en effet quel est sur ce point ie seniiment d'un protestant renommé pour la sagesse et la largeur de ses doctrines : « U Be but pas confondre, dit*il, deux choses fort distinctes : ie support

dans sa conduite relative aux affaires ecclésiastiques de la France. Il sera plus de notre sujet de considérer comment le sens si juste et si fin de Thabile monarque s'exerça dans Tœuyredu rétablissement de l'Église en Béarn, de manière à ne pas blesser les droits et les susceptibilités des réformés, tout en ne demeurant pas dans Tindifférence à l'égard du catholicisme*

L'aspect des affaires religieuses du Béarn devait changer nécessairement lorsque Henri IV monta sur le trône de France. La souveraineté du Béarn, constituée sur un type exclusivement calviniste, ne pouvait que lui être un sujet d'embarras. Il avait cessé d'être le chef armé du parti protestant, qui avait appuyé son action militaire sur un boulevard situé à l'intérieur même du royaume, dans une situation éminemment propice à la retraite et au ravitaillement de ses forces. Henri IV était désormais

charitable des enrapts et un coupable' indifférentisme. La vérité est une et indivisible, et ne peut supporter aucun partage, aucun tempérament, quant U la foi, avec le mensonge et Terreur. On ne peut donc sans crime, dans les choses essentielles au salut, placer de niveau et réput<*r également bonnes les plus contraires opinions : il n'y a qu'une seule foi et une seule loi, et nous sommes fort éloignés de vouloir établir à l'égard des dogmes fondamentaux de la religion une tolérance spéculative. Nous tenons, au contraire, que non-seulement un prince, mais même tout 6dèle, doit se séparer de communion d'avec ceux qu'il croit en sa conscience, et après un suffisant examen, imbus d\ine fausse doctrine, et qu'il doit employer chrétiennement, pacifiquement et charitablement tous les moyens qu'il peut avoir et tous les talents que Dieu lui a départis pour faire triompher la vérité et pour étendre son règne autant qu*il est en lui et par des voies évangéliqnes sur toute la terre. • (Voyez V Accord parfait^ etc., par Be^umont, in-i3, 1763, U II, p. 21A.)

— sole roi très-chrétien, et il sentait bien qne ce qui avsdt servi à son élévation ne pouvait plus devenir qu'un sujet d'affaiblissement, s'il n'y portait des modifications.

Il faut ajouter à ces considérations déjà si pressantes un engagement formel contracté envers le souverain pontife (1) • Les conditions mises à l'absolution du roi étaient

(1) Articles accordés et promis aa nom du roi pour l'absolution de Si Mstleèté, {Mémoires de Chevemy, t. X, p. 545.) ^ Voyez, sur le désir du pape de ?oir la messe rétablie en Béam, les lettres du cardinal d'Ossat, édit. de 1627, p. S09, 210, 219 et 632. — Dans les instructions données ii du Perron pour la négociation relative k Tabsolution du roi, on lit : c Si Sa Sainteté parle du rétablissement de la messe aux lieux oii elle a été dîscontinuée, tant en ce royaume qu'en Béarn, qui est chose que Sa Sainteté s'est laissée entendre d'affectionner, ils lui diront que Sa Majesté l'a plus à cœur que personne, comme celle qui ne délire autre chose que de voir toujours ses sujets réunis au giron de l'Église et vivre en la religion de laquelle elle fait profession* Partant ils lui déclareront, soit qu'elle accorde sa bénédiction ou non, que Sa Majesté ne cessera de rechercher tous moyeus de les accomplir ; mais être nécessaire qu'elle s'y conduise avec prudence et considération. » (Ambassades de du Perron^ in-4, 1633, p. 90). — Voici les observations que les négociateurs présentèrent au sujet de l'ariicle III : « Les sieurs du Perron et d'Ossat n'ont pu faire de moins que de promettre le contenu audit article, attendu la grande instance qui en a été faite et la justice d'icelui, la bonne inclination qu'ils savaient que le roi y a et la mauvaise odeur que le roi eût donnée autrement par toute la chrétienté. Bien est vrai qu'ils ont fait tout ce qu'ils ont pu et qu^il leur a été possible pour faire concevoir cet article de façon que le roi ne promit, sinon que de s'employer de bonne foi et faire tout ce qui serait eu lui pour les choses y contenues. Mais le pape a pris toujours en mauvaise part que l'on refusât de promettre ces choses absolument, et enfin a fallu complaire à Sa Sainteté. Au reste, les mots de cet article troisième, jusques k ce que les biens puissent être restitués aux églises, n'emportent point promesse de les restituer : dont on avait fait un article exprès, que lesdits procureurs n'ont jamais voulu passer, non qu'ils ne l'estimassent juste, mais pour ce qu'ils n'avaient pouvoir de le promettre. Et quant k l'entretenement des évéques de Béarn, qui ne sont que deux, le roi en sera quitte pour mille écus II chacun, selon le concile de

au nombre de seize, et parmi les principaux avantages accordés à l'Église on trouve « que le roi restituera l'exercice de la religion catholique en la principauté de Béarn et y nommera au plus tôt des évèques catholiques, .et jusqu'à ce que les biens puissent être restitués aux églises, donnera et assignera du sien aux deux évèques de quoi s'entretenir dignement. »> C'est l'article troisième. Dans l'article douzième, Sa Majesté s'engageait en outre à bâtir un monastère d'hommes ou de femmes dans chacune des provinces de France, y compris le Béarn. Cette convention, la plus importante qui eût été conclue entre le saint-siége et la France depuis le concordat de François I", était exécutée par le roi avec sa prudence et son habileté ordinaires. Henri IV ne se pressait guère. Le pape, qui» en donnant l'absolution, au roi avait assumé sur sa tète une responsabilité (1) en quelque manière semblable à celle que Pie VII, deux cents ans plus tard, devait prendre avec tant d'énergie, lorsqu'il étendit le pardon et l'oubli, dans le concordat de 1802, sur la spoliation du clergé français; le pape Clément VIII, disons-nous, était préoccupé de cette lenteur et de ces ménagements (2). Il écrivit de sa propre

Trente, en la session 24*, au titre de Reformât,^ cap. xiil< De façon que deux mille écus en tout ne valaient pas que lesdils procureurs en contestassent plus longuement. » {Ibid,, p. 206-207.)

(1) Disait Sa Saintelé que les hommos jugcraieut de celle sérieuse action selon l'événement ; que si le roi recevait cette absolution avec ia reconnaissance et la graûlude convenable, et allait persévérant de bien en mieux avec la religion catholique, on dirait que Sa Sainteié aurait bien fait de l'absoudre; que si Sa Majesté faisait auirement, chacun blâmerait Saditc Saioteié d'avoir mal fait en Tabsolvant, et lui-même m aurait si grande honte et regret qu'il serait pour en mourir. [Lettres du cardinal d'Ossat, 5 novembre 1795, édit. de 1627, p. 139.)

(2) Les premiers propos que M. le légal lui a lenus (à Henri IV), c'a

main une lettre pressante au roi pour lui rappeler ses engagements relatifs au Béarn. Henri IV s'exécuta enfin ; mais ce ne fut pas sans choisir son moment et sans tirer profit des circonstances. Le rétablissement de la messe en Béam, ainsi qu'on disait à cette époque, vint à point pour atténuer l'effet de l'édit de Nantes (1). Vers cette même époque, le roi venait d'obtenir du saint-siége l'annulation de son mariage avec Marguerite de Valois : ceux qui avaient été

été de remettre la messe en Béani. Le roi s^est excusé, disant qu'il mettrait le |>ays en combustion, à quoi M. le légat a répondu que le pape était bien et dûment averti que les Béarnais obéiraient au moindre mot que le roi dirait là-dessus. Sa Majesté lui a répliqué : « Eh bien , vous saurez comme tout y va par les mains de M. de la Force, qui est là mon lieutenant, et qui est gentilhomme d'honneur et très-sage, lequel je manderai qu'il vienne me trouver en diligence, ei sur son rapport nous aviserons à suivre le meilleur expédient, n {Mémoires de la Force, 1843, in-8, t. I. Correspondance, lettre de Hespéricu h la Force, du 6 octobre 1596.) — Il ne parait pas que cette conversation ait eu des saitea

(V) Tout ce qui peut se dire de plus fort pour ou contre Tédit de Nantes se trouve résumé dans la fameuse dépèche du cardinal d'Ossat, rendant compte au roi de Taudience où le pape exprime les sentiments qne lui fait éprouver la publication de Tédit de Nantes (28 mars 1599). Le pape disait • qu'il ne savait plus qu'espérer ni que juger de vous; que ces choses lui meuent le cerveau à parti ; qu'il vous avait absous et reconnu pour rot contre Tavis des plus grands et plus puissants princes chrétiens, qui alors lui prédisaient qu'il s'y trouverait trompé ; et toutefois il n'avait laissé de passer outre à tout ce qui avait été de votre contentement et grandeur, et n*avait cessé jusqucs à ce qu'il vous avait rendu paisible et dedans et dehors votre royaume ; et maintenant la reconnaissance et consolation qu'il en recevait était qu'il était la fable du monde et que chacun se moquerait de lui; que cet édit que vous lui avez fait à son nez était une grande plaie k sa réputation et renommée, et lui semblait une balafre en son visage. Et sur ce propos, il se laissa transporter si avaut qu'il ajouta que comme il avait alors franchi le fossé pour venir à l'absolution, aussi ne se feindrait-il point de le franchir une autre fois s'il fallait retourner ii acte contraire... » Le pape terminait en disant

chargés de faire réussir cette délicate négociation ne maa* quèrent pas de parler souvent de Tédit en faveur des catholiques béarnais.

L'édit de Nantes fut publié au mois de février 1599. Pomponne de Belliëvre fut chargé de dresser, immédiatement après, redit relatif au Béarn. Les lettres patentes en furent expédiées à. Fontainebleau le 15 avril de la même année. L'exposé des motifs ou le préambule est empreint de l'esprit de largeur et de tolérance qui caractérise Henri IV. Si le rédacteur ne l'a pas écrit sous la dictée du roi, il est parvenu à saisir non-seulement la pensée et la politique du maître, mais encore le tour et l'accent même de sa parole. Voici le commencement de cet édit où se trouvent mieux exposés que dous ne le saurions jamais faire tous les principes de Henri IV relativement à la religion de ses sujets : « Nous n'avons rien plus désiré depuis qu'il a plu à Dieu nous appeler à la conduite et gouvernement des peuples qu'il nous a soumis, que de réunir les courages et volontés de nos sujets, non-seulement en une bonne amitié, intelligence et correspondance, telle qu'elle doit être entre personnes vivant sous mêmes lois» obéissant à même prince, mais aussi en un bon accord et conformité de la vraie foi et créance. Ayant toujours estimé

à qu'il se trouvait fort perplexe et demeurait fort exulcéré, et nous demandait conseil et aide. » Les deni habiles ambassadeurs de Henri IV, d*0s8at et du Perron, parvinrent îi calmer le pape, et, de fait, les raisons mises en avant par ces deux grands négociateurs ne pouvaient manquer de toucher le généreux pontife. La cour de Rome ne manqua pas néanmoins de déclarer « que la plus grande consolation que Sa Sainteté pourrait recevoir serait en faisant la restitution de la religion catholique au pays de Béam, et autres telles actions dignes d'un roi très-chréiien. » [Lettres du cardinal d'Ossat, édiu de 16^7, p. 6^1-631)

qae Diea fenit couler plus abondamment ses bénédielioDS et prospérités sar les États esqoels il serait servi piire<ment et où l'union serait établie en son Église, et pour parvenir à ce bien et contentement aurions embrassé de cœur et d'affection tous les moyens propres et convenables dont nous nous serions pu aviser. Sansoncques avoir approuvé la force et contrainte de conscience parce que tels remèdes se sont toujours trouvés fubles ayant plutôt semé les simultés, discordes et dissensions entre nos sujets, même feomi le plus souvent d'argument et prétexte d'altérer la paix et repos publics. Au moyen de quoi, il nous a semblé être à propos, attendant que Dieu nous fasse la grâce de le voir servi et invoqué d'une même façon et una* nimementpar tous, de convier et affermir nos sujets tant d'une que d'autre religion à la concorde et sodété civile par un traitement égal autant qu'il se pourra. Gomme nous avons naguères effectué en ce royaume par l'édit accordé à ceux de la religion prétendue réformée et désirons pratiquer en autres terres de notre obéissance communément en notre pays souverain de Béam... » Le roi entre ensuite dans le détail du rétablissement du catholicisme.

Il accorde aux catholiques la liberté de conscience dont ils étaient privés, c'est-àr-dire le droit de pratiquer leur culte sans crsdnte de poursuites, de privation des charges, d'insultes privées ou publiques. En ce qui concerne la liberté des cultes, tous les catholiques pourront pratiquer librement et publiquement leur religion dans les lieux dont les curés sont à la nomination de patrons laïques faisant profession de catholicisme, et, de plus, en deux autres lieux

par chaque persan, c'est-à-dire douze paroisses pour tout le Béari) ; les ecclésiastiques pourront exercer les fonctions de leur ministère dans l'intérieur des maisons des catholiques, en quelque lieu qu'elles soient situées. Enfin le roi prend soin de régler quelques détails relatifs à l'entretien des deux évèques chargés du gouvernement des deux Églises du Béam, à leurs droits, à leurs prérogatives, au mode d'entretien et de nomination des ecclésiastiques. Et pour mieux éviter les difficultés, on prit soin de joindre à redit un règlement qui prévoyait les cas de moindre importance et en confiait l'exécution au lieutenant général du roi en Béarn, Gaumont la Force. Telle est en substance la teneur de cet édit qui accordait aux catholiques de Béarn bien moins de liberté (|ue Tédit de Nantes (1) ne venait d'en accorder aux protestants de France, et qui pourvoyait aux dépenses du culte rétabli avec une parcimonie extrême.

Assurément c'était là un bien chétif commencement, et il était impossible de moins accorder que ne venait de le faire Henri lY (2). Du Plessis-Momay se félicitait au nom

(1) L*édit de Nantes était, en effet, bien autrement complet, car il portait sur les cinq points suivants : i<* la liberté de conscience et Texercice du culte réformé; 2<» l'entretien des pasteurs; 3<> l'admissibilité des protestants b toutes les charges de l'État; i^ l'administration de la justice; 5<> les places de sûreté. H est inutile de faire jressortir combieD étaient plus favorables les conditions faites aux réformés.

(3) C'est le jugement d'un réformé, la Force, qui était bien k môme de comprendre l'édit : a J^arrivai hier à Fontainebleau, écrit-il à sa femme, oh le roi m'avait commandé de l'aller trouver ; ça été pour résoudre le fait de la messe en Béarn. L'on est astheuré après à en dresser l'édii; puisque c'était chose qui devait advenir, je crois que l'ordre n'y pouvait être meilleur, et espère que cela n'apportera point d'altération ni de changement aux affaires du pays. » Lettre du 2 avril 1599. (Ifémoires de la Force^ t. I, p. 309-310. )

de son parti d'avoir contribué à un tel résultat, et il se flattait d'avoir habilement détourné le roi de résolutions qui auraient été plus funestes aux réformés de Béarn. Mais il fallait être bien habile pour jouer le Béarnais» et du Plessis nous semble avoir été de tout temps de trop grande bonhomie pour avoir réussi, en une telle matière, à faire pren • dre au roi d'autres déterminations que celles qui lui convenaient (1).

Nous pouvons examiner ici l'effet du monopole sur. ceux qui en profitent. S'il a jamais existé un privilège contestable, c'était bien celui des réformés en Béarn. Us formaient une minime partie de la population. Les faveurs dont ils jouissaient étaient certainement le produit de la violence, de l'injustice et de l'illégalité, un esprit impartial n'en

(1) Voici le récit satisfait de du Plessîs {Vie de du Plessis, in-4, 1647, p. 253254) : « Âa mois de mara 1599, il fallut que le roi remit la messe en sou pays de Béarn, que la reine Jeanne sa mère, du consentement solennel des états, treute ans auparavant, en avait chassée ; que rjiorreur même du massacre de Paris, ni tant de guerres et d*édits précédents n'avaient pu faire recevoir. L'aiguillon principal fut qu'il avait dessein d*épouser la ducliesse d'Estrées, de laquelle il avait plusieurs enfants ; ^ cette fin, pour dissoudre son mariage avec Marguerite de France, avait besoin de la faveur du pape, qu*il reehercbait par M. de Siliery, depuis son chancelier. Et le pensait apaiser de cette victime. Dès Angers, Tan 1598, il avait parlé k M. du Plessis de reprendre les premiers errements, du consentement de la reine llargoerite ; mais M. du Plessis se doutant du dessein du roi , s'y était montré froid et ne s'était pu tenir de dire k M. de Viileroy quMl craignait que, sous l'apparence d'un bien, ils ne lissent une trës-man- Taise affaire. L'édil donc de Béarn fut conclu à Fontainebleau, Sa Majesté n'ayant voulu donner congé à lf« du Plessis que cela ne fût fait, aCn que par sa présence, ou il diminuât envers ceux de la religion le