HISTORIENS MODERNES

ciers, comme les historiens qui sont venus après lui, le P. Griffet a affirmé que Louis XIII n'aimait pas Richelieu. « Si l'autorité presque sans bornes, dit-il, qu il laissa xisurper au cardinal de Richelieu fit la gloire de son règne, elle obscurcit en même temps le mérite de sa personne. Cependant sa fermeté inébranlable à le soutenir, contre sa propre inclination^ est une marque de sagesse, de discernement et peut-être de grandeur d'âme qui fait honneur à sa mémoire ^ »

Voltaire a cédé au courant général. Selon lui, Louis XIII « était lié à Richelieu par la crainte^ souvent mécontent de son ministre, offensé de sa hauteur et de son mérite même*. » Aux yeux de Montesquieu , « Richelieu illustra le règne, mais avilit le roi^. » Anquetil, le vénérable Anquetil, qu'il faut se garder de négliger, car sa réputation s'est perpétuée jusqu'à nos jours, ce qu'il mérite par « son grand sens et son discernement, » s'il faut en croire Augustin Thierry, Anquetil montre Richelieu « attentif à se mettre en garde contre faversion du roi, » et plus loin « Louis XIII voyait avec plaisir dans la mort de son ministre le terme d'une domination insuppportable * . » Les consciencieux auteurs de Y Art de vérifier les dates, si rigoureusement exacts pour tout ce qui concerne la chronologie, ont, eux aussi, admis de confiance la version universelle-

« Le P. Griffet, Histoire de Louis XIII, t. III, p. 616.

« Voltaire, Essai sur les mœurs, ch. clxxvi.

» Montesquieu, Pensées diverses, t. III, p. 428. Édition Hachette.

♦ Anquetil, Histoire de France, I.oui^XIII, 1642.

10 HISTOHIENS MODERNES.

ment adoptée. « Le monarque, disent-ils, en abandonnant à Richelieu les rênes du gouvernement, ne lui donna jamais son affection; il sentit toujours avec chagrin la supériorité que son ministre prenait sur lui*. »

Nous entrons maintenant dans une période nouvelle, dans ce dix-neuvième siècle qui est à proprement parler le siècle de l'histoire, parce que c'est celui pour lequel une révolution philosophique a rendu la raison de l'historien plus ferme, une révolution politique l'a rendue plus libre et le progrès de plusieurs sciences lui a donné une connaissance plus complète des faits, des temps, des lieux, des hommes, des institutions; celui enfin où la possession de tant de documents originaux, en accroissant ses ressources, lui a permis de pénétrer plus avant dans tous les secrets de l'histoire et de porter en quelque sorte des jugements définitifs. En ce qui concerne le point spécial que nous étudions, aUonsnous découvrir, à partir de ce moment, une voie nouvelle, un autre courant? La critique judicieuse et raisonnée des innombrables pièces manuscrites mises par la Révolution à la disposition de l'histoire a-t-elle, au sujet des sentiments de Louis XIII à l'égard de Richelieu, amené un résultat différent de celui que nous avons constaté avant cette époque de lumière? On va en juger.

Consultons la Biographie uîiiverselle de Michaud et Poujoulat dans sa dernière édition, celle qui

» Art de vérifier les dates, t. VI, p. 260. Édition de 1818.

HISTORIENS MODERNES. iW

par conséquent a pu recevoir des modifications de ses auteurs mieux informés. Qu'y lisons -nous? « Louis XIII, dit M. de Laporte, n'aimait pas le cardinal de Richelieu ^ » Voilà qui est net, catégorique et aussi affirmatif qu^on peut le souhaiter. La Biographie générale de Didot, publiée aune époque trèsrapprochée de nous, en 1859, a-t-elle, sur ce point, modifié le jugement de sa devancière? Nullement, et, comme M. de Laporte, M. Amédée Renée affirme que « Louis XIII détestait le joug que lui faisait supporter Richelieu*. » Razin, dont l'histoire de Louis XIII n'a pas fait, tant s'en faut, oublier celle du P. Griffet, et qui, dans la préface de son ouvrage, « admire avec quelle facilité l'inexactitude et le mensonge s'introduisent dans l'histoire et s'y transmettent de livre à livre par l'habitude, invariable chez nous, de copier ses devanciers tout en les méprisant, » est d'excellent conseil, mais de médiocre exemple. Il déclare, en effet, sans la moindre hésitation et en copiant servilement tous ses devanciers, qu'il s'abstient, il est vrai, de citer, que « Louis XIII n'avait pour son ministre aucune inclination d'amitié'. » Une contradiction d'un autre genre, mais non moins étrange, se remarque dans un historien chez lequel, d'ailleurs, l'esprit du protestant et du républicain de Genève se laisse trop souvent apercevoir aux rigueurs des jugements émis

« Biographie Michaud et Poiyoulat, t. XXV. Article Louis XIII. « Biographie Didot, t. XXXI. Article Louis XIII.

» Bazin, Histoire de France sous Louis XIII, préface, et t. II, p. 456. Édition in-8«.