fcid., t. CCXLVIIl

3 Ibid., t. CCL. p. 71-89.

4. L'abbé Servient, le 26 juin 1685 {ibid., t. CCXCVII, p. 135- 142).

à Paris par l'abbé de Barrière et remise au roi le 26, il s'exprima ainsi sur ce point : c Quelque raison que le pape allègue sur la bulle d'Urbain VIII, elle n'a jamais élé exécutée. L'on a vu, dans quatre pontificats suivants, les cardinaux Lanlgravo, Arragon, Sforze et Nittard, revêtus de ce caractère; le cardinal Nittard ne l'a quilté, sous le pontificat d'Innocent XI, qu'après l'arrivée du marquis del Carpio. ^ Innocent XI a reçu aussi le cardinal Portocarrero en cette qualité, quoiqu'un autre ambassadeur y fût déjà; et Sa Majesté aurait certainement lieu d'être justement blessée, si le pape lui refusait ce qu'il a accordé à TEspagno. Après celte argumentation très intéressée, le cardinal d'Estrées, comme s'il eiU prévu le cas où il ne serait pas agréé, et comme s'il eut voulu conseiller de n'en nommer alors aucun, rappela au roi que la cour de Rome avait été pendant près de douze ans sans ambassadeur do France* : donc, ou lui ou personne.

De fait, l'ambassade fut offerte à son neveu, qui ne se crut pas en état de l'accepter. Pour quel motif ? Les dépêches ne le laissent pas entrevoir, sauf peut-être celle de M. de Lavardin, du iO septembre 1688, où il est dit que jamais ce neveu c n'a pu se résoudre à essuyer l'humeur impérieuse ^ de son oncle 2. Il craignit sans doute d'avoir à subir la tutelle et les manières de voir et d'agir de son oncle, qui, par son Age, son ancienneté, son cardinalat, les lui aurait inévitablement imposées. Le cardinal chercha même à les imposer au marquis de Lavardin; et, quand celui-ci, fatigué du joug, se résolut à le secouer dans l'intérêt de la France, te cardinal essaya d'agir seul, de négocier seul avec la curie, de rendre Lavardin impossible, et de le faire rappeler par le roi, après l'avoir écarté lui-même de toutes ses forces. C'est Lavardin qui l'attesta au roi, dans sa dépêche du 17 août 1688: « Don Livio, raconte-t-il, lui fit dire que le pape,

1. Correspondance île Romet t. CCCIÎI, p. llâ-185. 2 Ibid., t. CCCXII, p. 7-28.

son oncle, Teslimait personnellement, et que, si l'on demandait son rappel, cela venait du cardinal d'Estrées, qui y poussait le cardinal Cibo, et qui ne voulait pas entendre parler d'un accommodement réalisé autrement (|ue par lui. » A en croire don Livio, le cardinal d'Estrées aurait même gagné par argent l'agent du cardinal Cibo, pour mieux faire réussir ce projet; il voulait absolument rester seul à Rome et se débarrasser de Lavardin K

Le 2 décembre 1688, Louis XIV lui accorda une des places de chevalier de ses ordres -. En janvier 1689, ce cardinal, dans un moment d'emportement, en présence de la reine de Suède, se trahit fort maladroitement, disant que, sans le cardinal Azzolini, il aurait eu l'ambassade après la mort de son frère, qu'il aurait été le mailre à Rome, que les cardinaux de Granvelle, d'Ossat, du Perron, d'Aragon, Landgrave, Porlocarrero avaient bien fait les affaires dans cette cour, et qu'il ne le pardonnerait jamais à ce cardinal \

Incontestablement, il fut jaloux de l'abbé de Servient, de son talent, de sa science, de la sûreté de ses conseils, de l'influence qu'il méritait d'exercer, quoique dans une position très modeste. Il fut jaloux de Lavardin, ({ui lui avait été préféré par Sa Majesté. Il tut jaloux du cardinal de Norfolk, avec qui il se brouilla jus(|u'à l'emportement '*. Il fut jaloux du cardinal d'Esté, qu'il ne voulait pas voir entrer dans la faction de France, dans la crainte que les grâces qu'il espérait pour lui seul fussent accordées à ce cardinal ^. Après le départ de Lavardin, ses amis répandirent le bruit qu'il l'avait fait révoquer, et que mainte-

i. Correspondance de Rome.L CCCXl, p.288-30(». 2./W</., l. C(:CXVI,p. 280-281.

3. Lavardin au roi, le 8 janvier 1680 (ibid., t. CCCXXIV, p. 11-

4. Le même au môme, le 28 septembre 1088 {ibid., t. CCCXII, p. 61.7Î).

5. Le même au même, le 5 avrU 1689 {ibid,, CCCXXIV, p. 251. 264).

nant il allait seul terminer les affaires <. D'après Lavardin, Fabbé d*Hervault, auditeur de rote, aurait redouté sa jalousie: à propos de lettres qu'il s'agissait d'intercepter à Rome, après le départ de Lavardin, pour achever de mettre à jour des cabales ultramontaines, cet ecclésiastique écrivit à Lavardin qu'il ne se chargerait de cette tâche qu'autant qu'il serait autorisé à en faire part au cardinal d'Eslrées, parce que, si celui-ci s'apercevait de cette mission secrète, il le persécuterait toute sa vie, jusqu'à ce qu'il l'eût perdu auprès de Sa Majesté ^.

Qu'il n'ait pu s'accorder, ni avec le pape, ni avec le cardinal Azzolini, ni avec la reine de Suède, inséparable de ce dernier, ni avec les agents de Favoriti et de Casoui, ni avec les chefs des partis hostiles à la France et aux idées françaises, cela se conçoit. Mais qu'il n'ait pu vi\Te,ni avec Tabhé de Servient, ni avec le marquis de Lavardin, ni avec le duc de Chaulnes, ni même avec le cardinal d'Esté, cela indique évidemment un caractère difficile, très ombrageux et 1res susceptible. Si encore il y avait eu entre ces derniers et lui des oppositions de principes essentiels et d'intérêts nationaux, on pourrait comprendre qu'il eût rompu avec eux; mais non. Ils professaient tous les doctrines gallicanes, ils appartenaient tous à la même Eglise et au môme pays. Cette rupture ne provint donc que des divergences de caractères; la faute ne doit cer- . tainement pas en retomber sur le seul cardinal d'Estrées, car tous ses adversaires commirent aussi des fautes^ même Servient et Lavardin; mais, à part le démêlé avec le duc de Chaulnes, il eut plus tort que raison.

Son talent de brouillon lui fit semer la division partout où il passa, et il divisa d'autant plus, qu'il y mit toute son ardeur passionnée, rancunière, haineuse, violente. La façon dont il traqua et perdit le pauvre et intelligent abbé de Servient, est odieuse. Lavardin rapporta plu-

1. Lavardin uu roi, le !2() mai 1680 {Correspondance de Romef t. CCCXXIV, p. 357-340).