p. ;îoi-:j

dans le diocèse de Pamiers, sur l'argent qu'il distribuait à Dorât et à deux ou ti*ois € fripons » pour nourrir ces pratiques avec soin, sur les divergences qui existaient entre la doctrine des évoques de France et celle de Rome, celle-là étant celle de saint Chrysoslome, de saint Cyrille, de saint Augustin et des autres Pères, celle-ci étant celle des scolasliques^

Au commencement de Tannée 1683, à l'occasion de Taffaire Malagola, le cardinal d'Eslrées enseigna que la puissance temporelle n'était nullement, en son ressort, subordonnée à la puissance spirituelle, mais séparée et indépendante, et que l'union de ces deux puissances dans la personne du pape, n'était pas essentielle, maispar accident K

Le 23 février 1683, le cardinal d'Estrées envoya au roi un mémoire dans lequel il l'épéta que, contrairement à la supposition du pape, le concile de Lyon n'était pas reçu en France^. A cette même époque, il défendit encore contre les théologiens de la curie romaine l'exactitude de la déclaration de l'assemblée de 1682. L'écrit que l'arche- Yèque de Slrigonie publia contre cette déclaration ayant été censuré à Paris par le parlement et la Sorbonne, le cardinal prit à Rome le parti du parlement et de la Sorbonne, et (it voir que, « selon les propres principes de Beliarmin et des autres ultramoutains, la doctrine de cet écrit n'était pas soutenable, sans y sous-entendre ce que l'auteur n'avait pas expliquée » Le 9 mars, il écrivit à Louis XIV : « On me mande que le nonce a tâché d'engager l'université de Conimbre de se déclarer en faveur de l'autorité du pape. J'avais prévenu la reine de Portugal

i. Correspondance de Rome^ t. CCLXXXIV, p. 329-36i. Voy. aussi la dépôchc du S octobre 1G»:2 (i6»d.,p. 373-385).

2. Mémoire sur l'afTairc Muiagola {ibid,, t. CCLXXXV, p. 180- 185).