Le même au môme, le U août 1683 {ibid., p

7. Le duc d'Estrées au roi, le U août 1683(i6*d., t. CCLXXXVIII, p. 141-153).

8. Le cardinal d'Estrées au roi, le 5 octobre 1683 [ibidj t. CCLXXXIX, 15i-162).

la cour et le pape à sa cause, et que, si le pape n'était pas encore extérieurement de son avis, c'était par vanité, vanité qui disparaîtrait dès qu'il pourrait sauvegarder les apparences dans son changement de conduite ^

Vers le milieu d'octobre, Ranucci écrivit à Rome, à son correspondant le prélat Doria, qu'il avait parlé à Louis XIV en faveur du cardinal Azzolini. Comme je l'ai exposé ailleurs, Azzolini en simula un certain mécontentement vaniteux, et Cibo certifia que Ranucci n'avait reçu aucune mission à ce sujet. Le mécontentement d'Azzolini ne provenait pas d'une inimitié entre lui et Ranucci; loin de là, ils étaient au mieux. Mais Azzolini espérait triompher des d'Eslrées par un intermédiaire supérieur. Ranucci flatta donc la cabale antifrançaise; il était d'ailleurs lié avec elle par Doria. Le cardinal d'Estrées en écrivit en ces termes à Louis XIV : « Je crus devoir informer M. Ranucci de ces particularités avant son départ, afm qu'il ne s'y laissât pas surprendre et qu'il ne reçût pas de ce côté-là de mauvaises impressions. Sa démarche cependant ne me donne aucun étonnement : car elle est tout à fait d'un homme de son caractère, qui veut ménager tout le monde et qui règle toutes ses vues par son seul intérêt^. » Nous verrons plus loin, en étudiant les agissements de la cabale papiste en France, comment Ranucci intriguait secrètement avec les religieux de la tendance ullramontaine, notamment avec les carmes. Et afm de le mieux dissimuler, Cibo disait au cardinal d'Estrées que le nonce écrivait toujours en faveur des intérêts du roi ^ Les amis que l'auditeur Lauri entretenait à Rome par ses correspondances passionnées et provocatrices, disaient naturellement que Ranucci

1 . Servient à Croissy, le t\ septembre 1C83 (Correspondance de Rome, t. CCLXXXVI, p. 287-290).

2. DépOchcs du 2^) octobre et du 9 novembre 1C83 [ihid,^ t. CCLXXXIX, p. 17'J-185, 200-212).

3. Le cardinal d'Estrées au roi, le 21 décembre 1683 (ibid.. p. 270-278).

manquait de zèle pour le saint-siège et cherchaient à le discréditer auprès du pape : € ils ont exposé au pape, écrivit Scrvient, la grande liaison de ce nonce avec M. de Beauvais, le Père confesseur, M. l'archevêque de Paris et la maison d'Estrées'. > II était difficile que les amis de Lauri fussent sincères en agissant de la sorte ; car Lauri et Ranucci devaient vivre en parfaite harmonie. Dès qu'il fut question d'envoyer Ranucci à Paris, le parti français à Rome se flatta que Ranucci ferait rappeler Lauri de Paris à Rome; or il n'en fit rien ; Ranucci conserva Lauri auprès de lui et dans son intimité, jusqu'en 1686; il le trouva donc de son bord et il en subit évidemment rinfluence antifrançaise.

Le 4 février 1684, Ranucci supplia de vive voix Louis XIV de laisser la liberté à l'université de Douai et aux carmes exilés ^; il se fit ainsi, auprès deSaMajesté, l'intercesseur de la cabale papiste en même temps qae du pape. Le V' août, le cardinal d^Estrées attribua à Ranucci le dessein de faire nommer par le roi d'autres sujets à la place de ceux qui avaient été nommés évêques et qui avaient assisté à l'assemblée de 1682 : « Je crois, dit-il, que Ranucci agit de tous côtés pour plaire et avec un caractère de patelin^, i Le 23, l'évoque de Grenoble lui-m(}me accusa ce nonce de « ravauderies, » de raen* songe et de déloyauté *. Dominé de près par Lauri et ses créatures, de loin par Doria et sa suite, Ranucci, avec son caractère faible et ondoyant, ne pouvait qu'être entraîné dans cette voie antifrançaise. « Entre les plus déchaînés, le prélat Doriat, dont j'ai parlé dans quelques occasions, écrivit le cardinal d'Estrées, s'est signalé, quoique ce soit ici le principal correspondant et l'unique confident de

1 . Dépêche du !28 décembre 1683 (Correspondance de Romet t. CCLXXXVl, 367-370).

2. Le roi au duc d'Estrées, le 4 février 1684 (ibid., t. CCXCI, p 31-32; .