Correspondance de Rome, t. CCCXII, p. 95-1 il

«. Ibid.^p. l?6-i2'J.

3. Dépêche au roi, le 16 octobre 1C88 {ibid.,i. CCCXVI, p. 2^28).

il n*a pas retenu le nom, mais qu'il ne l'était pas ; il nomma celui qu'il prétendait avoir composé ce second livret » El encore : « Le cardinal Cybo dit au pape qu'on avait su que Casoni avait un chiffre avec Vévêque de Vaison. Sa Sainteté témoigna qu'elle n'en savait rien, mais elle esl assez dissimulée pour ne lui avoir pas voulu avouer*. >

En janvier 1689, le cardinal d'Estrées fit observer aa pape que Louis XIV n'avait puni Pévéque de Vaison que parce qu' < il faisait des intrigues séditieuses dedans et dehors son royaume; qu'il était Français, quoique sujet immédiat du pape, et sous la souveraineté de Sa Majesté; qu'il avait un esprit léger et emporté, et qu'il avait paru fort vindicatif dans la persécution qu'il avait faite à un gentilhomme de son diocèse pour une bagatelle'. > Le 1" février, Lavardin manda à Louis XIV que, d'après ce qu'on croyait à Rome, il y avait, dans les papiers saisis de révêque de Vaison, « beaucoup de choses où la réputation du pape même se pouvait trouver intéressée*. » Enfin, quelque temps après l'élection d'Alexandre VIII, le duc de Chaulnes reçut la visite du cardinal-patron en camail, qui lui exprima la joie qu'éprouverait le pape, si Sa Majesté voulait bien rendre la liberté à Tévêque de Vaison; il proposa de le transférer à un autre évôché et de le faire revenir en Italie plus tard''.

Quant à l'archevêque d'Avignon, nous savons déjà qu'il avait la confiance du pape, au point d'avoir été mis par lui-même sur les rangs pour la nonciature de Paris.

L'archevêque de Besançon, Antoine Pierre de Grammont, était aussi traité avec distinction à la cour de Rome. Il était en lutte avec Louis XIV depuis la conquête de la

1. Dépôcho au roi, le 11) octobre 1688 (Correspondance de Romt^ t. CCCXVI, p. 105-12G).