Ibid., t. CCLXXXI, p

parce qu'il avait demeuré fort longtemps en Bavière *. > Le 28 décembre 1087, Lavanlin manda à Louis XIV que, d'après des lettres du nonce Ranucci, c Mgr et madame la daupliine se jetaient aux pieds du roi pour faire finir cette adaire (Castro, etc.). » « Ce qui me fâche le plus, ajouta-l-il, c'est que ce cardinal pénètre par trop avant, et sur certains points il écrit comme s*il voyait ce que Ton appelle le dessous des cartes*. > Évidemment, Lavardin croyait Uanucci au courant de bien des intrigues à la cour du roi.

L'év(M}ue d'Ârras fut aussi considéré à Rome comme un partisan des idées ultramontaines. On lit, eu effet, dans une dépêche du cardinal d'Estrées au roi, le G juin lG8t : « Les avis de Paris qu'on reçoit au palais portent que M. d'Arras n'a pas voulu signer le procès- verbal, et comme on se jjrévaut de toutes les minuties, j'ai cru devoir faire savoir qu'on m'avait mandé qu'il avait opiné en toutes innniores, au concile national, ce qui marque quel avait été son avis et que ses sentiments étaient plus forts m(Mne que ceux de ses confrères-^ » Favoriti ne voulut pas se tenir pour battu, et, exploitant ce refus de signature de l'évéque, il dit au pape avec enthousiasme « que Sa Sainteté serait glorieuse si elle le faisait cardinal. » Mais le cardinal d'Estrées lit remarquer à Cibo, d'abord, que cet évêque n'avait refusé de signer le procès-verbal en question que parce qu'il « avait insiste de demander un concile national sans l'alternative d'une assemblée générale, ce qui était bien plus contraire au pape que Tavis commun; » ensuite, que cet évéqne était parlisim du livre de Gcrbais, qu'il en avait imprimé la proposition jirincipale, il y a cinq ou six ans, dans un mandement « qui aurait été censuré dans le saint office.

11 II» Mnnoirc «lu sieur Dcsbordcs {Correspondance de Rome, t. CCLXXXn. p. 2i:J-ii6;.

^.Ibid., l. (Xr.Vll, p. 37-2-373.