Jbid.^i. CCLXXIil, p. ili-.ll

LA CAIIALE ULTKAMONTALNE EN FRANCK. 433

si le tardiiial Rarberiii, Tayaiil disposé tliVrire une lellre ivsppcliieuse au pape, ne Teùl garanti par colle voie de la condamnation qui avait étô résolue; » et enlin, que, si le roi avait exclu cet évèque de la présidence des Etats d*Artois, c'était à cause de son peu d aptitude |)our ces sortes d'affaires*. En outre, Louis XIV écrivit de Versailles an cardinal d'Estrées, le 11 juillet 1081 : « Vous avez eu ^^ando raison de faire connaître au cardinal (^ybo que le mérite qu'on donne envers la cour de Home à l'évoque d'Arras est bien imaginaire^ et si Sa Sainteté continue à faire voir que les ecclésiasti(iues en ))euvent acquérir auprès ireile par des faiblesses et des manquements aux devoirs les plus indispensables de bons sujets et de bonsprûlatSj il faudra des «grâces bien particulières de Dieu pour conserver, parmi le clergé de mou royaume, toute la vertu qui s'y rencontre, et empêcher ceux qui le composent de toml)er dans de plus grandes fautes que celles qui ont privé pour cette fois le dit évêque de la présidence des États d'Artois, s'ils s'aperçoivent tjH elles pemeut conduire aux plus grandes dignités de V Église. Oserait une manière de corrompre les bonnes mœurs et la fidélité des sujets, assez convenable à la portée du genre de Favoriti, mais fort indigne du chef d(^ rKglise, et il est de la prudence du cardinal Cybo d'in>inuor au pape les inconvénients qui en pourraient arriver-. »

D'après une dépêche de Servient en date du 29 avril 1682, les évèfiues de Suint-Pons, de Itieux, d'Agde et d'Arras étaient les évéques de France qu'on estimait le plus à Rome *, et ils tenaient cependant pour les propositions de l'assemblée du clergé. Les évéques Caulet, de Pamiers, et Pavillon, d'Alet, s'étaient montrés très ardents

1. Le c-iiMlinal (l'K>trécs au rm, le 18 jiiillcl lOSi (Correfpondancede Home. t. (:<:i.X\lll, p. 435-401).