Correspondance de Rome^ t. GCLIX, p

yeux de Rome et de briser son cardinalat dans l'œuf, avant toute éclosion ? Servient se prononça pour cette seconde hypothèse, et M. de Pomponne aussi. Celui-ci, en effet, écrivit de Saint-Germain à Servient, le 3 février 1679, pour le remercier de ses mémoires, et lui dit que le roi connaissait parTévêque de Grenoble les persécutions qu'on lui faisait à Chambéry; qu'elles venaient de la jalousie des Savoyards et de la peine qu'ils avaient de voir un évêque français s'«icquitter avec tant d'ordre de ses fonctions en Savoie, < de quoi ils étaient désaccoutumés depuis longtemps j». Pomponne ajoutait qu'il serait bien aise d'apprendre « que le pape ait rejeté avantageusement pour cet évêque les calomnies qui avaient été portées à Sa Sainteté contre lui* ;^. Le 8 mars, Servient répondit à Pomponne : « J'ai été bien aise d'apprendre qu'on peut servir M. l'évoque de Grenoble sans scrupule; car j'appuierai bien plus fortement ses intérêts avec Favorili, qui m'en parle souvent, et avec M. le cardinal Cybo, dès qu'il sera visible-. >

Voilà donc cet évêque au mieux avec Favoriti, le conseiller le plus influent du pape, et au mieux avec M. de Pomponne, le ministre de Louis XIV. La lettre qu'il avait écrite à Louis XIV pour se poser en victime de ses diocésains avait réussi auprès de Sa Majesté, comme celles qu'il avait écrites à Innocent XI avaient réussi auprès de Sa Sainteté. Tout ce qu'il pouvait désirer, c'était que l'annbassade française à Rome ne le combattît pas; or, Pomponne le recommandait lui-même à l'abbé de Servient. Tout allait donc à souhait.

!1 écrivit à Servient, et lui envoya ses réponses signées aux propositions qu'il était accusé d'enseigner, ainsi qu'une copie non signée de ces mêmes réponses, copie destinée à Servient ; il y déclarait qu'il les soumettait aux corrections du saint-siège, et cela en des termes qui ne

i. Correspondance de Rome, t. CCCLIX, p. 174. 2. /ftid., p. 209-271.

pouvaient qu*enchanter le pape. Était-ce irréflexion et inexpérience de sa part, ou bien voulait-il, par une rare habileté, procurer au pape la bonne fortune de faire acte d'autorité doctrinale sur renseignement d'un évêque français? Servient crut à l'inexpérience; sa lettre du 1«<^ avril à M. de Pomponne est très intéressante sur ce point. Il y raconte qu'il a mis dans le paquet destiné au pape les réponses non signées et qu'il a gardé pour lui les signées, € afin que cet évêque ne fût pas exposé à quelque blâme du côté de France, ou par Sa Majesté ou par le clergé, pour avoir donné des réponses signées sur de pareilles matières, dont on tire ici des avantages qui peuvent avoir des suites, et afin qu'il ne courût pas le péril de voir remettre ses propositions signées à l'examen d'une congrégation, et de les voir peut-être môme censurées ou corrigées, ce qui était d'autant plus à prévoir, que cet évêque, par sa lettre, se soumettait à cette censure ou correction, dans des termes extrêmement soumis et propres à inspirer le dessein à cette cour d'y faire des modifications, ou d'y vouloir apporter quelques éclaircissements, quand même ce n^aurait été que pour exercer cette apparence d'autorité sur nos évéques de leur propre consentement. »

Favoriti et Michel-Angelo Ricci, que Servient appelle € un des plus habiles d'ici », trouvèrent à redire à plusieurs des réponses de l'évêque, et remirent à Servient un mémoire, qu'il voulut « faire modérer savant de l'envoyer à Pomponne et à l'évêque Le Camus, mais dont il garda l'original. « On a fait semblant, dit-il, de n'en parler point au pape, quoiqu'il sache et dissimule la chose^ ce qu'on m'a laissé discerner afin que je fusse plus facile à prendre ce parti. L'on m'a encore prié d'éviter d'en parler àH.Ie cardinal Cybo, parce qu'il en parlerait infailliblement à M. le cardinal Albici et aux Pères jésuites pénitenciers, et qu'au lieu d'éviter, comme on m'a promis de le faire, que ces papiers ne fussent exposés à une congrégation où je me suis déclaréqu'ils ne pouvaient être renvoyés, on les

rendrait publics dans Rome, et de plus, au lieu de trois ou quatre corrections qu'on y fait, il s'en ferait sur chaque parole... En effet, si M. de Grenoble passe les éclaircissements qu'on désire et qu'il modère dans sa lettre au pape une espèce d'exhortation de rétablir les anciens canons et l'ancienne discipline de l'Église, qui tirerait après soi la pénitence publique, aussi bien que d'autres observations de mœurs impraticables dans ce siècle selon le jugement de Sa Sainteté, de son conseil le plus secret et des personnes solides, l'on approuvera en ce cas, sans autre formalité, toute sa conduite passée^ et il triomphera de ses ennemis en Savoyc. > Dès le commencement de son pontificat, Innocent XI avait parlé d'une réforme des mœurs et de la discipline; c'était un de ses rêves. L*évéque de Grenoble ne pouvait que le flatter, en enfourchant celte même idée et en lui faisant suite avec l'attitude d'un très humble et très obéissant serviteur.

Servient raconte encore qu'il a écrit à cet évêque, pour l'exhorter à être moins dur sur certaines maximes et à éviter les effets ci-dessus mentionnés de l'ardeur et de l'emportement du zèle. < Il semble encore, dit-il, que Sa Sainteté désire qu'il se raccommode «avec les Pères de la Compagnie de Jésus, mais de bonne foi et sans aucun reste d'amertume; car on leur parlera de même, elle général y est déjà disposé et prétend avoir fait beau^ coup pour M. de Grenoble. 11 m'a même fait voir ses réponses aux sénateurs de Savoie, qui s'emportaient contre cet évêque et tendaient à la distraction du doyenné de Chambéry. Ces lettres du général ne peuvent être davantage dans les intérêts de Sa Majesté. 11 a défendu à des Pères de Savoie qui lui sont soumis, de se mêler de ces matières et d'obéir au sénat en tel cas; il leur a imposé un perpétuel silence et toute la vénération possible pour l'évoque, et il m'a cité encore d'autres résolutions, comme celle de refuser à un de ces Pères de venir ici de la part de ce sénat pour y exposer leurs inquiétudes. J'ai fort appuyé mes représentations à cet évêque sur ce point :

car, s'il s'ajuste avec eux et qu'on ne donne pas lieu de dire également pour les deux parties : Tantœne animis cœlestibus irœ^ j'espère qu'elles jouiront ensuite d'un plein repos dans cet évêché. » Servient demande ensuite les ordres de Pomponne pour conduire cette affaire, et il poursuit par ce mot significatif: < Je dois ajouter à Votre Excellence, afin que le roi en soit informé, que, si cet évêque continue d'agir avec cette soumission et qu'il contente le pape, il ne serait pas impossible de le voir dans la première promotion*^ 1 1

Voilà donc le mot lâché! Voilà l'horizon qui s'empourpre enfin, et l'idée de son cardinalat qui surgit à Rome même, et de plus, dans une tète française! Il est à noter que l'idée de ce cardinalat a été provoquée précisément par l'excès de soumission qu'il a affecté envers les censures possibles de la curie romaine et envers les jésuites. Sic itur ad astra.

Le mémoire dont il a été précédemment question et qui fut remis à Servient par Favoriti et par le théologien du pape, Michel-Angelo Ricci, se trouve au tome CCLX, p. 110-1 13. Il contient les observations de ces deux personnages sur quelques-unes des propositions imputées à H. de Grenoble et sur ses réponses. En regard de ces observations de Favoriti et de Ricci, Servient a écrit en français ses propres remarques, qui sont comme des réponses à ces observations et qui tendent à démontrer qu'elles doivent être rédigées plus nettement avant d'être envoyées à M. de Grenoble. Servient a fait suivre ces observations et ces remarques d'une « conclusion et récapitulation >, qu'il a évidemment destinée à M. de Grenoble et dans laquelle il l'assure que, si les corrections voulues sont faites par lui, c le pape approuvera pleinement la doctrine de M. l'évéque, qu'il lui en écrira un bref public très obligeant et très convainquant, que H. le cardinal Cybo l'accompagnera d'une lettre copieuse et avantageuse pour lui, que M. Favoriti en fera