Correspondance de Rome, t. CCXC, p

2. Le cardinal d'Estrées au roi, le 24 février 1685 (ibid., t. GCXCIII, p. 277-298).

en effet : « Ayant en quelques avis que l'on trouvait ici à redire au livre de feu M. de Marca, archevêque de Pat'is, intitulé : De concordantîa Sacerdotii et Tmperii, et même que l'on était sur le point d'imprimer, à l'imprimerie de la congrégation de propaganda fide, un livre que le Père Lupus, augustin, avait composé contre celui de M. de Marca, ce qui est en quelque façon vouloir faire passer pour hérétique cet archevêque, je crus en devoir parler au pape dans mon audience de vendredi, et je lui représentai que le Père Lupus, qui était devenu sujet de Votre Majesté par les Etats que le roi catholique lui venait de céder en Flandre, avait très grand tort de vouloir décrier la mémoire d'une personne de cette considération et aussi sujet de Votre Majesté, et que le cardinal Gasanala n'en avait pas moins de solliciter avec grand empressement l'impression de ce livre. Sa Sainteté me répondit qu'il était juste, quand il y aurait quelque chose de mauvais dans un livre, d'y remédier par la censure ou par l'impression d'un autre pour en détruire ce qui n'y devait pas demeurer. Sur quoi, lui ayant répété une partie des choses que je lui avais dites, je laissai Sa Sainteté irrésolue (au moins elle me parut telle) de ce qu'elle ferait sur ce que je lui avais représenté. Le pape m'ayant voulu dire que le Père Lupus n'avait pas eu dessein de décrier la mémoire de M. de Marca et était un homme assez simple, je lui répondis qu'il ne se pouvait pas, après ce qu'il avait dit il y avait plusieurs mois dans l'académie de la reine de Suède, que le Père Lupus ne fût ou fort ignorant, et qu'ainsi l'on ne le devait pas estimer pour sa doctrine au point que l'on faisait, ou fort artificieux, et que par cette raison l'on devait avoir pour très suspect tout ce qu'il pouvait dire ou écrire. J'informai ensuite M. le cardinal Cibo de ce qui s'était passé entre le pape et moi, touchant le livre de M. de Marca; il approuva ce que j'avais représenté à Sa Sainteté et jugea peu nécessaire que l'on imprimât le livre du Père Lupus, d'autant qu'il

y avait, dans le château Saint-Ange, une rétractation de M. de Marca touchant les endroits de ce livre où Innocent X avait trouvé à redire, parce que ce pape ne lui avait point voulu accorder les bulles de l'archevêché de Toulouse sans cette rétractation. La même chose m'a été confirmée d'ailleurs *. »

Cette conduite d'Innocent X démontre la vraie portée des bulles accordées ou refusées aux évêques : moyen inventé par la papauté pour ne conférer l'épiscopat qu'à des créatures soumises à l'avance aux doctrines et aux procédés de la curie romaine. Comment s'étonner qu'avec une telle pression la papauté soit arrivée à se faire un épiscopat servile? Mais, d'autre part, comment estimer sérieusement une union de l'épiscopat et du siège de Rome, fondée sur la violence faite aux esprits et aux consciences?

Huit jours plus tard, le 20 juin, le duc d'Esirées dépêcha de nouveau à Louis XIV : « L'on m'a donné quelques avis qu'il n'était plus question du livre de M. de Marca intitulé de Concordia sacerdotii et imperii, dont je parlais il y a huit jours dans ma dépêche, mais d'un autre où son nom n'est pas, quoiqu'il l'ait aussi composé. Cet avis néanmoins ne me vient pas d'assez bon lieu pour en assurer certainement Votre Majesté 2. »

Le 22, Servient avertit Pomponne que le livre du Père Lupus était aussi l'œuvre du cardinal Casanatta, du moins qu'on soupçonnait ce cardinal d'être d'intelligence avec ce Père. Il envoya en même temps un mémoire sur l'histoire du livre de M. de Marca, et l'accompagna de ces mots : « Je crois que M. Baluse ne le désapprouverait pas; car j'en suis informé par des gens bien instruits du fait dont j'ai recueilli les notions. On ne parait pas faire ici réflexion que ce livre ait été marqué il y a dix ans dans Vindice comme il le fut, et il semble qu'on