Dépêche au roi (ibid., t. CCXGXVIII, p

« indigne, » et dit que « tout le monde en parlait avec horreur1; » le 30 septembre, il signala à Louis XIV « l'avidité scandaleuse de don Livio, » à propos de la propriété de Palo2.

Il faut signaler particulièrement la dépêche dans laquelle Lavardin, le 4 mai 1688, jugea ainsi le prétendu désintéressement du pape à l'égard de son neveu : «Quand le pape comble don Livio de biens et de richesses immenses et augmente d'autant plus la recette qu'il l'exempte de toute dépense, les flatteurs de cette cour disent et écrivent qu'il abolit le népotisme; et il laissera quatre fois plus de bien à ce neveu que ceux qui l'ont précédé3. » Le 31 août, il mentionna un mémoire, connu à Rome, « où l'on prouvait que don Livio avait volé plus de 100000 écus de rente par voie illicite, comme survente de blé, usure et pareils profits. Le pape se mit à crier, comme l'avare de Molière, qu'il était trahi K »

Don Livio, comme il a déjà été dit, achetait le blé très bas et le vendait le plus cher possible. « Il jouit, dit encore Lavardin, sous des noms supposés, du revenu des charges, sans en payer le prix, et ainsi d'une part ôte l'argent, et de l'autre empêche qu'il ne rentre. Ces sales moyens l'enrichissent de deux millions par an. Mais on dit avec éloge que le pape a aboli le népotisme, parce que don Livio n'est neveu que pour la recette et non pour la dépense, et parce que le neveu ne loge pas au palais, quand il accumule plus de biens que six neveux et en dépense moins qu'un expéditionnaire. » Lavardin engagea Louis XIV à déclarer que la maison Odescalchi, et non le saint-siège, payerait tous les frais dans lesquels elle l'engagerait5.

1. Dépêche au roi (Correspondance de Rome, t. CCCIV, p. 228-244).