Correspondance de Rome, t. CCCIV, p

2. Dépoche du duc d'Estrées au roi le l*r août 1679 (ibid., t. CCLXIi, p. 6-U).

teur général de M. le grand-duc prétend que les bulles des papes ne peuvent point avoir lieu qu'il n'y ait mis son exequatur, et par cette raison il s'est opposé à une, que des religieux avaient obtenue pour la confirmation d'un jus patronat, et Sa Sainteté l'a excommunié. C'était le seul prince avec M. l'électeur de Bavière dont elle se louait l. »

Innocent XI n'épargna pas non plus le duc de Parme. Dans l'élection de l'évêquede cette ville, les ducs avaient jusqu'alors nommé trois sujets qu'ils présentaient au pape, et celui-ci choisissait l'un des trois. En 1680, Innocent X{ nomma de son chef un dominicain génois, le Père Vintilé (sic), ce dont le duc fut fort irrité2. Dans sa dépèche du 10 juillet, le duc d'Estrées manda que le pape consentait à ne plus vouloir donner l'évêché de Parme au Père Gentile (sic), et qu'il s'agissait présentement d'un des ecclésiastiques que le duc de Parme avait nommés et dont il voulait bien se contenter3. D'après une dépêche du 30, le pape, tout en renonçant au Père Gentile, ne voulait pas prendre pour cet évêché un de ceux que le duc avait nommés4. D'après une autre dépêche du •25 février 1681, un accord se fit « par la nomination à l'évêché de Parme du prélat Saladini, que M. le duc de l'arme a témoigné lui être agréable, quoique ce ne fût pas un des sept ecclésiastiques dont on lui avait promis de choisir quelqu'un. Ainsi M. le duc de Parme n'est pas trop bien sorti de cette affaire5. * Leduc de Parme voulut sans doute réparer cet échec dans la nomination à l'archevêché de Plaisance. Le 29 mai de la même année, le duc d'Estrées écrivit au roi que le duc de Parme avait nommé trois candidats au pape pour cet archevêché, en faisant entendre qu'il n'en recevrait point d'autres; «