Voyez un mémoire sur cette affaire (ibid.y p

CARACTÈRED'INNOCENTXID'APRÈS SES ACTES. 127

Util Cibo et le faire passer jusques à Sa Sainteté, puisque la crainte de perdre les avantages dont Sa Majesté avait bien voulu laisser jouir les nonces jusques à cette heure, la portera peut-être à s'accommoder aux justes intentions de Sa Majesté1. » Exploitant cet esprit de vengeance dans le pape, ses conseillers s'efforcèrent de lui représenter l'archevêque de Paris comme un homme qui violait les droits de la cour de Rome en toutes circonstances. Louis XIV en écrivit ainsi au duc d'Estrées le 13 septembre 1680 : « Sa Sainteté sera bientôt aussi désabusée des entreprises qu'on lui fait entendre que l'archevêque de Paris fait contre les réguliers de Sun diocèse, et ce prétexte étant éclairci par la seule lecture de ses mandements, ne peut tourner qu'à la confusion de ceux qui s'en servent pour irriter Sa Sainteté contre ce prélat2. »

Ombrageux à l'excès, Innocent XI voulut interdire tout changement liturgique opéré sans sa permission; en 1679, il se plaignit amèrement d'une suppression de fêtes que l'archevêque d'Ambrun (sic) fit dans son diocèse; en 1686, il s'éleva aussi contre une suppression semblable opérée dans le diocèse de Strasbourg. Et, pendant qu'il accusait autrui d'empiéter sur les droits de la papauté, il empiétait perpétuellement, au nom de ceux-ci, sur les droits des diocèses. C'est ainsi que, pour grandir son nonce, il s'efforça d'amoindrir l'archevêque de Paris, et que, pour accroître sa propre autorité dans le conflit de Pamiers, il fit pièce à l'archevêque de Toulouse. Le Père Cambolas, dans un mémoire écrit à Rome le 16 juillet 1680, raconta qu'il avait vu dernièrement Dorât, ami de Favoriti et de l'évèque de Pamiers, et il exposa au long la conversation de celui-ci. Dorât lui dit que, dans le bref envoyé à M. de Pamiers, « les nommés en régale ou leurs fauteurs excommuniés par ledit

1. Correspondance de Rome, t. CCLXIII, p. 75-77. Ce mémoire se trouve p. 78-81.